Lugupeetud proua

31. augustil 2019 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse Euroopa välisteenistuse ja Euroopa Komisjoni vastu seoses eespool nimetatud kaebusega. 12. ja 30. septembril ning 2., 3. ja 4. oktoobril 2019 saatsite meile lisateavet. Ombudsman pr O’Reilly palus mul teie kaebusega tegeleda ja tema nimel vastata.

Pärast kogu teie kaebuse toetuseks esitatud teabe hoolikat analüüsi otsustasime uurimise lõpetada järgmise järeldusega:

Märgime, et kaebuses esitatud tõendid ja teave ei võimalda järeldada, et Euroopa välisteenistust ja Euroopa Komisjoni on halvasti hallatud.

Kõigepealt teatan, et Euroopa Ombudsmani volitused kaebuste käsitlemisel on reguleeritud teatavate eeskirjadega ^[1]. Üks neist eeskirjadest ^[2] piirab juhtumeid, mille puhul Euroopa Ombudsman võib käsitleda Euroopa Liidu ametnike või muude teenistujate esitatud kaebusi, mis on seotud töösuhetega. Kaebuse võib Euroopa Ombudsmanile esitada üksnes juhul, kui ametnik või muu teenistuja on ammendanud kõik võimalused asutusesiseste halduskaebuste esitamiseks. Eelkõige peab asjaomane isik olema ammendanud personalieeskirjade artiklis 90 ette nähtud kaebemenetluse.

Näib, et olete personalieeskirjade artikli 90 alusel esitanud kolm kaebust. Siiski ilmneb ka, et Te ei esitanud Euroopa Ombudsmanile nendes halduskaebustes ^{[3] kõiki oma kaebuses esitatud argumente.} Ombudsman ei saa seega uurida argumente, mida te ei ole varem oma halduskaebustes esitanud.

Lisaks märgin, et Euroopa välisteenistus teeb praegu otsust Teie taotluse kohta saada juurdepääs Teie 30. septembril 2019 esitatud hindamisaruandele. Teie kaebuse see aspekt on seega vastuvõetamatu. Kui aga Euroopa välisteenistus ei vasta teie taotlusele mõistliku aja jooksul positiivselt, võite pöörduda uuesti Euroopa Ombudsmani poole.

Teie kaebus puudutab peamiselt töölepingu pikendamata jätmist. Euroopa välisteenistus leidis siiski õigesti, et tähtajaline leping ei anna automaatselt õigust lepingu pikendamiseks. Euroopa välisteenistuse esitatud põhjused näivad olevat nii rahuldavad kui ka veenvad. Teie kaebuse toetuseks esitatud tõendid ja teave ei viita sellele, et Euroopa välisteenistus oleks teie juhtumit käsitlenud ebaõigesti või ebaõiglaselt. Euroopa välisteenistus on teid teavitanud põhjustest, miks ta peab teie tööd mitterahuldavaks, ning teil on olnud võimalus väljendada oma muresid ja märkusi.

Mis puudutab teile ravikulude eest hüvitatud summade tagasinõudmist ja teie üüri ülehinnatud sissemakset, siis meile saadetud dokumentides esitatud argumendid ei viita mingil juhul sellele, et need kaks institutsiooni oleksid suutnud neid küsimusi valesti või ebaõiglaselt käsitleda. Igal juhul ei ole te saatnud meile koopiat oma halduskaebustega seotud otsustest.

Olen teadlik, et võite meie vastuses pettuda, kuid loodan, et leiate, et need selgitused on kasulikud ^[4].

Täname, et võtsite ühendust Euroopa Ombudsmaniga.

Palun võtke vastu, proua, minu auväärsed tervitused.

Marta Hirsch-Ziembińska

üksuse juhataja – juurdlused ja T.I.C.

Strasbourg, 10. oktoober 2019

[1] Need eeskirjad on sätestatud Euroopa Liidu toimimise lepingus ja Euroopa Ombudsmani põhikirjas.

[2] Vt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 2 lõige 8.

[3] Eelkõige järgmised argumendid: i) delegatsiooni juht ei teatanud teile, et ta oli saatnud aruande, milles palus teie töölepingut mitte pikendada, ii) teil ei olnud õigust hindamisele enne lepingu lõppemist, iii) teil ei olnud õigust kolmekuulisele etteteatamisele ja iv) delegatsioon ei registreerinud kunagi teie autot.

[4] Täielik teave kaebuste esitamise korra ja õiguste kohta on kättesaadav aadressil https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707 ..