Estrasburgo, 6 de octubre de 2004

Muy señor mío:

El 5 de diciembre de 2002, presentó usted una reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo en relación con las pensiones de los profesores de idiomas que trabajan en la Comisión Europea.

El 16 de enero de 2003, el Defensor del Pueblo remitió la reclamación al Presidente de la Comisión Europea.

El 6 de marzo de 2003, usted me facilitó otros documentos en relación con su denuncia, que se remitieron a la Comisión el 21 de marzo de 2003. El 7 de abril de 2003 me envió usted otros documentos. El 23 de abril de 2003, transmití a la Comisión estos documentos adicionales.

Dado que en diciembre de 2002 se presentó ante el Defensor del Pueblo una segunda reclamación relativa también a las pensiones de los profesores de idiomas que trabajan en la Comisión Europea, que se remitió al Presidente de la Comisión el 17 de enero de 2003 (ref.: 2204/2002/MF), la Comisión Europea envió un dictamen conjunto sobre ambas denuncias el 28 de abril de 2003. En su carta, la Comisión señaló que enviaría un dictamen complementario sobre los documentos adicionales que el Defensor del Pueblo le había presentado a más tardar el 31 de mayo de 2003.

Los días 5 y 15 de mayo de 2003, me envió usted otros documentos, que fueron transmitidos a la Comisión el 22 de mayo de 2003.

El 3 de junio de 2003, la Comisión solicitó una prórroga del plazo de un mes para su respuesta porque estaba examinando los documentos complementarios, lo que acepté. El 24 de junio de 2003, la Comisión me envió un nuevo dictamen.

El 15 de julio de 2003, le transmití el dictamen de la Comisión de 28 de abril de 2003 y su nuevo dictamen de 24 de junio de 2003, con una invitación a presentar observaciones, que usted envió el 11 de agosto de 2003.

El 29 de septiembre de 2003, solicité a la Comisión más información en relación con su denuncia y la denuncia 2204/2002/MF. La Comisión envió su respuesta el 4 de diciembre de 2003. Se le transmitió la respuesta de la Comisión, con una invitación a formular observaciones, que usted envió el 2 de febrero de 2004.

El 29 de junio de 2004, usted me envió otra carta relativa a su denuncia.

Le escribo ahora para informarle de los resultados de las investigaciones que se han realizado.

Pido disculpas por el tiempo que ha tardado en tramitar su denuncia.

LA DENUNCIA

Según el denunciante, los hechos pertinentes son los siguientes:

El demandante es un profesor de griego que trabajaba para la Comisión Europea. Se retiró el 1 de octubre de 2003.

El Ministerio belga de Empleo y Pensiones había indicado en varias ocasiones que un contrato de veinte horas por semana podía considerarse una ocupación docente a tiempo completo siempre que el empleador hiciera una declaración en este sentido a las autoridades belgas competentes.

Sin embargo, la Comisión sólo presentó esta declaración a las autoridades belgas durante una parte del período comprendido entre 1986 y 2002. Esto tuvo graves repercusiones en el cálculo de las pensiones de los profesores afectados, ya que recibirían tan solo la mitad de las pensiones a las que deberían tener derecho por los años para los que la declaración no se hizo correctamente.

En varias ocasiones, el demandante, en su calidad de representante de los profesores de idiomas, se puso en contacto con varias personas de la Comisión, desde el jefe de unidad hasta algunos comisarios europeos. En dos cartas de 18 de febrero y 8 de abril de 2002 enviadas a la Dirección General de Personal y Administración en nombre de los profesores de idiomas, los representantes de los profesores de idiomas solicitaron aclaraciones sobre las obligaciones del empleador en relación con la declaración de 20 horas de enseñanza como trabajo a tiempo completo a las autoridades belgas afectadas.

El 5 de diciembre de 2002, el demandante presentó una reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo. Alegó que la Comisión Europea no había declarado a las autoridades belgas un contrato de 20 horas semanales como actividad docente a tiempo completo durante todo el período comprendido entre 1986 y 2002.

Afirmó que las pensiones de los profesores que trabajaron durante este período debían calcularse sobre la base de un contrato a tiempo completo.

LA INVESTIGACIÓN

Dictamen de la Comisión

El dictamen de la Comisión Europea sobre la denuncia fue resumido del siguiente modo:

La admisibilidad de la reclamación presentada por el demandante ante el Defensor del Pueblo Europeo era cuestionable. Desde septiembre de 1998, la Comisión había declarado a las autoridades belgas un contrato de veinte horas semanales como actividad docente a tiempo completo. Por lo tanto, el objeto de la reclamación presentada ante el Defensor del Pueblo Europeo se refería a declaraciones para el período comprendido entre 1986 y 1998, es decir, más allá del plazo de dos años establecido en el artículo 2, apartado 4, de su Estatuto.

Por lo que se refiere al régimen de pensiones aplicable a los profesores de idiomas, la Comisión contrató a profesores de idiomas en virtud de contratos de Derecho belga, a saber, contratos indefinidos correspondientes a 20, 15, 10 o 5 horas semanales durante 33 semanas. Este tipo de contratos se celebró desde 1984 y se convirtió en la norma desde 1995. Los profesores de idiomas estaban afiliados a los regímenes belgas de seguridad social y de pensiones, ya que eran contratados en virtud de contratos regulados por el Derecho belga. Por lo tanto, la Comisión declaró los salarios a la administración belga y procedió a las retenciones y transferencias habituales, por ejemplo en lo que respecta a la contribución a la Oficina Nacional de Seguridad Social belga. Esta declaración también hacía referencia al número de horas de trabajo de los profesores de idiomas. La Oficina Nacional de Pensiones belga tuvo en cuenta el número de horas de trabajo para determinar las pensiones. El importe de las pensiones no solo se limitó, sino que también se redujo proporcionalmente en caso de trabajo a tiempo parcial.

Hasta 1998, la Comisión solía declarar a la Oficina Nacional de Seguridad Social belga el número de horas que figuraba en los contratos de los profesores de idiomas, sin más detalles. Por lo tanto, las pensiones de los profesores de idiomas que trabajan veinte horas a la semana se calculan sobre la base de una ocupación docente a tiempo parcial.

A mediados de los noventa, los primeros profesores de idiomas en jubilarse habían observado que sus pensiones eran muy bajas en comparación con sus salarios. A continuación, los profesores de idiomas y la Comisión acordaron que esta última declarara a la Oficina Nacional de Seguridad Social belga el contrato de veinte horas por semana como una ocupación docente a tiempo completo. La Comisión declaró que este ha sido el caso desde septiembre de 1998.

A continuación, los profesores de idiomas solicitaron a la Comisión que les ayudara a obtener un aumento del importe de sus pensiones. Al parecer, la Oficina Nacional de la Seguridad Social belga había aceptado regularizar retroactivamente la situación de los profesores de idiomas hasta cinco años. Desde el punto de vista de la Oficina Nacional de Seguridad Social belga, una retroactividad de más de cinco años obligaba a la Comisión o a los interesados a dirigirse de manera más formal a las autoridades belgas, es decir, al Ministerio de Empleo y Trabajo, a la Oficina Nacional de Seguridad Social belga y a la Oficina Nacional de Pensiones belga.

El 9 de marzo de 2000, la Comisión envió una declaración al Ministerio de Empleo belga en la que solicitaba que el contrato de veinte horas semanales se considerara una actividad docente a tiempo completo. La Comisión había señalado que, a partir de septiembre de 1998, los contratos de 20 horas a la semana debían considerarse contratos a tiempo completo y que "por razones evidentes de equidad", lo mismo debía aplicarse a los años anteriores a partir de 1986.

Esta declaración también era adecuada para el período comprendido entre 1986 y 1998, dado que correspondía a los trabajadores, a los profesores de idiomas, dirigirse a las autoridades belgas para obtener un aumento de sus pensiones. El empleador, la Comisión, sólo tenía la obligación de presentar una declaración en la que se indicaba el tiempo de trabajo y la naturaleza del trabajo.

A raíz de la carta de 9 de marzo de 2000, las autoridades belgas informaron informalmente a la Comisión de que cada uno de los expedientes de pensiones debía contener, además de la certificación del empresario de que un contrato de veinte horas por semana debía considerarse una ocupación docente a tiempo completo, la lista completa del número de horas trabajadas por los profesores.

En noviembre de 2001, la Comisión y los profesores de idiomas redactaron una declaración que fue aprobada por el Servicio Jurídico de la Comisión. En este proyecto de declaración, la Comisión declaró al Ministerio de Empleo belga que un contrato de veinte horas por semana debía considerarse una ocupación docente a tiempo completo.

Desde el punto de vista de la Comisión, esta declaración debería haberse transmitido a las autoridades belgas. Sin embargo, al final, la Comisión no consideró apropiado enviar la declaración a las autoridades belgas alegando que podría haber incluido información falsa o incompleta en la lista del número de horas trabajadas por los profesores, tal como estos solicitaron informalmente. En realidad, este proyecto no menciona el trabajo realizado antes de 1986 ni el trabajo complementario entre 1986 y 1998.

La Comisión no excluyó la posibilidad de enviar una nueva declaración a las autoridades belgas. Sin embargo, tal declaración exigía que las autoridades belgas respondieran en primer lugar a la declaración que se les había enviado el 9 de marzo de 2000. Sería entonces necesario aclarar si deben declararse también los trabajos realizados entre mediados de los años setenta y 1986 y los trabajos realizados además de los contratos de base entre 1986 y 1998. En tal caso, habría problemas técnicos porque el trabajo realizado no se enumeraba en sus archivos de una manera directamente utilizable y sería necesario un trabajo de reconstrucción de datos.

El 7 de marzo de 2003, la Comisión se puso en contacto con las autoridades belgas para obtener una respuesta a su carta de 9 de marzo de 2000. Hasta la fecha de su dictamen sobre la denuncia, la Comisión no había recibido respuesta alguna.

En conclusión, la Comisión consideró que había adoptado medidas para regularizar la situación relativa a un expediente que presentaba aspectos de gestión deficientes y que había actuado respetando el principio de buena administración. Alegó que el período de tiempo transcurrido desde noviembre de 2001 no era excesivo dada la complejidad del asunto.

Observaciones del demandante

En sus observaciones, el autor mantuvo su denuncia y formuló las siguientes observaciones adicionales:

La Comisión puso injustamente en duda la admisibilidad de la denuncia.

La Comisión declaró erróneamente que había cumplido todas sus obligaciones como empleador. En opinión del demandante, correspondía al empleador, es decir, a la Comisión, adoptar las medidas adecuadas ante las autoridades belgas para ayudar a los profesores de idiomas a obtener una regularización retroactiva de su situación y un aumento del importe de sus pensiones.

La Comisión no había considerado apropiado enviar el proyecto de declaración conjunta a las autoridades belgas debido a que podría haber contenido información falsa o incompleta. Sin embargo, esta declaración había sido redactada por la propia Comisión tras un cuidadoso examen.

Entre su declaración a las autoridades belgas de 9 de marzo de 2000 y su escrito de 7 de marzo de 2003, la Comisión no había mostrado preocupación por la cuestión de las pensiones de los profesores de idiomas. La Comisión no abordó con diligencia la cuestión de que se trata.

Solicitud de
información a la Comisión

Tras un cuidadoso examen del dictamen de la Comisión y de las observaciones del denunciante, se consideró necesario realizar nuevas investigaciones. Por consiguiente, el Defensor del Pueblo Europeo pidió a la Comisión que le facilitara información sobre los siguientes puntos:

• En su carta a las autoridades belgas de 9 de marzo de 2000, la Comisión señaló que, a partir de septiembre de 1998, los contratos de 20 horas semanales debían considerarse contratos a tiempo completo y que, "por razones evidentes de equidad", debía aplicarse lo mismo a los años anteriores a partir de 1986. Al parecer, las autoridades belgas no consideraron suficiente esta declaración. La Comisión señaló que posteriormente las autoridades belgas le habían informado oralmente de que también necesitaban una lista completa de las horas trabajadas por los profesores. La Comisión no parece haber reaccionado a esta información. El Defensor del Pueblo pidió a la Comisión que explicara por qué consideraba, a la luz de estas circunstancias, que había cumplido todas sus obligaciones en este asunto.


• Además, el Defensor del Pueblo pidió a la Comisión que explicara qué medidas había adoptado para obtener una respuesta de las autoridades belgas a su carta de 9 de marzo de 2000.


• Por último, el Defensor del Pueblo preguntó a la Comisión si había dado curso al proyecto de declaración conjunta de los profesores y de la Comisión establecido en 2001.

Respuesta de la Comisión

En su respuesta, la Comisión resumió las siguientes afirmaciones:

No era cierto que la Comisión no hubiera reaccionado a la información de las autoridades belgas, tras lo cual éstas también necesitaban una lista completa de las horas trabajadas por los profesores. A finales de 2001 se había hecho un proyecto de declaración en este sentido. Sin embargo, como se menciona en su dictamen, la Comisión no había considerado apropiado enviar la declaración a las autoridades belgas debido a que podría haber contenido información falsa o incompleta.

En cuanto a las medidas adoptadas por la Comisión para obtener una respuesta de las autoridades belgas a su carta de 9 de marzo de 2000, el 30 de marzo de 2000 se celebró una reunión con estas últimas. Esta reunión fue seguida de contactos orales y correos electrónicos entre la Comisión y las autoridades belgas hasta mayo de 2001.

El 17 de julio de 2003 se celebró otra reunión entre la Comisión y las autoridades belgas en la que se decidió un procedimiento común. La Comisión había propuesto, para el período anterior a 1992, que se hiciera referencia a la "persona de referencia"(1) ya definida para 2003 y para el período comprendido entre 1992 y 2003. Las autoridades belgas habían aceptado esta propuesta siempre que la Comisión enviara una solicitud oficial en este sentido.

La Comisión había seguido sus compromisos mediante cartas de 3 y 29 de octubre de 2003 dirigidas a las autoridades belgas, en las que adjuntaba toda la documentación de que disponía. Mediante carta de 11 de noviembre de 2003 dirigida a las autoridades belgas, ésta hizo una nueva declaración para el período anterior a 1992, tras la cual, al calcular la pensión de los profesores de idiomas, las autoridades belgas debían referirse a la «persona de referencia» definida para 2003 y para el período comprendido entre 1992 y 2003. La Comisión reconoció una ocupación a tiempo completo sobre la base de 20 horas a la semana durante 33 semanas, es decir, 660 horas al año para los profesores de idiomas.

La Comisión no había dado seguimiento al proyecto de declaración conjunta de los profesores y de la Comisión establecida en 2001. Como se ha mencionado anteriormente, los contactos con las autoridades belgas habían demostrado que el proyecto de declaración podía inducir a error a la administración belga a la hora de calcular las pensiones, en detrimento del Estado belga.

Observaciones adicionales del demandante

En sus observaciones adicionales, el autor mantuvo su alegación. El orador formula las siguientes observaciones adicionales:

Durante la reunión celebrada el 17 de julio de 2003 entre la Comisión y las autoridades belgas, la Comisión reconoció una profesión docente a tiempo completo sobre la base de 20 horas semanales durante 33 semanas, es decir, 660 horas al año para un profesor teniendo en cuenta a la «persona de referencia». Las autoridades belgas se habían comprometido a calcular la pensión de un profesor sobre la base de una ocupación a tiempo completo si había trabajado durante 660 horas al año.

Sin embargo, la Comisión no le había informado de las nuevas medidas que había adoptado. A pesar de la reunión de 17 de julio de 2003, no se había producido ninguna modificación formal en lo que respecta al cálculo de las pensiones de los profesores de idiomas. El demandante solicitó expresamente que su reclamación no se archivara hasta que se hubiera producido una modificación formal en lo que respecta al cálculo de su pensión.

Carta del autor de 29 de junio de 2004

El 29 de junio de 2004, el demandante envió una nueva carta al Defensor del Pueblo Europeo en la que le informaba de que, el 18 de junio de 2004, la Comisión había despedido a todos los profesores de idiomas sin previo aviso. El denunciante alegó que este despido masivo impedía a los profesores de idiomas aplicar los acuerdos celebrados entre la Comisión, las autoridades belgas y los profesores de idiomas en lo que respecta al cálculo de las pensiones de estos últimos.

LA DECISIÓN

1 Observaciones introductorias

1.1 Por lo que se refiere a la cuestión de la admisibilidad de la reclamación, cabe señalar que el artículo 2, apartado 4, del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo establece que «la reclamación se presentará en un plazo de dos años a partir de la fecha en que los hechos en los que se basa hayan sido puestos en conocimiento de la persona que presenta la reclamación (...)».

1.2 El Defensor del Pueblo señala que el demandante alegó que la Comisión no había declarado a las autoridades belgas un contrato de 20 horas semanales como ocupación docente a tiempo completo en lo que respecta al período anterior a 1998. El Defensor del Pueblo entiende que hubo contactos entre la Comisión y los profesores de idiomas que dieron lugar a un proyecto de declaración conjunta en noviembre de 2001. Por lo tanto, el denunciante podía esperar razonablemente que dicha declaración se enviara a las autoridades belgas. Cuando el demandante se enteró de que esto no había sucedido, decidió dirigirse al Defensor del Pueblo Europeo y presentó una reclamación ante él el 13 de diciembre de 2002. Por consiguiente, el Defensor del Pueblo Europeo considera que la reclamación se presentó dentro del plazo establecido en el artículo 2, apartado 4, del Estatuto.

1.3 El 29 de junio de 2004, el demandante envió una nueva carta al Defensor del Pueblo Europeo en la que le informaba de que, el 18 de junio de 2004, la Comisión había despedido a todos los profesores de idiomas sin previo aviso. El denunciante alegó que este despido masivo impedía a los profesores de idiomas aplicar los acuerdos celebrados entre la Comisión, las autoridades belgas y los profesores de idiomas en lo que respecta al cálculo de las pensiones de estos últimos.

1.4 De conformidad con el artículo 195 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, "el Defensor del Pueblo Europeo llevará a cabo las investigaciones que estime oportunas". El Defensor del Pueblo Europeo consideró que el demandante no había aportado suficientes pruebas en apoyo de su nueva alegación. Por lo tanto, el Defensor del Pueblo Europeo no consideró apropiado ampliar su investigación para cubrir esta nueva alegación. El reclamante podría considerar la posibilidad de renovar su reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo en lo que respecta a la cuestión planteada en esta nueva carta, después de haber realizado las gestiones administrativas previas pertinentes ante la Comisión y si no recibiera una respuesta satisfactoria de esta última en un plazo razonable.

2 El hecho de que la Comisión Europea no haya declarado a las autoridades belgas un contrato de 20 horas semanales como actividad docente a tiempo completo

2.1 El demandante alegó que la Comisión no había declarado a las autoridades belgas un contrato de 20 horas semanales como profesión docente a tiempo completo.

2.2 La Comisión declaró que el 9 de marzo de 2000 había enviado una declaración al Ministerio de Empleo belga en la que solicitaba que el contrato de 20 horas semanales se considerara una ocupación docente a tiempo completo. La Comisión alegó que esta declaración también era adecuada para el período comprendido entre 1986 y 1998 y que, por lo tanto, había cumplido todas sus obligaciones.

2.3 En sus observaciones, el autor alegó que la Comisión había declarado erróneamente que había cumplido todas sus obligaciones como empleador. En opinión del demandante, correspondía al empleador, es decir, a la Comisión, adoptar las medidas adecuadas ante las autoridades belgas para ayudar a los profesores de idiomas a obtener una regularización retroactiva de su situación y un aumento del importe de sus pensiones.

2.4 En septiembre de 2003, el Defensor del Pueblo Europeo pidió a la Comisión que explicara por qué consideraba que había cumplido todas sus obligaciones en este asunto. Además, el Defensor del Pueblo pidió a la Comisión que explicara qué medidas había adoptado para obtener una respuesta de las autoridades belgas a su carta de 9 de marzo de 2000.

2.5 En su dictamen complementario, la Comisión indicó que el 30 de marzo de 2000 se había celebrado una reunión con las autoridades belgas interesadas. El 7 de marzo de 2003, la Comisión se puso en contacto con las autoridades belgas para obtener una respuesta a su carta de 9 de marzo de 2000. El 17 de julio de 2003 se celebró otra reunión en la que se acordó un procedimiento común. La Comisión consideró haber cumplido sus compromisos mediante cartas de 3 y 29 de octubre de 2003 dirigidas a las autoridades belgas, en las que adjuntaba toda la documentación de que disponía. Mediante escrito de 11 de noviembre de 2003 dirigido a las autoridades belgas, ésta formuló una nueva declaración para el período anterior a 1992.

2.6 En sus observaciones adicionales, el demandante reconoció que, durante la reunión celebrada el 17 de julio de 2003 entre la Comisión y las autoridades belgas, la Comisión había declarado que un contrato de 20 horas semanales correspondía a una ocupación docente a tiempo completo, es decir, 660 horas al año. Sin embargo, señaló que no se había producido ninguna modificación en el cálculo de su pensión.

2.7 El Defensor del Pueblo señala que el demandante alegó que la Comisión no había declarado a las autoridades belgas un contrato de 20 horas semanales como ocupación docente a tiempo completo. El Defensor del Pueblo señala además que el demandante reconoció que la Comisión había declarado que un contrato de 20 horas semanales correspondía a una ocupación docente a tiempo completo durante la reunión celebrada el 17 de julio de 2003 entre esta última y las autoridades belgas. Por lo tanto, la Comisión parece haber hecho lo que el denunciante había deseado que hiciera. El Defensor del Pueblo señala que las autoridades belgas no parecen haber ajustado aún el cálculo de la pensión del demandante en consecuencia. Por lo tanto, el demandante ha pedido al Defensor del Pueblo que no cierre su investigación antes de que se haya producido una modificación formal en lo que respecta al cálculo de su pensión. Sin embargo, el Defensor del Pueblo considera que corresponde a las autoridades belgas calcular la pensión del demandante sobre la base de la información facilitada por la Comisión. El Defensor del Pueblo no estaría en condiciones de examinar las actividades pertinentes de las autoridades belgas, dado que su mandato sólo abarca las instituciones y órganos comunitarios. Considera que este asunto podría entrar en el ámbito de competencia de los Defensores del Pueblo belgas. Por lo tanto, el Defensor del Pueblo concluye que no es necesario seguir investigando este aspecto de la reclamación.

2.8 No obstante, los principios de buena administración exigen que la Comisión trate con diligencia y en un plazo razonable las solicitudes de esta naturaleza. En el presente asunto, el Defensor del Pueblo señala que, el 9 de marzo de 2000, la Comisión envió una declaración al Ministerio de Empleo belga en la que solicitaba que el contrato de veinte horas semanales se considerara una ocupación docente a tiempo completo. A raíz de su carta, se informó informalmente a la Comisión de que las autoridades belgas no consideraban suficiente esta declaración y que cada uno de los expedientes de pensiones debía contener, además de la certificación del empleador de que un contrato de veinte horas por semana debía considerarse una ocupación docente a tiempo completo, la lista completa del número de horas trabajadas por los profesores. El 30 de marzo de 2000 se celebró una reunión con las autoridades belgas. Según la Comisión, esta reunión fue seguida de contactos orales y correos electrónicos entre la Comisión y las autoridades belgas hasta mayo de 2001. El 7 de marzo de 2003, la Comisión se puso en contacto con las autoridades belgas para obtener una respuesta a su carta de 9 de marzo de 2000. El 17 de julio de 2003 se celebró otra reunión entre la Comisión y las autoridades belgas en la que se decidió un procedimiento común.

2.9 El Defensor del Pueblo señala que la Comisión no ha facilitado ninguna información específica sobre la reunión de 30 de marzo de 2000, los contactos orales y los correos electrónicos intercambiados entre ella y las autoridades belgas hasta mayo de 2001 y la carta de 7 de marzo de 2003 en la que se había puesto en contacto con las autoridades belgas para obtener una respuesta a su carta de 9 de marzo de 2000. Sin embargo, aun suponiendo que los planteamientos descritos por la Comisión pudieran considerarse suficientes en el presente contexto, no es menos cierto que la Comisión no ha dado ninguna explicación sobre su falta de actuación entre mayo de 2001 y marzo de 2003. En estas circunstancias, el Defensor del Pueblo concluye que la Comisión no ha tratado con diligencia y en un plazo razonable la cuestión en cuestión. Esto constituye un caso de mala administración, y se hará una observación crítica a este respecto.

3 Reclamación del denunciante

3.1 El autor alegó que las pensiones de los profesores que trabajaron durante este período deberían haberse calculado sobre la base de un contrato a tiempo completo.

3.2 La Comisión no formuló observaciones sobre estas alegaciones.

3.3 Por lo que se refiere al cálculo de la pensión del demandante, el Defensor del Pueblo considera (como se ha mencionado anteriormente) que es responsabilidad de las autoridades belgas. Por lo tanto, el denunciante debe remitirse a la Oficina Nacional de Pensiones de Bélgica en relación con esta alegación.

4 Conclusión

4.1 Sobre la base de las investigaciones del Defensor del Pueblo sobre esta reclamación, es necesario hacer la siguiente observación crítica:

Los principios de buena administración exigen que la Comisión trate con diligencia y en un plazo razonable las solicitudes de esta naturaleza. En el presente asunto, la Comisión no ha dado ninguna explicación sobre su falta de actuación entre mayo de 2001 y marzo de 2003. En estas circunstancias, el Defensor del Pueblo concluye que la Comisión no ha tratado con diligencia y en un plazo razonable la cuestión en cuestión. Esto constituye un caso de mala administración.

4.2 A la luz de la conclusión del Defensor del Pueblo en lo que respecta a la reclamación del demandante (véase el punto 3.3) y dado que la Comisión ha hecho la declaración a las autoridades belgas, que el demandante reconoció en sus observaciones adicionales, no procede buscar una solución amistosa del asunto. Por consiguiente, el Defensor del Pueblo archiva el asunto.

También se informará de esta decisión al Presidente de la Comisión Europea.

Le saluda con sinceridad,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Con arreglo al Derecho belga, se entiende por «persona de referencia» la persona que trabaja a tiempo completo en la misma empresa o rama de actividad, en el mismo puesto de trabajo que el trabajador de que se trate, y que debe trabajar el mismo número de días que el trabajador de que se trate.