Stimate domnule președinte,

Am primit o plângere înaintată de mai multe organizații ale societății civile[1] împotriva Comisiei Europene.

Plângerea se referă la presupusa nerespectare de către Comisie a „Orientărilor sale privind o mai bună legiferare” în pregătirea a două propuneri de consolidare a legislației UE privind prevenirea și combaterea introducerii ilegale de migranți. Cele două propuneri legislative în cauză sunt Propunerea de directivă de stabilire a unor norme minime pentru prevenirea și combaterea facilitării intrării, tranzitului și șederii neautorizate în Uniune[2] și Propunerea de regulament privind consolidarea cooperării polițienești în ceea ce privește prevenirea, depistarea și investigarea introducerii ilegale de migranți și a traficului de persoane, precum și privind consolidarea sprijinului acordat de Europol pentru prevenirea și combaterea acestor infracțiuni[3].

Reclamanții susțin că Comisia nu a respectat cerințele Orientărilor privind o mai bună legiferare, în special cerința de a efectua o evaluare a impactului pentru cele două propuneri.

Ombudsmanul a susținut în mod constant că instituțiile și organele UE ar trebui să aplice normele pe care le-au stabilit pentru ele însele. Acest lucru asigură coerența și transparența și evită orice sentiment de arbitrar în modul în care funcționează administrația UE. Aceste considerații sunt deosebit de importante atunci când Comisia pregătește propuneri legislative.

Orientările privind o mai bună legiferare stabilesc principiile pe care Comisia le urmează atunci când pregătește propuneri și când gestionează și evaluează legislația existentă. Deși poate fi necesară o anumită flexibilitate în aplicarea acestora, orice abatere de la cerințele stabilite în prezentele orientări ar trebui să fie întotdeauna justificată. În caz contrar, cetățenii UE pot pune sub semnul întrebării angajamentul Comisiei față de un proces legislativ transparent, favorabil incluziunii și bazat pe dovezi.

Biroul meu a primit trei plângeri în ultimele luni cu privire la respectarea de către Comisie a orientărilor sale privind o mai bună legiferare[4]. Este clar că problemele ridicate în aceste trei plângeri acoperă o serie de aspecte importante pentru Ombudsman.

Din aceste motive, am decis să deschid o anchetă cu privire la această plângere.

Într-o primă etapă, considerăm că este necesar să primim un răspuns scris din partea Comisiei la plângere și în special la întrebările specifice care figurează în anexa la prezenta scrisoare.

V-aș fi recunoscător dacă ați primi răspunsul Comisiei până la 24 septembrie 2025. Vă atragem atenția asupra faptului că este probabil să trimit reclamantului răspunsul Comisiei și anexele aferente pentru observații^[5]. De asemenea, pot decide să public acest răspuns.

În plus, am decis că este necesar să se examineze orice documentație referitoare la decizia de a nu efectua evaluări ale impactului pentru cele două propuneri legislative în discuție în prezenta cauză, inclusiv orice informație relevantă introdusă pe platforma informatică Decide și orice aprobare solicitată și acordată de vicepreședintele responsabil pentru „o mai bună legiferare” sau de directorul responsabil pentru „o mai bună legiferare” din cadrul Secretariatului General[6].

V-aș fi recunoscător dacă documentele de mai sus ar putea fi furnizate biroului meu, de preferință în format electronic prin e-mail criptat[7] până la 15 iulie 2025.

Vă atragem atenția asupra faptului că reclamantul a exprimat preocupări suplimentare cu privire la conținutul documentelor analitice, care au înlocuit evaluările impactului în cazurile în cauză. Am decis că nu există motive suficiente pentru a deschide o anchetă în această privință.

În cele din urmă, vă rugăm să rețineți, de asemenea, că deschiderea unei anchete în acest caz a durat mai mult decât de obicei, deoarece așteptam să analizăm răspunsul Comisiei în contextul anchetei mele cu privire la plângerea 1379/2024/MIK, care se referă, de asemenea, la respectarea de către Comisie a „Orientărilor privind o mai bună legiferare”.

Responsabilul cu anchetele este dl Vieri Biondi.

Cu stimă,

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 23 iunie 2025

ANEXĂ:

Propunerea de regulament privind consolidarea cooperării polițienești în ceea ce privește prevenirea, depistarea și investigarea introducerii ilegale de migranți și a traficului de persoane, precum și privind consolidarea sprijinului acordat de Europol pentru prevenirea și combaterea acestor infracțiuni

În expunerea de motive a propunerii, Comisia afirmă că „propunereasa legislativă nu este susținută de o evaluare a impactului, având în vedere că Comisia a avut puține opțiuni sau nu a avut nicio opțiune disponibilă, în special din cauza nevoilor operaționale urgente de îmbunătățire a sprijinului acordat de Europol statelor membre pentru combaterea introducerii ilegale de migranți”. 

• Ar putea Comisia să detalieze motivele deciziei sale de a nu efectua o evaluare a impactului? În special, ar putea Comisia să clarifice natura exactă a urgenței și momentul în care a luat cunoștință de circumstanțele care au declanșat această urgență?
• Ar putea Comisia să clarifice de ce consideră că necesitatea de a îmbunătăți urgent sprijinul acordat de Europol statelor membre implică faptul că Comisia a avut puține opțiuni sau nu a avut nicio opțiune disponibilă în pregătirea propunerii? Deși urgența ar putea justifica luarea de măsuri accelerate în pregătirea unei propuneri, nu este clar imediat modul în care aceasta ar limita marja de apreciere a Comisiei în ceea ce privește conținutul efectiv al propunerii.
• Cum și de către cine a fost luată decizia de a nu efectua o evaluare a impactului?
• Ar putea Comisia să descrie fluxul de lucru pentru pregătirea și finalizarea documentului de lucru al serviciilor Comisiei care înlocuiește evaluarea impactului pentru prezenta propunere? De ce documentul nu a fost publicat în termen de trei luni de la adoptarea propunerii, astfel cum se prevede în Orientările privind o mai bună legiferare?[8] Vă rugăm să furnizați Ombudsmanului un calendar detaliat al activității Comisiei cu privire la documentul de lucru al serviciilor Comisiei.

Propunerea de directivă de stabilire a unor norme minime pentru prevenirea și combaterea facilitării intrării, tranzitului și șederii neautorizate în Uniune

În expunerea de motive a propunerii, Comisia afirmă că „propunereaeste prezentată în mod excepțional, fără a fi însoțită de o evaluare a impactului”. Cu toate acestea, Comisia nu a indicat motivele pentru care nu a efectuat o evaluare a impactului în acest caz. Ombudsmanul înțelege din răspunsul pe care Comisia l-a furnizat reclamantului în contextul anchetei Ombudsmanului în plângerea 519/2024/VB că omisiunea ar putea fi legată de ceea ce Comisia a considerat o necesitate urgentă de a pregăti cele două propuneri pentru a lua măsuri rapide de combatere a introducerii ilegale de migranți.

• Ar putea Comisia să clarifice de ce propunerea a fost prezentată fără o evaluare a impactului? În cazul în care motivul a fost urgența menționată mai sus, ar putea Comisia să clarifice natura exactă a urgenței și momentul în care a luat cunoștință de circumstanțele care au declanșat această urgență? Ar putea Comisia să clarifice, de asemenea, de ce acest lucru nu a fost indicat în secțiunea relevantă din expunerea de motive a propunerii?
• Cum și de către cine a fost luată decizia de a nu efectua o evaluare a impactului?
• Ar putea Comisia să descrie fluxul de lucru pentru pregătirea și finalizarea documentului de lucru al serviciilor Comisiei care înlocuiește evaluarea impactului pentru prezenta propunere? De ce documentul nu a fost publicat în termen de trei luni de la adoptarea propunerii, astfel cum se prevede în Orientările privind o mai bună legiferare? Vă rugăm să furnizați Ombudsmanului un calendar detaliat al activității Comisiei cu privire la documentul de lucru al serviciilor Comisiei.

[1] Plângerea a fost depusă de European Digital Rights și de Platforma pentru cooperare internațională privind migranții fără forme legale în numele coaliției ProtectNotSurveil.

[2] COM(2023) 755 final.

[3] COM(2023) 754 final.

[4] Plângerea 1379/2024/MIK și 983/2025/MAS.

[5] Dacă doriți să transmiteți documente sau informații pe care le considerați confidențiale și care nu ar trebui divulgate reclamantului, vă rugăm să le marcați cu „Confidențial”. E-mailurile criptate pot fi trimise la căsuța noastră poștală dedicată. Informațiile și documentele de acest tip vor fi șterse din dosarele Ombudsmanului European la scurt timp după încheierea anchetei.

[6] În conformitate cu procedura prezentată în setul de instrumente pentru o mai bună legiferare, instrumentul 1, p. 10.

[7] E-mailurile criptate pot fi trimise la căsuța noastră poștală dedicată.

[8] Orientările privind o mai bună legiferare, p. 30.