Szanowny Panie Przewodniczący!

Otrzymałem skargę przeciwko Komisji Europejskiej.

Skarga dotyczy zezwolenia Komisji na stosowanie sfermentowanego makuchu rzepakowego jako nowej żywności (rozporządzenie wykonawcze 2025/682 z dnia 8 kwietnia 2025 r.). Nowy produkt spożywczy został dopuszczony do obrotu na podstawie wcześniejszej oceny ryzyka przeprowadzonej przez EFSA, która dotyczyła częściowo odtłuszczonego proszku rzepakowego.

Skarżący uważa, że Komisja nie przedstawiła odpowiedniego uzasadnienia i nie zapewniła przejrzystości w odniesieniu do podstaw naukowych leżących u podstaw zezwolenia. Skarżący zwraca się do Komisji o wyjaśnienie kryteriów naukowych, wewnętrznej oceny i rozumowania wykorzystanych do stwierdzenia, że przedmiotowa fermentacja i zmiany specyfikacji nie zmieniły profilu bezpieczeństwa produktu. Sprawozdawca chciałby również, aby Komisja wskazała, czy istnieją jakiekolwiek wewnętrzne notatki porównawcze lub analizy, i w miarę możliwości udostępniła je.

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest organem naukowym. Jako organ, którego zadaniem jest promowanie dobrej administracji w działaniach instytucji UE, Rzecznik Praw Obywatelskich może jednak zbadać, czy Komisja wprowadziła procedury w celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi obowiązkami, a także czy w kompleksowy i rozsądny sposób zajęła się kwestiami proceduralnymi i merytorycznymi skarżącego. 

W związku z tym postanowiłem wszcząć dochodzenie w sprawie tej skargi, częściowo w celu uzyskania pisemnej odpowiedzi Komisji na obawy zgłoszone przez skarżącego, w szczególności na obawy, których Komisja nie odniosła się jeszcze (w pełni) w swojej korespondencji ze skarżącym. Byłbym wdzięczny, gdyby Komisja mogła odnieść się w swojej odpowiedzi do konkretnych zastrzeżeń podniesionych w skardze.

Pragnę również uzyskać bardziej ogólne informacje na temat praktyki administracyjnej Komisji przy stosowaniu rozporządzenia (UE) 2015/2283 (rozporządzenie w sprawie nowej żywności). W związku z tym byłbym wdzięczny, gdyby Komisja mogła wyjaśnić swoją praktykę, a w szczególności odpowiedzieć na załączone pytania.

Pragnę zwrócić uwagę, że z dużym prawdopodobieństwem prześlę Pańską odpowiedź i związane z nią załączniki do skarżącego w celu uzyskania jego uwag ^[1]. Mogę również zadecydować o opublikowaniu Państwa odpowiedzi.

Byłbym wdzięczny za otrzymanie odpowiedzi Komisji do dnia 31 marca 2026 r. Jeżeli w trakcie tego dochodzenia Komisja zaangażuje się w postępowanie sądowe dotyczące tego samego przedmiotu co niniejsza skarga, uprzejmie proszę o poinformowanie nas o tym.

Funkcjonariuszem odpowiedzialnym za prowadzenie dochodzeń jest Koen Roovers.

Z poważaniem,

Teresa Anjinho
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, dnia 27 stycznia 2026 r.

Załącznik: Pytania skierowane do Komisji w sprawie 3566/2025/KR

Pytania dotyczące konkretnego przypadku:

1. Na jakiej podstawie Komisja uznała, że poprzednia ocena ryzyka przeprowadzona przez EFSA obejmowała zmiany wnioskowane przez wnioskodawcę przed przyjęciem rozporządzenia wykonawczego 2025/682 z dnia 8 kwietnia 2025 r. dotyczącego zezwolenia na stosowanie sfermentowanego makuchu rzepakowego jako nowej żywności? Czy Komisja dysponuje dokumentacją zawierającą jej wewnętrzną ocenę w tym zakresie? Jeżeli tak, Komisja jest proszona o udostępnienie tej dokumentacji Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich.
2. W jaki sposób Komisja wywiązała się z obowiązku podania do wiadomości publicznej streszczenia wniosku, w tym dowodów naukowych wykazujących, że nowa żywność nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi, zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 lit. e) rozporządzenia 2015/2283?
3. W jaki sposób Komisja zajęła się obawami zgłoszonymi przez skarżącego w odniesieniu do kompletności informacji na temat zagrożeń dla zdrowia publicznego, które podała do wiadomości publicznej w tym przypadku?

Pytania ogólne:

1. W jaki sposób Komisja podejmuje decyzję, czy zwrócić się do EFSA o opinię w sprawie wniosku o zezwolenie na wprowadzenie na rynek w Unii nowej żywności i aktualizację unijnego wykazu, zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia 2015/2283? Czy Komisja posiada dokumenty wewnętrzne, które kierują tą decyzją lub stanowią jej podstawę, odzwierciedlając w szczególności sposób, w jaki Komisja decyduje, czy aktualizacja może mieć wpływ na zdrowie ludzkie? Jeżeli tak, Komisja jest proszona o udostępnienie tych dokumentów Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich.
2. Czy istnieje szczególna procedura, którą Komisja stosuje przy otrzymywaniu informacji mogących podważyć podstawę naukową zezwolenia na nowy produkt spożywczy? Jeżeli tak, Komisja jest proszona o udostępnienie wszelkich istotnych dokumentów Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich.

[1] Jeżeli chcą Państwo przedłożyć dokumenty lub informacje, które uważają Państwo za poufne i których nie należy ujawniać skarżącemu, proszę zaznaczyć je jako „Poufne”. Zaszyfrowane wiadomości e-mail można wysyłać na naszą dedykowaną skrzynkę pocztową. Informacje i dokumenty tego rodzaju zostaną usunięte z akt Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich wkrótce po zakończeniu dochodzenia.