Tisztelt Elnök Úr!

Panaszt kaptam a ClientEarth-től az Európai Bizottság ellen. A panasz arra vonatkozik, hogy a Bizottság hogyan végezte el a farkaspopuláció uniós hatására vonatkozó, általa „célzott adatgyűjtésnek” nevezett tevékenységet [1].

A panaszos konkrétan azzal érvel, hogy a Bizottság nem tartotta be az érdekelt felekkel folytatott konzultációra vonatkozó minőségi jogalkotási iránymutatásokat, amikor sajtóközleményben felkérte a nyilvánosságot, hogy nyújtson be naprakész adatokat a farkaspopulációról és annak hatásáról. A panaszos azt állítja, hogy a sajtóközlemény nem volt objektivitás és pártatlanság, és hogy a Bizottság azon állítása, amely szerint a farkasok valós veszélyt jelentenek az állatállományra és az emberekre, nem tudományos bizonyítékokon alapult. A panaszos vitatja továbbá a Bizottság azon véleményét, hogy a Berni Egyezmény módosítására irányuló javaslat benyújtásáról szóló tanácsi határozat [2] nem jogalkotási jellegű. Azzal érvel, hogy „a Bizottság tanácsi határozat elfogadására irányuló javaslata jogalkotási folyamatot indít el” azzal a céllal, hogy módosítsa a farkasnak az uniós élőhelyvédelmi irányelv szerinti védelmi státuszát [3].

Úgy döntöttem, hogy vizsgálatot indítok ezzel a panasszal kapcsolatban annak jobb megértése érdekében, hogy a Bizottság hogyan végezte ezt a célzott adatgyűjtést.

E vizsgálat céljából úgy vélem, hogy hasznos lenne, ha a Bizottság írásbeli választ adna erre a panaszra. Különösen nagyra értékelném, ha a Bizottság foglalkozna az e levél mellékletében szereplő kérdésekkel.

Hálás lennék, ha 2025. január 24-ig megkapnám a Bizottság válaszát.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy válaszát és a kapcsolódó mellékleteket valószínűleg elküldöm a panaszosnak észrevételezésre.^[4] Válaszának közzétételéről is dönthetünk. A vizsgálatért felelős tisztviselő Francesca Abbo.

Tisztelettel: 

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2024. 10. 28.

MELLÉKLET

Kérdések a Bizottsághoz azzal kapcsolatban, hogy hogyan végezte a célzott adatgyűjtést

1. A célzott adatgyűjtés jellege

A panaszosnak adott válaszaiban a Bizottság kifejtette, hogy ez az adatgyűjtés nem nyilvános konzultáció volt, hanem az érintett érdekelt felek észrevételeinek célzott kérése. A Bizottság válaszaiból azonban továbbra sem világos, hogy a Bizottság milyen eljárási keretben hajtotta végre ezt a kezdeményezést.

Ezenkívül az a tény, hogy a tanácsi határozat a Berni Egyezmény módosítását javasolja, amely egy nemzetközi megállapodás, önmagában nem indokolja a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatásoktól való eltérést, amelyek nemcsak a jogalkotási javaslatok előkészítése során alkalmazandók, hanem általánosabban akkor sem, amikor a Bizottság „kidolgozza és előkészíti az uniós szakpolitikákat és jogszabályokat”.

Ezt szem előtt tartva kérjük a Bizottságot, hogy pontosítsa a következőket:  

• E célzott adatgyűjtés jellege és az milyen eljárási keretek között valósult meg?
• Miért tért el a Bizottság az érdekelt felekkel folytatott konzultációra vonatkozó minőségi jogalkotási iránymutatástól, amikor elvégezte ezt a célzott adatgyűjtést?

2. A sajtóközlemény időpontjában rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok

Ami az adatgyűjtés módját illeti, a Bizottság a panaszosnak adott válaszában kifejtette, hogy a farkas által jelentett veszélyre vonatkozó állítását alátámasztották a farkasok állatállományra gyakorolt ragadozásáról szóló jelentések és a farkasok EU-n belüli helyzetének mélyreható elemzése.^[5] A sajtóközleményben és a Bizottság panaszosnak adott válaszaiban azonban nem említik az adatgyűjtés megkezdésekor rendelkezésre álló konkrét forrásokat. Amint azt a panaszos megjegyezte, a részletes elemzést három hónappal az adatgyűjtést követően tették közzé.

Ezt szem előtt tartva, tisztázná-e a Bizottság, hogy a sajtóközleményben szereplő állítását milyen tudományos bizonyítékokra alapozta a farkaspopuláció jelentette veszélyre?

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_4330

[2] A Tanács 13258/24 határozata az európai vadon élő növények, állatok és természetes élőhelyeik védelméről szóló egyezmény II. és III. függelékének módosítására irányuló javaslatnak az Európai Unió nevében történő benyújtásáról, valamint az egyezmény Állandó Bizottságának 44. ülésén az Unió nevében képviselendő álláspontról: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13258-2024-INIT/en/pdf

[3] A Tanács 92/43/EGK irányelve (1992. május 21.) a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31992L0043

[4] Ha olyan dokumentumokat vagy információkat kíván benyújtani, amelyeket bizalmasnak tart, és amelyeket nem szabad a panaszossal közölni, kérjük, jelölje meg azokat „Bizalmas” jelöléssel. Titkosított e-maileket küldhet a dedikált postafiókunkba.

[5] The situation of the wolf (canis lupus) in the European Union (A farkas (canis lupus) helyzete az Európai Unióban), An in-depth analysis: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5d017e4e-9efc-11ee-b164-01aaa75ed71a1/language-en