Tisztelt Elnök Úr!

Panaszt kaptam a ClientEarth-től az Európai Bizottság ellen. A panasz arra vonatkozik, hogy a Bizottság hogyan végezte el az úgynevezett „célzott adatgyűjtést” az EU farkaspopulációjának hatásáról [1].

A panaszos konkrétan azzal érvel, hogy a Bizottság nem tartotta be az érdekelt felekkel folytatott konzultációra vonatkozó minőségi jogalkotási iránymutatásokat, amikor sajtóközleményben felkérte a nyilvánosságot, hogy nyújtson be naprakész adatokat a farkaspopulációról és annak hatásáról. A panaszos azt állítja, hogy a sajtóközlemény nem volt tárgyilagos és pártatlan, és hogy a Bizottság azon állítása, amely szerint a farkasok valódi veszélyt jelentenek az állatállományra és az emberekre, nem tudományos bizonyítékokon alapult. A panaszos vitatja továbbá a Bizottság azon álláspontját, hogy a Berni Egyezmény módosítására irányuló javaslat benyújtásáról szóló tanácsi határozat [2] nem jogalkotási jellegű. Azzal érvel, hogy „a tanácsi határozat elfogadására irányuló bizottsági javaslat jogalkotási folyamatot indít el” azzal a céllal, hogy módosítsa a farkasnak az uniós élőhelyvédelmi irányelv szerinti védelmi státuszát [3].

Úgy döntöttem, hogy vizsgálatot indítok ezzel a panasszal kapcsolatban annak jobb megértése érdekében, hogy a Bizottság hogyan hajtotta végre ezt a célzott adatgyűjtést.

E vizsgálat céljából úgy vélem, hogy hasznos lenne, ha a Bizottság írásban válaszolna erre a panaszra. Különösen nagyra értékelném, ha a Bizottság foglalkozna az e levél mellékletében szereplő kérdésekkel.

Hálás lennék, ha 2025. január 24-ig megkapnám a Bizottság válaszát.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy válaszát és a kapcsolódó mellékleteket valószínűleg megküldöm a panaszosnak észrevételezésre.^[4] Válaszának közzétételéről is dönthetünk. Az illetékes vizsgálati tisztviselő Francesca Abbo.

Őszintén, 

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2024. 28.

MELLÉKLET

Kérdések a Bizottsághoz azzal kapcsolatban, hogy hogyan hajtotta végre célzott adatgyűjtését

1. A célzott adatgyűjtés jellege

A panaszosnak adott válaszaiban a Bizottság kifejtette, hogy ez az adatgyűjtés nem nyilvános konzultáció volt, hanem az érdekelt felek célzott információkérése. A Bizottság válaszai alapján azonban továbbra sem világos, hogy a Bizottság milyen eljárási keretek között hajtotta végre ezt a kezdeményezést.

Ezenkívül az a tény, hogy a tanácsi határozat a Berni Egyezmény módosítását javasolja, amely nemzetközi megállapodás, önmagában nem indokolja a minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatásoktól való eltérést, amelyek nemcsak a jogalkotási javaslatok előkészítése során alkalmazandók, hanem általánosabban akkor is, amikor a Bizottság „uniós szakpolitikákat és jogszabályokat dolgoz ki és készít elő”.

Ezt szem előtt tartva kérjük a Bizottságot, hogy tisztázza:  

• A célzott adatgyűjtés jellege és milyen eljárási keretek között történt?
• Miért tért el a Bizottság az érdekelt felekkel folytatott konzultációra vonatkozó minőségi jogalkotási iránymutatásoktól, amikor elvégezte ezt a célzott adatgyűjtést?

2. A sajtóközlemény idején rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok

Ami az adatgyűjtés megfogalmazásának módját illeti, a Bizottság a panaszosnak adott válaszában kifejtette, hogy a farkas jelentette veszélyre vonatkozó állítását alátámasztották a farkasok állatállományon való ragadozásáról szóló jelentések és a farkasok helyzetének mélyreható elemzése az EU-ban.^[5] A sajtóközleményben és a Bizottság panaszosnak adott válaszaiban azonban nem említik az adatgyűjtés megkezdésekor rendelkezésre álló konkrét forrásokat. Amint azt a panaszos megjegyezte, a részletes elemzést három hónappal az adatgyűjtést követően tették közzé.

Ezt szem előtt tartva tisztázná-e a Bizottság, hogy milyen tudományos bizonyítékokra alapozta a sajtóközleményben szereplő, a farkaspopuláció jelentette veszélyre vonatkozó állítását?

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/hu/ip_23_4330

[2] A Tanács 13258/24 határozata az európai vadon élő növények, állatok és természetes élőhelyeik védelméről szóló egyezmény II. és III. függelékének módosítására irányuló javaslatnak az Európai Unió nevében történő benyújtásáról, valamint az említett egyezmény Állandó Bizottságának 44. ülésén az Unió nevében képviselendő álláspontról: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13258-2024-INIT/en/pdf

[3] A Tanács 92/43/EGK irányelve (1992. május 21.) a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31992L0043

[4] Ha olyan dokumentumokat vagy információkat kíván benyújtani, amelyeket bizalmasnak tart, és amelyeket nem szabad a panaszos tudomására hozni, kérjük, jelölje meg azokat „Bizalmas” jelöléssel. Titkosított e-maileket küldhet dedikált postafiókunkba.

[5] The situation of the wolf (canis lupus) in the European Union (A farkas (canis lupus) helyzete az Európai Unióban), An in-depth analysis: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5d017e4e-9efc-11ee-b164-01aa75ed71a1/language-en