Bylos pavadinimas: Kaip Europos inovacijų tarybos ir MVĮ reikalų vykdomoji įstaiga (EISMEA) ir Europos Komisija užtikrina, kad išorės ekspertų naudojamas dirbtinis intelektas (DI) būtų suderinamas su jų, kaip programos „Horizontas“ lėšų paraiškų vertintojų, užduotimis

Data: 2026 m. kovo 23 d., pirmadienis

Susitikimas Mokslinių tyrimų ir inovacijų GD Inovacijų biure

Dalyvavo 

Europos Komisija

• Skundų ir ginčų skyriaus vadovas. DG RTD.H1. Bendra teisinės pagalbos tarnyba (CLSS)

• Teisės pareigūnas, DG RTD.H1. CLSS

• Administracijos padėjėjas, DG RTD.H1. CLSS

• Politikos analitikas, REGIO.G1 

• Teisės pareigūnas, REGIO.B4

Europos inovacijų tarybos ir MVĮ reikalų vykdomoji įstaiga (EISMEA)

• Grupės vadovas Teisinė komanda, EISMEA.Team.C-Tegal Komanda

• EISMEA.Team.C-Legal teisės vadybininkas

• EISMEA.Team.C-Legal patarėjas teisės klausimais

Europos ombudsmenas:

• Tanja EHNERT, užklausų koordinatorė 

• Michał KRAJEWSKI, užklausas atsakingas pareigūnas

• José Luis da MOTA FLORES, Tyrimų stažuotojas

Dokumentų patikrinimo ir posėdžio tikslas 

Ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl to, kaip EISMEA ir Komisija užtikrina, kad išorės ekspertų, pasamdytų ES finansavimo pasiūlymams vertinti, naudojimasis trečiųjų šalių dirbtinio intelekto (DI) priemonėmis būtų suderinamas su jų, kaip vertintojų, užduotimis. Susitikimo tikslas buvo, kad ombudsmeno tyrimo grupė surinktų informaciją ir paaiškinimus apie šiuo atžvilgiu taikomas taisykles ir priemones, skirtas stebėti, ar šių taisyklių laikomasi praktiškai. EISMEA ir Komisija, kaip prašyta, prieš posėdį pateikė ombudsmenei keletą paaiškinimų ir pasidalijo atitinkamais dokumentais su ombudsmenės tyrimo grupe.

Įvadas ir procedūrinė informacija 

Ombudsmenės tyrimo grupė prisistatė, padėkojo Komisijos ir EISMEA atstovams už susitikimą su jais ir išdėstė susitikimo tikslą. 

Jie nurodė ombudsmeno posėdžiams taikomą teisinę sistemą, visų pirma tai, kad ombudsmenas neatskleis jokios informacijos, kurią Komisija ir EISMEA nurodė kaip konfidencialią, nei skundo pateikėjui, nei jokiam kitam asmeniui, nepriklausančiam ombudsmeno tarnybai, be išankstinio Komisijos ir EISMEA sutikimo ^[1].

Tyrimo grupė paaiškino, kad parengs posėdžio ataskaitos projektą, kuris bus nusiųstas Komisijai ir EISMEA, siekiant užtikrinti, kad turinys būtų faktiškai tikslus ir išsamus. Po to posėdžio ataskaita bus baigta rengti, įtraukta į bylą ir pateikta skundo pateikėjui. Jokia konfidenciali informacija nebūtų įtraukta į ataskaitą ar kitaip pateikta skundo pateikėjui ar bet kuriai trečiajai šaliai.

Informacija, kuria keičiamasi 

Bendroji informacija 

Komisijos atstovai trumpai pristatė pagal programą „Europos horizontas“ pateiktų pasiūlymų vertinimo procesą. Komisija paaiškino, kad procese daugiausia dėmesio skiriama „kompetencijai“, „poveikiui“ ir „įgyvendinimo kokybei ir veiksmingumui“, o siekiant užtikrinti vertinimų kokybę ir patikimumą, pasiūlymų atranka grindžiama kvalifikuotų nepriklausomų išorės ekspertų atliktu vertinimu. Procesas paprastai prasideda priimtinumo ir tinkamumo patikra, po kurios pateikti pasiūlymai paskiriami vertinti nepriklausomiems išorės ekspertams vertintojams. 

Prieš pradedant vertinimo procesą vertintojai informuojami apie vertinimo procesus ir procedūras, nagrinėjamų temų turinį, poreikį vertinti pateiktus pasiūlymus, o ne jų potencialą, jei būtų padaryti tam tikri pakeitimai. Išorės ekspertai taip pat informuojami apie jų sutarčių sąlygas (konfidencialumas, nešališkumas, interesų konfliktai, užduočių atlikimas, nuobaudos už reikalavimų nesilaikymą ir kt.). 

Pasiūlymus paprastai vertina vertinimo komitetas (toliau – komisija), kurį sudaro ne mažiau kaip trys nepriklausomi išorės ekspertai, o galutinė peržiūra yra:

Atlieka komisija. Vertinimo procesą taip pat gali stebėti nepriklausomi stebėtojai. Vertinimo pabaigoje pagalbą teikianti institucija parengia galutinį eiliškumo sąrašą ir siūlomų finansuoti paraiškų sąrašą. Komisijos atstovai pabrėžė, kad šis procesas reikalauja daug pastangų, nes jis apima įvairių subjektų atliekamą išsamios ir sudėtingos informacijos vertinimą, o tam reikia daug pastangų siekiant užtikrinti vertinimų vienodumą.

EISMEA atliekamas rizikos vertinimas, susijęs su išorės ekspertų naudojimusi trečiųjų šalių DI

EISMEA atstovai teigė, kad jiems žinoma apie pareiškėjų susirūpinimą dėl išorės ekspertų naudojamų trečiųjų šalių DI priemonių, įskaitant galimą pasiūlymuose pateiktų techninių ir verslo duomenų, taip pat asmens duomenų atskleidimo riziką. 

Nepaisant to, EISMEA pripažino, kad trečiųjų šalių dirbtinio intelekto įrankiai gali būti naudingi atliekant tam tikras papildomas užduotis, įskaitant kalbos ir stiliaus redagavimą, o tai padeda kai kuriems ekspertams aiškiau išreikšti savo sudėtingas nuomones. Šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgiant į tai, kad tuo metu į ekspertų sutartį nebuvo įtrauktos nuostatos dėl DI priemonių naudojimo, EISMEA iš pradžių aiškiai nereglamentavo išorės ekspertų naudojimosi trečiųjų šalių DI priemonėmis, o nurodė jiems, kaip atsakingai naudoti DI priemones. Nuo to laiko ekspertų pastabų kokybė apskritai pagerėjo, visų pirma kalbos ir stiliaus požiūriu, o tai padeda pareiškėjams suprasti vertinimų rezultatus.

EISMEA atstovai pažymėjo, kad atliko DI naudojimo įvairiose jų valdomose programose rizikos vertinimą. Kiekvienais metais kiekvienas EISMEA skyrius vertina su dirbtiniu intelektu susijusią riziką, su kuria jie susiduria atlikdami savo užduotis. 

Be to, 2024 m. EISMEA gavo labai nedaug skundų dėl išorės ekspertų naudojamų trečiųjų šalių DI priemonių. Nuo to laiko EISMEA nuolat atnaujino savo vidaus privalomą informacinį pranešimą vertintojams ekspertams, kuris grindžiamas Komisijos standartiniu informaciniu pranešimu programos „Europos horizontas“ išorės vertintojams ekspertams ir kuriame dabar pateikiami konkretūs nurodymai dėl DI priemonių naudojimo. Kartu EISMEA taip pat atnaujino savo vidaus gaires dėl visų skyrių ir programų, kaip nagrinėti su dirbtiniu intelektu susijusius skundus. 

Taisyklės, susijusios su ekspertų vertintojų DI naudojimu

EISMEA atstovai teigė, kad išorės ekspertų naudojimosi trečiųjų šalių DI priemonėmis taisyklės pateiktos pavyzdinėje ekspertų sutartyje ir jos priede, kuriuo nustatomas Elgesio kodeksas ^[2]. 

Komisija šiuos dokumentus parengė įmonių lygmeniu, o tai reiškia, kad jie taikomi visoms Komisijos valdomoms ES programoms ir procedūroms, o ne tik EISMEA valdomoms programoms ir procedūroms. 

Komisija toliau stebi pokyčius šioje srityje ir prireikus pritaiko savo gaires ir dokumentus, siekdama užtikrinti, kad vertinimo praktika išliktų patikima, sąžininga ir patikima.

Šiomis aplinkybėmis EISMEA pagal analogiją taiko institucinius dokumentus visoms Agentūros valdomoms ES programoms.

Ombudsmenės tyrimo grupė ir Komisijos bei EISMEA atstovai aptarė pirmiau minėtuose dokumentuose nustatytas taikytinas taisykles, t. y. kad ekspertai i) turi likti atsakingi už savo peržiūras, ii) jie gali naudoti trečiųjų šalių DI priemones tik papildomoms užduotims atlikti, prisiimdami visą atsakomybę, ir bet koks toks naudojimas turi būti dokumentuojamas ir pateikiamas perkančiajai organizacijai jos prašymu, ir iii) jie taip pat turi likti atsakingi už konfidencialios informacijos, įskaitant asmens duomenis, apsaugą naudojant DI priemones (kai išimties tvarka leidžiama). 

EISMEA atstovai paaiškino, kad išorės ekspertai privalo laikytis įmonės modelio ekspertų sutarties, Elgesio kodekso ir per informacinius susirinkimus pateiktos informacijos. Jie yra pagal sutartį atsakingi už bet kokį taisyklių pažeidimą, kaip numatyta jų pasirašytoje ekspertų sutartyje.

Komisijos atstovai taip pat paaiškino, kad ekspertų pavyzdinės sutarties elgesio kodeksas buvo atnaujintas 2025 m. gruodžio 15 d., siekiant paaiškinti ekspertų naudojimosi DI priemonėmis sąlygas ³. Minėtos taisyklės taip pat buvo įtrauktos į ekspertų sutartį dėl pareiškėjų skundų dėl ekspertų vertintojų naudojamų trečiųjų šalių DI priemonių, gautų 2024 m. Todėl vertinant skundo pateikėjo pasiūlymą, dėl kurio buvo pradėtas šis tyrimas, jie dar nebuvo oficialiai įsigalioję.

EISMEA atstovai pridūrė, kad pagal ekspertų pavyzdinės sutarties elgesio kodeksą išorės ekspertai, gavę prašymą, dotaciją teikiančiai institucijai turi pateikti DI priemonių naudojimo įrodymus. Todėl EISMEA prašo šių įrodymų, visų pirma kai pateikiamas skundas dėl trečiųjų šalių DI priemonės naudojimo, o tai iki šiol įvyko tik kelis kartus. 

Komisijos lygmeniu vidaus diskusijose taip pat buvo svarstomos kitos galimybės, pavyzdžiui, reikalavimas, kad išorės ekspertai, teikdami pasiūlymų peržiūras, aktyviai deklaruotų DI priemonių naudojimą, o ne tik vėlesnių skundų atveju. Tačiau manyta, kad iniciatyviai reikalaujant deklaruoti bet kokį DI naudojimą reikėtų įrašyti ir patikrinti daug papildomų dokumentų. Kompetentingai administracijai reikėtų šiai papildomai užduočiai skirti daug išteklių, atsižvelgiant į tai, kad išorės ekspertai dalyvauja daugelyje įvairių ES programų, kurias valdo ne tik EISMEA, bet ir Komisija, taip pat kitos vykdomosios įstaigos.

Tyrimo grupė paklausė, ar EISMEA ir Komisija svarstė galimybę įvesti paprastą klausimyną, kuriame išorės ekspertai galėtų aktyviai registruoti, ar jie naudojo trečiųjų šalių DI priemones, kurios DI priemonės yra tikslios ir kurioms papildomoms užduotims atlikti, ir prireikus pateikti papildomų trumpų pastabų. 

Komisijos ir EISMEA atstovai atsakė, kad net ir tokios sistemos įdiegimui reikėtų didelių išteklių, nes apskritai Komisija ir vykdomosios įstaigos

³ Naujoje redakcijoje numatyta:

punktas: „(...). DI priemonės gali būti naudojamos tik griežtai pagalbiniais tikslais, prisiimant visą atsakomybę, ir kad bet koks toks naudojimas turi būti dokumentuojamas ir pateikiamas perkančiajai organizacijai jos prašymu “. 3 punktas. Konfidencialumas. „Konfidencialumo pareigos taip pat taikomos naudojant DI priemones (kai tai leidžiama išimties tvarka).“ 

4 punktas. „Naudojant DI priemones taip pat turi būti laikomasi duomenų apsaugos pareigų (kai tai leidžiama išimties tvarka).“

gauna dešimtis tūkstančių pateiktų pasiūlymų, kuriuos atskirai įvertina ne mažiau kaip trys nepriklausomi ekspertai. 

Ekspertų vertintojų DI priemonių naudojimo dokumentai

Tyrimo grupė paklausė, kaip praktiškai įgyvendinama Elgesio kodekso nuostata dėl dokumentų, susijusių su išorės ekspertų naudojamomis DI priemonėmis. Pagal atitinkamą nuostatą „DI priemonės gali būti naudojamos tik papildomais tikslais ir už tai visiškai atsako ekspertas; jų naudojimas turi būti tinkamai dokumentuotas ir pateiktas perkančiajai organizacijai jos prašymu “ (pabraukta papildomai). 

Be to, tyrimo grupė paklausė, ar yra nustatytos konkrečios taisyklės dėl tikslios išorės ekspertų dokumentų apie trečiųjų šalių DI priemonių naudojimą formos ir turinio, nes neatrodo, kad tokia praktinė informacija būtų pateikta Elgesio kodekse ar informaciniuose pranešimuose ekspertams, kuriais dalijamasi su tyrimo grupe.

Komisijos atstovai atsakė, kad yra daug būdų parengti tokius dokumentus, tačiau vienas iš būdų galėtų būti palikti dvi ekspertų peržiūros versijas, t. y. vieną versiją prieš ir kitą versiją po redagavimo DI priemonėmis. Tai leistų prireikus atlikti palyginimą kaip aiškų įrodymą, kad ekspertas parengė pradinę peržiūros versiją nenaudodamas DI priemonių. Tačiau ši forma nėra privaloma ir galimi įvairūs dokumentų saugojimo būdai. EISMEA atstovai paaiškino, kad papildoma informacija šiuo klausimu ekspertams teikiama žodžiu per jų privalomus mokymus (ekspertų informacinius susirinkimus), atsakant į jų konkrečius klausimus.

Posėdžio pabaiga

Tada ombudsmenės tyrimo grupė padėkojo Komisijos ir EISMEA atstovams už jų laiką ir pateiktus paaiškinimus bei dokumentus, o posėdis baigėsi.

2026 m. birželio 16 d., Briuselis

[1] Europos ombudsmeno įgyvendinimo nuostatų 4.8 straipsnis.

[2] Pavyzdinę ekspertų sutartį ir Ekspertų elgesio kodeksą galima rasti ES finansavimo ir konkursų portalo skiltyje „Eksperto darbas“.