Ügy megnevezése: Hogyan biztosítja az Európai Innovációs Tanács és Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség (EISMEA) és az Európai Bizottság, hogy a mesterséges intelligencia (MI) külső szakértők általi használata összeegyeztethető legyen a Horizont alapok pályázatainak értékelőjeként ellátott feladataikkal?

Időpont: 2026. március 23., hétfő

Találkozó a Kutatási és Innovációs Főigazgatóság innovációs irodájában

Jelen 

Európai Bizottság

• A panaszokkal és peres ügyekkel foglalkozó részleg vezetője. DG RTD.H1. Közös Jogi Támogató Szolgálat (CLSS)

• Jogi tisztviselő, DG RTD.H1. CLSS

• Adminisztratív asszisztens, DG RTD.H1. CLSS

• Politikai elemző, REGIO.G1 

• Jogi tisztviselő, REGIO.B4

Európai Innovációs Tanács és Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség (EISMEA)

• Csapatvezető jogi csapat, EISMEA.Team.C-Legal csapat

• Jogi vezető, EISMEA.Team.C-Legal

• Jogi tanácsadó, EISMEA.Team.C-Legal

Európai ombudsman:

• Tanja EHNERT, Érdeklődési koordinátor 

• Michał KRAJEWSKI, vizsgáló tisztviselő

• José Luis da MOTA FLORES, Érdeklődés Gyakornok

A dokumentumok ellenőrzésének és az ülésnek a célja 

Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy az EISMEA és a Bizottság hogyan biztosítja, hogy a harmadik féltől származó mesterségesintelligencia-eszközöknek az uniós finanszírozásra irányuló pályázatok értékelésére szerződött külső szakértők általi használata összeegyeztethető legyen értékelői feladataikkal. Az ülés célja az volt, hogy az ombudsman vizsgálócsoportja információkat és pontosításokat gyűjtsön az e tekintetben alkalmazandó szabályokkal, valamint az annak nyomon követésére szolgáló eszközökkel kapcsolatban, hogy ezeket a szabályokat a gyakorlatban betartják-e. Az EISMEA és a Bizottság kérésre néhány pontosítást nyújtott be az ombudsmannak az ülés előtt, és megosztotta a vonatkozó dokumentumokat az ombudsman vizsgálati csoportjával.

Bevezetés és eljárási információk 

Az ombudsman vizsgálócsoportja bemutatkozott, megköszönte a Bizottság és az EISMEA képviselőinek, hogy találkoztak velük, és meghatározta az ülés célját. 

Felvázolták az ombudsman által tartott ülésekre vonatkozó jogi keretet, különösen azt, hogy az ombudsman a Bizottság és az EISMEA előzetes hozzájárulása nélkül nem fedne fel semmilyen, a Bizottság és az EISMEA által bizalmasnak minősített információt sem a panaszos, sem az ombudsmani hivatalon kívüli más személy számára ^[1].

A vizsgálócsoport kifejtette, hogy jelentéstervezetet fog készíteni az ülésről, amelyet meg kell küldeni a Bizottságnak és az EISMEA-nak annak biztosítása érdekében, hogy a tartalom tényszerűen pontos és teljes legyen. Az ülésről készült jelentést ezt követően véglegesítik, csatolják a dossziéhoz, és megküldik a panaszosnak. A jelentés nem tartalmaz bizalmas információkat, és azokat más módon sem közlik a panaszossal vagy bármely harmadik féllel.

Megosztott információk 

Háttér-információk 

A Bizottság képviselői röviden bemutatták a Horizont Európa program keretében benyújtott pályázatok értékelési folyamatát. A Bizottság kifejtette, hogy a folyamat a „kiválóságra”, a „hatásra”, valamint a „végrehajtás minőségére és hatékonyságára” összpontosít, és az értékelések minőségének és megbízhatóságának biztosítása érdekében a pályázatok kiválasztása képzett független külső szakértők által végzett értékelésen alapul. A folyamat jellemzően az elfogadhatóság és a támogathatóság ellenőrzésével kezdődik, majd a benyújtott pályázatokat független külső szakértői értékelőkhöz utalják értékelésre. 

Az értékelési folyamat megkezdése előtt az értékelők tájékoztatást kapnak az értékelési folyamatokról és eljárásokról, a vizsgált témák tartalmáról, arról, hogy bizonyos változtatások esetén a pályázatokat a benyújtásukkor kell értékelni, nem pedig a bennük rejlő lehetőségekről. A külső szakértőket a szerződésük feltételeiről is tájékoztatják (titoktartás, pártatlanság, összeférhetetlenség, feladatok elvégzése, meg nem felelés esetén alkalmazandó szankciók stb.). 

A pályázatokat általában egy legalább három független külső szakértőből álló értékelő bizottság (a továbbiakban: a bizottság) értékeli, majd a végső felülvizsgálatot

Ezt a testület végzi. Az értékelési folyamatot független megfigyelők is követhetik. Az értékelés végén a támogatást nyújtó hatóság elkészíti a végleges rangsorolt listát és a finanszírozásra javasolt pályázatok listáját. A Bizottság képviselői hangsúlyozták, hogy a folyamat igényes, mivel kiterjedt és összetett információk különböző szereplők általi értékelését foglalja magában, ami nagy erőfeszítést igényel az értékelések egységességének biztosítása érdekében.

Az EISMEA kockázatértékelése a harmadik féltől származó mesterséges intelligencia külső szakértők általi használatáról

Az EISMEA képviselői elmondták, hogy tisztában vannak a pályázók aggályaival a harmadik féltől származó MI-eszközök külső szakértők általi használatával kapcsolatban, beleértve a javaslatokban szereplő műszaki és üzleti adatok, valamint a személyes adatok nyilvánosságra hozatalának lehetséges kockázatát. 

Mindazonáltal az EISMEA elismerte, hogy a harmadik féltől származó MI-eszközök hasznosak lehetnek bizonyos kiegészítő feladatokhoz, többek között a nyelvi és stílusszerkesztéshez, ami segít egyes szakértőknek abban, hogy egyértelműbben fejezzék ki összetett véleményüket. Ezzel összefüggésben és figyelembe véve, hogy a szakértők akkori szerződése nem tartalmazott az MI-eszközök használatára vonatkozó rendelkezéseket, az EISMEA eredetileg nem szabályozta kifejezetten a harmadik féltől származó MI-eszközök külső szakértők általi használatát, hanem inkább utasította őket az MI-eszközök felelősségteljes használatára. Azóta a szakértői észrevételek minősége összességében javult, különösen a nyelvezet és a stílus tekintetében, ami segíti a pályázókat az értékelések eredményének megértésében.

Az EISMEA képviselői megjegyezték, hogy kockázatértékelést végeztek a mesterséges intelligencia általuk irányított különböző programokban való használatával kapcsolatban. Az EISMEA minden szervezeti egysége minden évben értékeli a feladatai ellátása során felmerülő, mesterséges intelligenciával kapcsolatos kockázatokat. 

Emellett az EISMEA-hoz 2024-ben nagyon kevés panasz érkezett harmadik féltől származó MI-eszközök külső szakértők általi használatával kapcsolatban. Azóta az EISMEA folyamatosan frissítette a szakértői értékelőknek szóló saját kötelező belső tájékoztatóját, amely a Horizont Európa külső szakértői értékelőinek szóló szabványos bizottsági tájékoztatón alapul, és amely most konkrét utasításokat tartalmaz az MI-eszközök használatára vonatkozóan. Ezzel párhuzamosan az EISMEA frissítette a mesterséges intelligenciával kapcsolatos panaszok kezelésére vonatkozó, valamennyi egységre és programra vonatkozó belső iránymutatását is. 

A mesterséges intelligencia szakértői értékelők általi használatára vonatkozó szabályok

Az EISMEA képviselői elmondták, hogy a harmadik féltől származó MI-eszközök külső szakértők általi használatára vonatkozó szabályokat a szakértői szerződésminta és annak a „magatartási kódexet” megállapító melléklete ^[2] tartalmazza. 

A Bizottság ezeket a dokumentumokat „vállalati szinten” dolgozta ki, ami azt jelenti, hogy azok a Bizottság által irányított uniós programokra és eljárásokra alkalmazandók, és nem csak az EISMEA által kezelt programokra és eljárásokra. 

A Bizottság továbbra is nyomon követi az e területen bekövetkezett fejleményeket, és szükség esetén kiigazítja iránymutatásait és dokumentumait annak biztosítása érdekében, hogy az értékelési gyakorlatok szilárdak, tisztességesek és megbízhatóak maradjanak.

Ebben az összefüggésben az EISMEA analógia útján az Ügynökség által irányított valamennyi uniós programra alkalmazza a szervezeti dokumentumokat.

Az ombudsman vizsgálócsoportja, valamint a Bizottság és az EISMEA képviselői megvitatták a fent említett dokumentumokban foglalt alkalmazandó szabályokat, nevezetesen azt, hogy a szakértőknek i. továbbra is felelősnek kell maradniuk a felülvizsgálataikért, ii. harmadik féltől származó MI-eszközöket csak kiegészítő feladatokra használhatnak teljes körű felelősségük mellett, és minden ilyen felhasználást dokumentálni kell, és kérésre az ajánlatkérő szerv rendelkezésére kell bocsátani, valamint iii. továbbra is felelőseknek kell maradniuk a bizalmas információk védelméért, beleértve a személyes adatokat is, amikor MI-eszközöket használnak (ahol ez kivételesen megengedett). 

Az EISMEA képviselői tisztázták, hogy a vállalati szakértői szerződésmintának, a magatartási kódexnek és a tájékoztatók során nyújtott információknak való megfelelés kötelező a külső szakértők számára. Szerződéses felelősséggel tartoznak az aláírt szakértői szerződésük szerinti szabályok megsértése esetén.

A Bizottság képviselői tovább pontosították, hogy a szakértői szerződésminta magatartási kódexét 2025. december 15-én aktualizálták annak érdekében, hogy tisztázzák az MI-eszközök szakértők általi használatára vonatkozó feltételeket ³. A fenti szabályokat azért is belefoglalták a szakértői szerződésbe, mert a kérelmezők 2024-ben panaszokat nyújtottak be a harmadik féltől származó MI-eszközök szakértői értékelők általi használatával kapcsolatban. Ezért ezek hivatalosan még nem voltak hatályban a panaszos javaslatának értékelése során, amely e vizsgálat alapjául szolgált.

Az EISMEA képviselői hozzátették, hogy a szakértői szerződésminta magatartási kódexével összhangban a külső szakértőknek kérésre bizonyítékot kell szolgáltatniuk a támogatást nyújtó hatóság számára az MI-eszközök használatáról. Az EISMEA ezért különösen akkor kéri ezt a bizonyítékot, ha harmadik féltől származó MI-eszköz használatával kapcsolatos panaszt nyújtanak be, amelyre eddig csak néhányszor került sor. 

A Bizottság szintjén más lehetőségek is belső vita tárgyát képezték, például annak előírása, hogy a külső szakértők proaktívan jelentsék be az MI-eszközök használatát a javaslatok felülvizsgálatának benyújtásakor, és ne csak a későbbi panaszok esetén. Úgy vélték azonban, hogy a mesterséges intelligencia bármilyen használatára vonatkozó nyilatkozatok proaktív megkövetelése számos további dokumentum rögzítését és ellenőrzését tenné szükségessé. Az illetékes közigazgatásnak jelentős forrásokat kellene erre a kiegészítő feladatra fordítania, tekintettel arra, hogy a külső szakértők számos különböző uniós programban vesznek részt, amelyeket nemcsak az EISMEA, hanem a Bizottság és más végrehajtó ügynökségek is irányítanak.

A vizsgálócsoport megkérdezte, hogy az EISMEA és a Bizottság fontolóra vette-e egy egyszerű kérdőív bevezetését, amelyben a külső szakértők proaktívan rögzíthetnék, hogy használtak-e harmadik féltől származó MI-eszközöket, pontosan mely MI-eszközöket és mely kiegészítő feladathoz, szükség esetén további rövid észrevételeket téve. 

A Bizottság és az EISMEA képviselői azt válaszolták, hogy még egy ilyen rendszer bevezetése is jelentős forrásokat igényelne, mivel a Bizottság és a végrehajtó ügynökségek összességében

³ Az új változat a következőképpen rendelkezik:

1.3. pont: „(...) Az MI-eszközök kizárólag szigorúan kiegészítő célokra használhatók, teljes felelősségük mellett, és minden ilyen felhasználást dokumentálni kell, és kérésre az ajánlatkérő szerv rendelkezésére kell bocsátani”. 3. pont. Titoktartás. „A titoktartási kötelezettségek az MI-eszközök használatakor is alkalmazandók (ahol ez kivételesen megengedett).” 

4. pont: „Az adatvédelmi kötelezettségeket az MI-eszközök használata során is tiszteletben kell tartani (ahol ez kivételesen megengedett).”

több tízezer benyújtott pályázatot kap, amelyeket legalább három független szakértő egyedileg értékel. 

A mesterségesintelligencia-eszközök szakértői értékelők általi használatának dokumentálása

A vizsgálócsoport azt kérdezte, hogyan ültetik át a gyakorlatba a magatartási kódexnek az MI-eszközök külső szakértők általi használatára vonatkozó dokumentációval kapcsolatos rendelkezéseit. A vonatkozó rendelkezés szerint „az MI-eszközök csak kiegészítő célokra és a szakértő teljes felelőssége mellett használhatók; használatukat megfelelően dokumentálni kell, és kérésre az ajánlatkérő szerv rendelkezésére kell bocsátani” (utólagos kiemelés). 

A vizsgálócsoport továbbá azt kérdezte, hogy vannak-e konkrét szabályok a külső szakértők harmadik féltől származó MI-eszközök általuk történő használatára vonatkozó saját dokumentációjának pontos formájára és tartalmára vonatkozóan, mivel úgy tűnik, hogy a magatartási kódex vagy a vizsgálócsoporttal megosztott, szakértőknek szóló tájékoztatók nem tartalmaznak ilyen gyakorlati információkat.

A Bizottság képviselői azt válaszolták, hogy az ilyen dokumentáció elkészítésének számos módja van, de az egyik módja lehet a szakértői felülvizsgálat két változatának megtartása, azaz egy verzió az MI-eszközökkel történő szerkesztés előtt és egy másik verzió után. Ez szükség esetén lehetővé tenné az összehasonlítást annak egyértelmű bizonyítékaként, hogy a felülvizsgálat eredeti változatát a szakértő MI-eszközök használata nélkül készítette el. Ez az űrlap azonban nem kötelező, és a dokumentáció megőrzésének különböző módjai lehetségesek. Az EISMEA képviselői tisztázták, hogy e tekintetben további tájékoztatást nyújtanak a szakértőknek szóban a kötelező képzésük során (szakértői tájékoztatók), válaszul konkrét kérdéseikre.

Az ülés lezárása

Az ombudsman vizsgálócsoportja ezt követően köszönetet mondott a Bizottság és az EISMEA képviselőinek idejükért, valamint a benyújtott magyarázatokért és dokumentációért, és az ülés véget ért.

Brüsszel, 2026. június 16.

[1] Az európai ombudsman végrehajtási rendelkezéseinek 4.8. cikke.

[2] A „Szakértői szerződésminta” és a „Szakértői magatartási kódex” az uniós finanszírozási és pályázati portál „Szakértői munka” című szakaszában található.