Σας ευχαριστώ που με καλέσατε να σας μιλήσω σήμερα σχετικά με τη διαφάνεια της διαδικασίας λήψης αποφάσεων στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης - ή, για να είμαι ακριβέστερος, σχετικά με τη διαφάνεια των αποφάσεων των κρατών μελών όσον αφορά τη νομοθεσία και τις πολιτικές της ΕΕ.

Το γεγονός ότι σας μιλώ μέσω βιντεοδιάσκεψης από το γραφείο μου στο σπίτι είναι μόνο ένας μικρός δείκτης των έκτακτων καιρών στους οποίους εξακολουθούμε να βρισκόμαστε, καθώς οι κοινωνίες μας αντιμετωπίζουν τις συνέπειες της νόσου COVID-19.

Αν και βγαίνουμε συλλογικά από τον εγκλεισμό για να επιστρέψουμε σε μια φυσιολογική ζωή, απέχουμε ακόμα πολύ από το να είμαστε σε θέση να καθορίσουμε με βεβαιότητα τι σημαίνει μια κανονική ζωή τώρα.

Οι τελευταίοι μήνες μας έδειξαν τα οφέλη μιας υπεύθυνης και εύρυθμα λειτουργούσας διοίκησης και, αντιστρόφως, τις τραγικές συνέπειες όταν τα κράτη δεν λαμβάνουν αποφάσεις με βάση τα γεγονότα και το δημόσιο συμφέρον.

Αυτοί οι μήνες έφεραν επίσης τα οφέλη της διαφάνειας από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται σήμερα έχουν αντίκτυπο στη ζωή και το θάνατο και θα πρέπει να υπόκεινται σε αυστηρό δημόσιο έλεγχο.

Ενώ η σημασία της διαφάνειας μπορεί να είναι πιο εμφανής σε περιόδους όπως αυτή που διανύουμε, θα πρέπει επίσης να αποτελεί τη γενική αρχή της χρηστής διοίκησης σε «κανονικές» περιόδους. Βάσει αυτής της παραδοχής βασίζεται το έργο μου ως Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή.

Δράττομαι της ευκαιρίας για να εξηγήσω τον ρόλο του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, ο οποίος δεν είναι πάντα γνωστός εκτός της σφαίρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής δημιουργήθηκε με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ. Εκλέγομαι από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ασκώ τα καθήκοντά μου ανεξάρτητα.

Κύριο καθήκον μου είναι να βοηθήσω τους πολίτες που αντιμετωπίζουν προβλήματα με την ευρωπαϊκή διοίκηση, για παράδειγμα την Επιτροπή, το Συμβούλιο, το Κοινοβούλιο, την Κεντρική Τράπεζα ή ακόμη και τους ρυθμιστικούς οργανισμούς. Λαμβάνω περίπου 2.000 (δύο χιλιάδες) καταγγελίες ετησίως από πολίτες, ΜΚΟ (μη κυβερνητικές οργανώσεις) ή επιχειρήσεις και κινώ περίπου 400 έρευνες.

Το 2019 υποβλήθηκαν 118 (εκατόν δεκαοκτώ) καταγγελίες από τη Γαλλία και κίνησα 26 (είκοσι έξι) έρευνες. Οι έρευνες αυτές μπορούν να καλύπτουν θέματα όπως διαφωνίες σχετικά με συμβάσεις ή επιχορηγήσεις της ΕΕ, αρνήσεις πρόσβασης σε έγγραφα, παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, υπόνοιες σύγκρουσης συμφερόντων ή έλλειψη δέουσας επιμέλειας σε διαδικασίες επί παραβάσει που διεξάγει η Επιτροπή.

Γενικός στόχος μου είναι να διασφαλίσω ότι οι πολίτες εξυπηρετούνται από μια αποτελεσματική και υπεύθυνη ευρωπαϊκή διοίκηση.

Για τον σκοπό αυτό, κάνω εκτεταμένη χρήση του δικαιώματός μου να διεξάγω έρευνες με δική μου πρωτοβουλία. Αυτή η εξουσία σημαίνει ότι, αντί να περιμένω να μου υποβληθεί ένα πρόβλημα με τη μορφή καταγγελίας, μπορώ να κινήσω προορατικά μια έρευνα - αυτό είναι ιδιαίτερα χρήσιμο για την αντιμετώπιση συστημικών προβλημάτων εντός των θεσμικών οργάνων της ΕΕ.

Χρησιμοποίησα αυτό το εργαλείο για να εξετάσω τη διαφάνεια των ομάδων εμπειρογνωμόνων που συμβουλεύουν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή· τον τρόπο προετοιμασίας των συνεδριάσεων των υπουργών Οικονομικών του ευρώ· και τον τρόπο με τον οποίο ο Οργανισμός Φαρμάκων διαχειρίζεται τις συναντήσεις με φαρμακευτικές εταιρείες προτού αυτές ζητήσουν επισήμως πρόσβαση στην αγορά για τα προϊόντα τους.

Το χρησιμοποίησα επίσης για την έναρξη έρευνας σχετικά με τη νομοθετική διαφάνεια στο Συμβούλιο. Θεωρώ ότι αυτή η έρευνα είναι ένα από τα σημαντικότερα έργα που έχω επιτελέσει ως Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, καθώς αποτελεί ουσιαστικά το θεμελιώδες δικαίωμα των πολιτών να συμμετέχουν στον δημοκρατικό βίο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για να ασκήσουν το δικαίωμα αυτό, πρέπει πρωτίστως να έχουν πρόσβαση στις αποφάσεις που λαμβάνονται σε επίπεδο Ένωσης και στον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται.

Η παρατήρηση αυτή φαίνεται αυτονόητη. Αλλά αυτή τη στιγμή, είναι πρακτικά αδύνατο για έναν Γάλλο - ή οποιονδήποτε άλλο πολίτη - να γνωρίζει πώς δημιουργήθηκε ένας νόμος και ποια ήταν η θέση της γαλλικής κυβέρνησης - ή οποιασδήποτε άλλης κυβέρνησης - σχετικά με αυτόν τον νόμο.

Εξετάστε τον τρόπο με τον οποίο ένας νόμος μετατρέπεται από ένα αρχικό σχέδιο σε νομοθεσία της ΕΕ. Το σχέδιο συντάσσεται και δημοσιεύεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Στη συνέχεια περνά στους δύο νομοθέτες - το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο (ή τα κράτη μέλη). Η αντιμετώπιση του νόμου στο επίπεδο του Κοινοβουλίου είναι εύκολο να ακολουθηθεί - ο νόμος περνά από διάφορες επιτροπές και τελικά ψηφίζεται στην ολομέλεια.

Το ίδιο δεν μπορεί να λεχθεί για το Συμβούλιο. Μόλις ένα νομοσχέδιο εισέλθει στο Συμβούλιο, ουσιαστικά εξαφανίζεται από τη δημόσια θέα και διοικείται από μία ή περισσότερες από τις 150 (εκατόν πενήντα) Ομάδες Εργασίας, που αποτελούνται από εθνικούς δημόσιους υπαλλήλους. Αυτές οι Ομάδες Εργασίας τροποποιούν και διαμορφώνουν το νομοσχέδιο, το οποίο στη συνέχεια διαβιβάζεται στους πρεσβευτές και τελικά στους υπουργούς. Οι περισσότερες από τις σημαντικές αλλαγές πραγματοποιούνται σε επίπεδο ομάδας εργασίας και, όταν οι πολίτες βλέπουν τον νόμο, αυτός έχει, ως επί το πλείστον, ήδη οριστικοποιηθεί. Δεδομένου ότι οι θέσεις των κρατών μελών δεν καταγράφονται, δεν είναι δυνατόν να γνωρίζουμε τη θέση μιας συγκεκριμένης κυβέρνησης σχετικά με το νόμο. Τώρα φανταστείτε να λέτε στους ψηφοφόρους σας ότι δεν είναι δυνατόν να γνωρίζουν τη θέση της κυβέρνησης σχετικά με έναν εθνικό νόμο. Αυτό θα ήταν αδιανόητο. Δεν υπάρχει βάσιμος λόγος να συμβεί αυτό σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Και αυτό είναι ιδιαίτερα επιζήμιο για την ΕΕ, η οποία ήδη υποφέρει από την αντίληψη ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων και οι θεσμοί της απέχουν πολύ από τους πολίτες. Είναι δύσκολο να διαλυθεί η εντύπωση ότι «καταλαβαίνετε» την Ευρωπαϊκή Ένωση εάν δεν μπορείτε να συμμετάσχετε ουσιαστικά στον δημοκρατικό βίο της Ένωσης.

Ολοκληρώνοντας την έρευνά μου, συνέστησα στο Συμβούλιο να καταχωρίζει συστηματικά τις θέσεις των κρατών μελών στις ομάδες εργασίας, να καθορίζει κριτήρια για τη σήμανση των εγγράφων ως μη διαθέσιμων στο κοινό και να επανεξετάζει τακτικά την κατάσταση των εν λόγω εγγράφων. Στη συνέχεια, οι προτάσεις μου υποστηρίχθηκαν σθεναρά από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Η απάντηση των κρατών μελών ήταν πολύ απογοητευτική. Αν και δέκα κυβερνήσεις αναλαμβάνουν ηγετικό ρόλο στην προώθηση μεγαλύτερης διαφάνειας —κάτι που χαιρετίζω— οι άλλες δεν έχουν αναλάβει σημαντικές δεσμεύσεις εν προκειμένω. Δυστυχώς, η Γαλλία είναι μία από τις χώρες που πρέπει ακόμη να υποστηρίξουν την ιδέα της μεγαλύτερης πρόσβασης του κοινού στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της ΕΕ.

Και όπως όλοι γνωρίζετε, τα μεγάλα κράτη μέλη —ιδίως η Γαλλία— έχουν ιδιαίτερη ευθύνη όσον αφορά την προώθηση ιδεών. Ελπίζω ότι η Γερμανία, η οποία επίσης δεν είναι μία από τις δέκα, θα εξετάσει προσεκτικά τις προτάσεις μου όταν αναλάβει την προεδρία της ΕΕ κατά το δεύτερο εξάμηνο του τρέχοντος έτους.

Είναι χρήσιμο να αναρωτηθούμε γιατί υπάρχει τέτοια απροθυμία για μεγαλύτερη διαφάνεια στο Συμβούλιο. Το κύριο επιχείρημα είναι ότι οι κυβερνήσεις χρειάζονται χώρο για να διαπραγματευτούν και να συμβιβαστούν. Αν η πρότασή μου ήταν οι διαπραγματεύσεις να είναι διαθέσιμες στο διαδίκτυο, το επιχείρημα αυτό θα ήταν βάσιμο. Σε αυτή την περίπτωση, ζητώ από το κοινό να έχει πρόσβαση στη θέση μιας κυβέρνησης σχετικά με έναν συγκεκριμένο νόμο πριν από την τελική ψήφιση αυτού του νόμου.

Αυτή είναι μια βασική πρόταση. Αλλά αντιμετωπίζει μια κουλτούρα λήψης αποφάσεων που βασίζεται σε μια μακρά παράδοση διπλωματίας πίσω από τα παρασκήνια και βασίζεται στο γεγονός ότι οι συμβιβασμοί και οι συμβιβασμοί δεν πρέπει να δημοσιοποιούνται. Αν και αυτό ήταν πάντα αμφισβητήσιμο από την άποψη της πρόσβασης του κοινού, είναι ακόμη περισσότερο τώρα δεδομένου του πεδίου εφαρμογής και του εύρους της νομοθεσίας και των πολιτικών της ΕΕ. Άλλες έρευνες που διεξάγω σχετικά με τη διαφάνεια των αποφάσεων των εθνικών κυβερνήσεων στις Βρυξέλλες αφορούν τον τρόπο με τον οποίο κατανέμονται ετησίως οι αλιευτικές ποσοστώσεις και τις θέσεις των κρατών μελών σχετικά με τον κίνδυνο των φυτοφαρμάκων για τις μέλισσες. Σε καθεμία από τις έρευνες, οι καταγγέλλοντες - σε μία περίπτωση μια γαλλική ΜΚΟ (μη κυβερνητική οργάνωση) - με προσέγγισαν επειδή δεν μπόρεσαν να βρουν αρκετές πληροφορίες.

Η λήψη αποφάσεων κεκλεισμένων των θυρών είναι πολιτικά σκόπιμη, καθώς επιτρέπει στους υπουργούς των κρατών μελών να κατηγορούν τις «Βρυξέλλες» χωρίς φόβο αντίφασης όταν οι ευρωπαϊκές πολιτικές είναι λιγότερο δημοφιλείς.

Το κοινό, ωστόσο, έχει την εντύπωση ότι μια άγνωστη οντότητα - και όχι η δική της κυβέρνηση - λαμβάνει τις αποφάσεις. Οι λαϊκιστές και οι ευρωσκεπτικιστές εκμεταλλεύονται αυτή την κατανοητή σύγχυση με μεγάλη αποτελεσματικότητα.

Η πανδημία COVID-19 - η οποία δεν λαμβάνει υπόψη τα σύνορα ή τις εθνικότητες - μας έδειξε για άλλη μια φορά τα οφέλη της ευρωπαϊκής συνεργασίας και της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η πρόσφατη πρόταση της Γαλλίας και της Γερμανίας για ένα σύμφωνο ανάκτησης αποτελεί περαιτέρω απόδειξη αυτού.

Η πανδημία θα συνεχίσει να έχει βαθιές συνέπειες για τις κοινωνίες μας, την οικονομία μας και τα οικονομικά μας για πολλά χρόνια. Επιπλέον, όλα τα άλλα προβλήματα, όπως η κλιματική κρίση, η τεχνολογική πρόοδος και η μετανάστευση, δεν έχουν εξαφανιστεί.

Η αντίδραση της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε όλους αυτούς τους τομείς θα ενισχυθεί εάν η εμπιστοσύνη του κοινού στην ευρωπαϊκή διοίκηση παραμείνει ισχυρή και εάν οι πολίτες διαπιστώσουν γιατί και πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις. Η διαφάνεια στο Συμβούλιο, στον συννομοθέτη της ΕΕ —ή στην Άνω Βουλή— θα συνέβαλε σημαντικά στην επίτευξη αυτού του στόχου.

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.