Εισαγωγή

Κυρίες και κύριοι! Θα ήθελα να ξεκινήσω συγχαίροντας τους διοργανωτές αυτής της διατλαντικής διάσκεψης για την έρευνα σχετικά με τη διαφάνεια για τη σημαντική πρωτοβουλία τους. Αυτή η πρωτοβουλία, η οποία εμπνεύστηκε και συντάχθηκε από την καθηγήτρια Deirdre Curtin και τους συναδέλφους της, Dr. Albert Meijer, Dr. Stephan Grimmelikhuijsen και Danielle Fictorie, ελπίζω ότι θα χρησιμεύσει για να ενεργοποιήσει και να εμβαθύνει τη συζήτηση για τη διαφάνεια.

Η ΕΕ βρίσκεται σε βαθιά κρίση. Οι οικονομικές πιέσεις και πιέσεις σε ολόκληρη την Ένωση έχουν άμεσες και σημαντικές κοινωνικές και πολιτικές επιπτώσεις σε ευρωπαϊκό, εθνικό και διεθνές επίπεδο. Η ΕΕ, ένα οικοδόμημα που αναπτύχθηκε και απέκτησε νομιμότητα χάρη στην ικανότητά της να δημιουργεί ένα περιβάλλον όπου τα κράτη μέλη και οι πολίτες της ΕΕ θα μπορούσαν να ευημερήσουν, αμφισβητείται πλέον όλο και περισσότερο. Αυτή η αμφισβήτηση της ΕΕ ως σχεδίου αντικατοπτρίζεται, μεταξύ άλλων, στη μείωση της εμπιστοσύνης που επιδεικνύουν πολλοί πολίτες της ΕΕ προς την ΕΕ και τα θεσμικά της όργανα.

Τα οφέλη που έχει αποφέρει η ΕΕ στους πολίτες της, όχι μόνο όσον αφορά την οικονομική ευημερία, αλλά και σε άλλους σημαντικούς τομείς, όπως το περιβάλλον, η κοινωνική ισότητα και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, κερδήθηκαν σκληρά μετά από πολλές δεκαετίες υπομονετικής και αφοσιωμένης εργασίας. Αυτά τα κέρδη αξίζει να διατηρηθούν. Αλλά πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι αυτά τα σκληρά κερδισμένα κέρδη δεν θα χαθούν;

Δεν είμαι τόσο αφελής ώστε να υποθέσω ότι υπάρχει ένα μόνο ζήτημα, το οποίο, εάν επιλυθεί, θα θέσει τέλος σε αυτήν την κρίση. Είναι σαφές ότι οι προσπάθειες για τη δημιουργία οικονομικών, πολιτικών και τεχνικών στοιχείων ικανών να επιτύχουν σταθερότητα στο ευρώ και στις οικονομίες των κρατών μελών είναι πρωτίστως στο μυαλό μας.  Ωστόσο, η κρίση στην Ένωση δεν θα επιλυθεί ακόμη και αν αντιμετωπίσουμε επιτυχώς την οικονομική κρίση.

Η οικονομική κρίση έφερε στο φως μια βαθύτερη δυσφορία στην Ένωση. Αυτή η δυσφορία είναι το φθίνον επίπεδο εμπιστοσύνης στην Ένωση και τα θεσμικά της όργανα.

Είμαι πεπεισμένος ότι μπορούμε να συμβάλουμε στην αντιμετώπιση αυτής της κρίσης διπλασιάζοντας τις προσπάθειές μας για τη διατήρηση και ακόμη και την εμβάθυνση της εμπιστοσύνης των πολιτών στην Ένωση και τα θεσμικά της όργανα. Η διαφάνεια και η ανοικτή διακυβέρνηση αποτελούν βασικά στοιχεία για τη διατήρηση και την εμβάθυνση αυτής της εμπιστοσύνης.

Η διαφάνεια και η ανοικτή διακυβέρνηση διατηρούν και εμβαθύνουν την εμπιστοσύνη διευκολύνοντας τον διάλογο μεταξύ των πολιτών της ΕΕ και των θεσμικών οργάνων της ΕΕ. Εάν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ δεν καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να λάβουν υπόψη τις ανησυχίες, τις απόψεις και τις προτάσεις των πολιτών, η εμπιστοσύνη τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα μειωθεί περαιτέρω.

Στο πλαίσιο αυτό, επικροτώ τις προσπάθειες των διοργανωτών αυτής της διάσκεψης για την επιλογή του θέματος. Συγκεντρώνοντας επιστήμονες από διάφορους κλάδους, όπως η δημόσια διοίκηση, το δίκαιο, οι πολιτικές επιστήμες, η δημοσιογραφία και η κοινωνιολογία, για να συζητήσουν τη διαφάνεια και την ανοικτή διακυβέρνηση, μας βοηθούν να εντοπίσουμε με σαφήνεια τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε και να αναζητήσουμε αποτελεσματικά μέσα αντιμετώπισης τέτοιων προκλήσεων.

Αποσαφήνιση της διαφάνειας

Όπως είμαι βέβαιος ότι γνωρίζετε, η διαφάνεια δεν αποτελεί αυτοσκοπό. Αντίθετα, η διαφάνεια είναι ένα εργαλείο για την ενδυνάμωση των πολιτών στο πλαίσιο του διαλόγου που επιδιώκουν να διατηρήσουν με τις δημόσιες αρχές. Η διαφάνεια δημιουργεί ισότιμους όρους ανταγωνισμού όπου όλοι οι πολίτες έχουν πρόσβαση στα απαραίτητα γεγονότα και επιχειρήματα για να συμμετάσχουν σε αποτελεσματικό διάλογο με τις εν λόγω αρχές.

Η διαφάνεια όχι μόνο επιτρέπει στους πολίτες να συμμετέχουν σε αυτόν τον διάλογο, αλλά τους ενθαρρύνει επίσης να το πράξουν.

Ο διάλογος που προκύπτει από τη διαφάνεια έχει τεράστια οφέλη, ιδίως για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, τα οποία οι πολίτες θεωρούν μακρινά και υπερβολικά περίπλοκα. Η αντίληψη αυτή δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένης της φύσης της ΕΕ, η οποία διαθέτει θεσμικές δομές και διαδικασίες λήψης αποφάσεων που είναι πράγματι πιο περίπλοκες από ό,τι σε εθνικό επίπεδο. Σίγουρα, αυτή η πολυπλοκότητα δεν υπάρχει για χάρη της πολυπλοκότητας. Προκύπτει ουσιαστικά από την ανάγκη να δοθεί στα κράτη μέλη μια αποτελεσματική φωνή, μέσω του Συμβουλίου, από την ανάγκη να δοθεί στους πολίτες ένα αμεσότερο μέσο εκπροσώπησης, μέσω του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και από την ανάγκη να υπάρχει ένα χωριστό ανεξάρτητο θεσμικό όργανο, η Επιτροπή, η οποία εκπροσωπεί τα συμφέροντα της Ένωσης.  Ωστόσο, αυτή η πολυπλοκότητα αποτελεί πρόκληση που πρέπει να αντιμετωπιστεί προκειμένου οι πολίτες να κερδίσουν και να διατηρήσουν την εμπιστοσύνη τους στην ΕΕ. Η ενημέρωση των πολιτών σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας των θεσμικών οργάνων της ΕΕ και η αποσαφήνιση των παραμέτρων που καθοδηγούν τις διαδικασίες λήψης αποφάσεών τους καθιστούν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πιο υπεύθυνα έναντι των πολιτών.

Η λογοδοσία αυτή έχει πραγματικό αντίκτυπο στα αποτελέσματα των θεσμικών οργάνων, στον βαθμό που τα αποτελέσματα αυτά είναι πιθανότερο να αντικατοπτρίζουν τις πραγματικές ανησυχίες των πολιτών.

Η υποχρέωση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ να «διατηρούν ανοικτό, διαφανή και τακτικό διάλογο με τις αντιπροσωπευτικές ενώσεις και την κοινωνία των πολιτών», η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 της ΣΕΕ, αποτελεί κρίσιμο βήμα προόδου στη μακρά πορεία προς την ενίσχυση του δικαιώματος των πολιτών και των ενώσεων να συμμετέχουν στον δημοκρατικό βίο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Για να είμαστε δίκαιοι, όπως πρέπει πάντα να προσπαθεί να είναι ένας διαμεσολαβητής, όλα τα θεσμικά όργανα της ΕΕ καταβάλλουν ήδη προσπάθειες για να συμμετάσχουν σε διάλογο με την κοινωνία των πολιτών, και μάλιστα άρχισαν να το πράττουν πολύ πριν τεθεί σε ισχύ η Συνθήκη της Λισαβόνας.

Ο ίδιος ο λόγος ύπαρξης θεσμικών οργάνων όπως η Επιτροπή των Περιφερειών και η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, καθώς και η Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, είναι, στην πραγματικότητα, η ενεργός συμμετοχή σε διάλογο με την κοινωνία των πολιτών και τους πολίτες. Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει καταβάλει εντυπωσιακές προσπάθειες τα τελευταία χρόνια για τη διεξαγωγή τακτικού διαλόγου με όλα τα τμήματα της κοινωνίας των πολιτών.

Το δικό μου θεσμικό όργανο ιδρύθηκε επίσης με στόχο, μεταξύ άλλων, την προώθηση αυτού του διαλόγου και την παροχή ενός «ανθρώπινου προσώπου» στο οποίο μπορούν να απευθύνονται οι ευρωπαίοι πολίτες όταν αντιμετωπίζουν προβλήματα με τη διοίκηση της ΕΕ. Ως εκ τούτου, υπάρχουν πολλοί μηχανισμοί διαλόγου και συμμετοχής των πολιτών, οι οποίοι πρέπει να επεκταθούν και να αναπτυχθούν περαιτέρω.

Ανοικτός χαρακτήρας και διαφάνεια

Χωρίς διαφάνεια στο έργο και τη λήψη αποφάσεων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί πραγματικός διάλογος ή συμμετοχή των πολιτών.  Η διαφάνεια, στην πραγματικότητα, αποτελεί προϋπόθεση για αυτόν ακριβώς τον διάλογο. Όπως μόλις ανέφερα, τα θεσμικά όργανα της ΕΕ έχουν κάνει πολλά για τη βελτίωση της διαφάνειας τα τελευταία χρόνια. Η πρωτοβουλία της Επιτροπής για τη διαφάνεια και η εισαγωγή του Μητρώου Διαφάνειας είναι δύο παραδείγματα, αλλά υπάρχουν πολλά περισσότερα στα οποία θα μπορούσα να αναφερθώ. Ωστόσο, απομένουν ακόμη πολλά να γίνουν.

Πέρυσι, από κοινού με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η Διαμεσολαβήτρια ανέθεσε τη διεξαγωγή ειδικού Ευρωβαρόμετρου σχετικά με τα δικαιώματα των πολιτών και τις επιδόσεις της διοίκησης της ΕΕ. Από τα άτομα που ερωτήθηκαν στην παρούσα έρευνα, το 42 % δεν ήταν ικανοποιημένο με το επίπεδο διαφάνειας στη διοίκηση της ΕΕ.

Η εκτίμηση αυτή συμπίπτει με τη δική μου εμπειρία. Κάθε χρόνο, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής λαμβάνει περίπου 3 000 καταγγελίες από πολίτες, επιχειρήσεις, ΜΚΟ, οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών και ενώσεις, και κινεί εκατοντάδες έρευνες σχετικά με εικαζόμενη κακοδιοίκηση από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Και πάλι το 2011, ο συνηθέστερος ισχυρισμός που εξέτασε ο Διαμεσολαβητής ήταν η έλλειψη διαφάνειας στη διοίκηση της ΕΕ. Ο ισχυρισμός αυτός προέκυψε στο 25% του συνόλου των ερευνών που περατώθηκαν και περιλάμβανε άρνηση παροχής πληροφοριών ή πρόσβασης σε έγγραφα το 2011. Εξακολουθώ να ανησυχώ πολύ για τα πορίσματα της έρευνας και τον σταθερά υψηλό αριθμό καταγγελιών που σχετίζονται με τη διαφάνεια, δεδομένου ότι μια υπεύθυνη και διαφανής διοίκηση της ΕΕ είναι καίριας σημασίας για την οικοδόμηση της εμπιστοσύνης των πολιτών στην ΕΕ.

Μια σειρά άρθρων της Συνθήκης της Λισαβόνας προβλέπει πλέον μεγαλύτερη διαφάνεια στις δραστηριότητες των θεσμικών οργάνων της ΕΕ. Για παράδειγμα, η Συνθήκη περιλαμβάνει διάταξη σύμφωνα με την οποία το Συμβούλιο συνέρχεται δημοσίως όταν συσκέπτεται και αποφασίζει επί σχεδίων νομοθετικών πράξεων. Από καιρό υποστήριζα ότι η πλήρης διαφάνεια της νομοθετικής διαδικασίας στο Συμβούλιο θα ενίσχυε τόσο την εθνική ιθαγένεια όσο και την ιθαγένεια της Ένωσης. Θα επέτρεπε στους Ευρωπαίους να δουν τι κάνουν οι κυβερνήσεις που έχουν εκλέξει ως εθνικοί πολίτες σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Θα τους επιτρέψει επίσης, ως πολίτες της Ένωσης, να παρακολουθούν αποτελεσματικότερα το έργο ενός ζωτικού θεσμικού οργάνου της ΕΕ, προωθώντας έτσι τη λογοδοσία.

Η Συνθήκη απαιτεί επίσης από τα άλλα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης να διεξάγουν τις εργασίες τους όσο το δυνατόν πιο ανοικτά, προκειμένου να προωθήσουν τη χρηστή διακυβέρνηση και να διασφαλίσουν τη συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών.

Το άρθρο 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων είναι ιδιαίτερα σημαντικό στο πλαίσιο αυτό. Προβλέπει ότι οι πολίτες έχουν δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Η διάταξη αυτή συνιστά σημαντική βελτίωση σε σχέση με την πρακτική του παρελθόντος, δεδομένου ότι επεκτείνει το δικαίωμα πρόσβασης όχι μόνο στα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, αλλά και σε εκείνα που βρίσκονται στην κατοχή όλων των άλλων θεσμικών και λοιπών οργάνων και οργανισμών της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένου, για πρώτη φορά, του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου.

Αποτελεσματικότερη πρόσβαση στα έγγραφα

Επιτρέψτε μου να προσθέσω μερικές σκέψεις σχετικά με τη βελτίωση των διαδικασιών διεκπεραίωσης των αιτήσεων πρόσβασης σε έγγραφα.

Μερικές φορές έχω την εντύπωση ότι πολλοί από εκείνους που εργάζονται στα θεσμικά όργανα της ΕΕ δεν σκέφτονται την πρόσβαση του κοινού έως ότου λάβουν πραγματικά αίτηση πρόσβασης. Κατά την άποψή μου, η χρηστή διοίκηση περιλαμβάνει τη συνεκτίμηση της πρόσβασης του κοινού κατά τη σύνταξη των εγγράφων. Η διαδικασία σύνταξης θα πρέπει να έχει ως στόχο να διασφαλίσει ότι οι πολίτες, οι οργανώσεις και οι επιχειρήσεις μπορούν να έχουν την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση σε έγγραφα. Εάν ένα έγγραφο πρέπει να περιέχει εμπιστευτικές πληροφορίες, τότε το έγγραφο αυτό θα πρέπει, στο μέτρο του δυνατού, να συντάσσεται κατά τρόπο που να διευκολύνει τη μερική κοινολόγηση. Αυτό μπορεί να γίνει με την τοποθέτηση του εμπιστευτικού υλικού σε χωριστό τμήμα του εγγράφου, του οποίου προηγείται α) μη εμπιστευτική επεξήγηση των λόγων για τους οποίους το υλικό εξαιρείται από την υποχρέωση γνωστοποίησης και, όπου είναι δυνατόν, β) μη εμπιστευτική περίληψη.

Εάν τα έγγραφα συντάσσονταν με αυτόν τον τρόπο, θα απαιτούνταν λιγότερος χρόνος για την εξέταση των αιτήσεων, λιγότερες επιβεβαιωτικές αιτήσεις και τα θεσμικά όργανα θα ήταν καλύτερα σε θέση να τηρήσουν τις προθεσμίες.

Για να διευκολυνθεί η πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, έχω ζητήσει επανειλημμένα τον διορισμό υπευθύνων πληροφόρησης στα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της ΕΕ. Ο ρόλος τους θα πρέπει να είναι η διασφάλιση των δικαιωμάτων πρόσβασης των πολιτών στα έγγραφα της ΕΕ, ενθαρρύνοντας τα θεσμικά όργανα να υιοθετήσουν μια προορατική προσέγγιση, καθώς και διασφαλίζοντας ότι αντιδρούν σωστά στις αιτήσεις πρόσβασης.

Στην πράξη, αυτό θα σήμαινε την παροχή συμβουλών και κατάρτισης προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού λαμβάνεται υπόψη κατά το στάδιο της σύνταξης των εγγράφων.

Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν γίνεται λόγος για προδραστικότητα είναι η ανάγκη δημιουργίας χρήσιμων, φιλικών προς τον πολίτη, επιγραμμικών μητρώων εγγράφων που όχι μόνο ενημερώνουν τους πολίτες για τα διαθέσιμα έγγραφα, αλλά, όπου είναι δυνατόν, καθιστούν τα εν λόγω έγγραφα άμεσα προσβάσιμα μέσω συνδέσμου. Με τον τρόπο αυτό, ο πολίτης μπορεί να αποκτήσει το έγγραφο απευθείας, χωρίς να χρειάζεται να υποβάλει αίτηση πρόσβασης.

Τα θεσμικά όργανα της ΕΕ διαθέτουν ήδη μεγάλο αριθμό εγγράφων σε ηλεκτρονική μορφή. Αλλά η απλή ποσότητα δεν είναι αρκετή. Η χρηστή διαχείριση της πρόσβασης σε έγγραφα περιλαμβάνει τη διάθεση των εγγράφων που πραγματικά επιθυμούν οι πολίτες και την παρουσίασή τους κατά τρόπο ώστε να είναι εύκολη η ταυτοποίηση και η πρόσβαση σε αυτά.

Αυτός ο τρόπος δράσης σημαίνει ότι το μητρώο θα πρέπει να βασίζεται σε ανάλυση της ροής εργασιών στο ίδρυμα και θα πρέπει να προσαρμόζεται συνεχώς ώστε να λαμβάνει υπόψη τις νέες και μεταβαλλόμενες δραστηριότητες. Τα έγγραφα θα πρέπει να προστίθενται τακτικά και αμέσως στο μητρώο.

Η δημιουργία και η τήρηση ενός τέτοιου μητρώου αποτελεί ουσιαστική πτυχή της συνεργασίας με τους πολίτες. Η δέσμευση αυτή θα πρέπει να θεωρείται μέρος των βασικών δραστηριοτήτων κάθε θεσμικού οργάνου και ως μέσο που βοηθά την Ένωση να εκπληρώσει τις υποσχέσεις της για διαφάνεια, συμμετοχή και χρηστή διοίκηση. Στόχος θα πρέπει να είναι να διασφαλιστεί ότι, εκτός εάν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι για τον περιορισμό της πρόσβασης, τα άτομα μπορούν να αποκτούν αμέσως τα έγγραφα που χρειάζονται μέσω του μητρώου χωρίς να χρειάζεται να υποβάλουν προηγουμένως αίτηση. Οποιοσδήποτε περιορισμός της πρόσβασης θα πρέπει να αιτιολογείται δεόντως κατά περίπτωση.

Έχουμε εδώ σήμερα ερευνητές από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού, τόσο από τη Βόρεια όσο και από τη Νότια Αμερική. Στο πλαίσιο αυτό, θεωρώ επομένως σκόπιμο να αναφέρω ότι η κυβέρνηση των "ΠΑ έχει δημιουργήσει έναν ενιαίο ιστότοπο για όλες τις προτάσεις θέσπισης κανόνων που προέρχονται από σχεδόν 300 ομοσπονδιακές υπηρεσίες. Στόχος του παρόντος δικτυακού τόπου είναι να διευκολύνει το κοινό να ενημερώνεται σχετικά με τις προτάσεις και να συμμετέχει στη ρυθμιστική διαδικασία. Επιπλέον, προκειμένου να τονωθεί ο διάλογος, τα σχόλια του κοινού δημοσιεύονται ενώ η θέσπιση κανόνων βρίσκεται σε εξέλιξη και όχι όταν ολοκληρωθεί.

Συμμετοχή των πολιτών

Στη γένεση του, το ευρωπαϊκό εγχείρημα δεν έβλεπε την ανάγκη συμμετοχής των πολιτών στη νομοθετική διαδικασία. Οι αρχικές συνθήκες επιφυλάσσουν τη θέσπιση κανόνων στο Συμβούλιο και την Επιτροπή. Ευτυχώς, έχουμε διανύσει πολύ δρόμο από εκείνες τις μέρες.

Η Συνθήκη της Λισαβόνας ενισχύει τις εξουσίες τόσο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσο και των εθνικών κοινοβουλίων στη νομοθετική διαδικασία. Ο μεγαλύτερος ρόλος των εθνικών κοινοβουλίων δίνει στους πολίτες και την οργανωμένη κοινωνία των πολιτών σε επίπεδο κρατών μελών την ευκαιρία να συμμετέχουν επίσης στη νομοθετική διαδικασία της Ένωσης εντός του εθνικού δημοκρατικού πλαισίου τους, όπου ορισμένοι από αυτούς μπορεί να αισθάνονται πιο ικανοί να συμμετάσχουν απ’ ό,τι σε επίπεδο Ένωσης.

Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρέπει να διεξάγει ευρείες διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη, προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι δράσεις της Ένωσης είναι συνεκτικές και διαφανείς. Η Επιτροπή καταβάλλει ήδη μεγάλες προσπάθειες στο πλαίσιο των δημόσιων διαβουλεύσεών της, με σκοπό να επιτρέψει στους πολίτες, τις ενώσεις και άλλους ενδιαφερόμενους φορείς να συμμετάσχουν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της ΕΕ.

Και πάλι, όμως, υπάρχει περιθώριο βελτίωσης. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα: Πρόσφατα διερεύνησα μια καταγγελία σχετικά με το γεγονός ότι πολλά έγγραφα δημόσιας διαβούλευσης είναι διαθέσιμα μόνο στα αγγλικά ή σε περιορισμένο αριθμό γλωσσών της ΕΕ, ακόμη και αν προορίζονται για το ευρύ κοινό. Μετά την έρευνά μου κατέληξα στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να αναμένεται από τους ευρωπαίους πολίτες να συμμετάσχουν σε διαβούλευση την οποία δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν. Η πολυγλωσσία είναι απαραίτητη για την άσκηση του δικαιώματος των πολιτών να συμμετέχουν στον δημοκρατικό βίο της ΕΕ, το οποίο κατοχυρώνεται από τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Κάλεσα την Επιτροπή να αναθεωρήσει την περιοριστική γλωσσική πολιτική της και να δημοσιεύσει τα έγγραφα δημόσιας διαβούλευσης και στις 23 γλώσσες της ΕΕ ή τουλάχιστον να παράσχει μεταφράσεις κατόπιν αιτήματος.

Επιτρέψτε μου να πω αμέσως ότι έχω πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι η πολυγλωσσία επιβαρύνει σημαντικά τη διοίκηση της ΕΕ και τους περιορισμένους πόρους της. Ωστόσο, είμαι επίσης πεπεισμένος ότι αποτελεί ουσιαστικό μέρος της ικανότητας της ΕΕ να συμμετέχει σε εποικοδομητικό διάλογο με τους πολίτες της. Εάν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ επιθυμούν να θεωρηθούν ότι συμμετέχουν σε ειλικρινή διάλογο με τους πολίτες και την κοινωνία των πολιτών, δεν έχουν άλλη επιλογή από το να λάβουν υπόψη αυτή τη σημαντική αρχή.

Η Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών

Ένα άλλο σημαντικό μέσο για τη συμμετοχή των πολιτών μέσω του διαλόγου, που απορρέει από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, είναι προφανώς η Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών. Στην ουσία, η Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών ή ΕΠΠ είναι μια εξαιρετικά δομημένη μορφή διαλόγου, η οποία θέτει συγκεκριμένες απαιτήσεις στα θεσμικά όργανα της ΕΕ, κυρίως στην Επιτροπή, όσον αφορά τη συνεργασία με τους πολίτες. Δίνει επίσης στους πολίτες μια ισχυρότερη φωνή - μια φωνή που πρέπει να ακουστεί.

Μέσω της ΕΠΠ, ένα εκατομμύριο πολίτες από τουλάχιστον επτά κράτη μέλη θα έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν από την Επιτροπή να υποβάλει νέες νομοθετικές προτάσεις. Αν χρησιμοποιηθεί σωστά, θα πρέπει να συμβάλει καθοριστικά στην ενδυνάμωση των ευρωπαίων πολιτών, μέσω του διαλόγου.

Σημειώνω από τον ιστότοπο της Επιτροπής ότι, μέχρι το τέλος Μαΐου 2012, υπήρχαν ήδη έξι ΕΠΠ που ασχολούνταν με θέματα όπως το δικαίωμα ψήφου, η χρήση ανθρώπινων εμβρύων στην έρευνα, η καλή διαβίωση των αγελάδων γαλακτοπαραγωγής, η παροχή καθαρού νερού, τα τέλη περιαγωγής και, τέλος, η ενίσχυση των πρωτοβουλιών ανταλλαγής της ΕΕ, όπως το πρόγραμμα Erasmus.

Ο Διαμεσολαβητής είναι διαθέσιμος ως εναλλακτικός μηχανισμός προσφυγής σε περίπτωση που τα άτομα και οι οργανισμοί δεν είναι ικανοποιημένοι με τον τρόπο με τον οποίο η διοίκηση της ΕΕ χειρίστηκε τις πρωτοβουλίες πολιτών τους. Εν ολίγοις, θα επιδιώξω να διασφαλίσω ότι η φωνή που παρέχει η Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών δεν θα καταπνίγεται.

Επιτρέψτε μου να σας δώσω μερικά παραδείγματα πιθανών ανησυχιών που θα μπορούσαν να τεθούν υπόψη μου στο πλαίσιο αυτό: Η Επιτροπή πρέπει να αποφασίσει εντός δύο μηνών εάν θα καταχωρίσει μια πρωτοβουλία. Τα προβλήματα θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν τη μη απάντηση σε οργανισμούς που επιθυμούν να καταχωρίσουν μια πρωτοβουλία, καθυστερημένες απαντήσεις ή έλλειψη διαφάνειας.

Επιπλέον, η Επιτροπή μπορεί να αρνηθεί να καταχωρίσει μια πρωτοβουλία, για παράδειγμα, επειδή το προτεινόμενο πεδίο δράσης δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΕΕ. Οι διοργανωτές μπορούν να προσβάλουν την απόφαση αυτή με καταγγελία στον Διαμεσολαβητή, καθώς και με προσφυγή στο δικαστήριο.

Η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της τρεις μήνες για να εξετάσει μια πρωτοβουλία που έχει λάβει ένα εκατομμύριο υπογραφές και να εξηγήσει τα μέτρα που θα λάβει. Ο Διαμεσολαβητής θα μπορούσε να εξετάσει κατά πόσον τα συμπεράσματα της Επιτροπής είναι εύλογα και εξηγούνται διεξοδικά.

Είναι σημαντικό να επισημάνουμε τι δεν μπορεί να κάνει ο Διαμεσολαβητής σε αυτόν τον τομέα. Συγκεκριμένα, ο Διαμεσολαβητής δεν μπορεί να εξετάσει την ουσιαστική συνέχεια που αποφασίζει να δώσει η Επιτροπή στις πρωτοβουλίες πολιτών. Πρόκειται μάλλον για πολιτικό ζήτημα που πρέπει να παρακολουθεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Ακούτε την κοινωνία των πολιτών;

Κατά την άποψή μου, όλα τα τμήματα της κοινωνίας των πολιτών, είτε πρόκειται για ΜΚΟ, επιχειρήσεις, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές οργανώσεις, ή οποιουσδήποτε άλλους εκπροσώπους συμφερόντων, καθώς και μεμονωμένους πολίτες, πρέπει να ακουστούν. Ωστόσο, συμφωνώ ότι είναι πολύ δύσκολο, στην πράξη, να δοθεί σε όλα τα τμήματα της κοινωνίας των πολιτών ισότιμος λόγος με τους διάφορους τρόπους με τους οποίους τα θεσμικά όργανα της ΕΕ διεξάγουν τους διαλόγους τους. Ωστόσο, όλα τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πρέπει να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα, να θεσπίσουν σαφείς κανόνες σχετικά με το ποιον συμβουλεύονται και να καθορίσουν τον τρόπο με τον οποίο προτείνουν να διατηρηθεί ισορροπία μεταξύ των διαφόρων ομάδων συμφερόντων.

Ο Διαμεσολαβητής και το άρθρο 11 παράγραφος 2 της ΣΕΕ

Επιτρέψτε μου τώρα να επανέλθω στο άρθρο 11 παράγραφος 2 της ΣΕΕ σχετικά με τον ανοικτό διάλογο μεταξύ των πολιτών και των θεσμικών οργάνων. Από τη σκοπιά του Διαμεσολαβητή, είναι σαφές ότι, στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης, τα θεσμικά όργανα θα πρέπει να είναι σε θέση να επισημαίνουν συγκεκριμένα μέτρα που εφαρμόζονται σωστά και αποτελεσματικά.

Θεωρώ τις καταγγελίες που λαμβάνω από πολίτες και ενώσεις ως σημαντικές ενδείξεις για την ορθή εφαρμογή ορισμένων διατάξεων της Συνθήκης ή άλλων κανόνων. Μέχρι στιγμής, δεν έχουμε λάβει καμία καταγγελία ειδικά βάσει του άρθρου 11 της ΣΕΕ, αν και, όπως ανέφερα, έχουμε ασχοληθεί με καταγγελίες σχετικά με τις δημόσιες διαβουλεύσεις της Επιτροπής.

Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής εξετάζει επί του παρόντος καταγγελία της Ευρωπαϊκής Ανθρωπιστικής Ομοσπονδίας, βάσει του άρθρου 17 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο απαιτεί «ανοικτό, διαφανή και τακτικό διάλογο» με εκκλησίες, θρησκευτικές ενώσεις ή κοινότητες, φιλοσοφικές και μη ομολογιακές οργανώσεις. Στο πλαίσιο της έρευνάς μας, ζητήσαμε από την Επιτροπή να σχολιάσει την αντίληψή της σχετικά με τη σχέση μεταξύ των γενικότερων διατάξεων του άρθρου 11 της ΣΕΕ και του άρθρου 17 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.

Λάβαμε τη γνώμη της Επιτροπής και τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος στην παρούσα υπόθεση. Οι νομικοί μου σύμβουλοι εξετάζουν επί του παρόντος τη γνωμοδότηση και τις παρατηρήσεις, με σκοπό να με συμβουλεύσουν σχετικά με τα επόμενα βήματα που πρέπει να γίνουν σε αυτή τη σημαντική έρευνα.

Αυτές οι συγκεκριμένες περιπτώσεις σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 11 και του άρθρου 17 είναι εξαιρετικά σημαντικές, όχι μόνο για όλα τα τμήματα της κοινωνίας των πολιτών αλλά και για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, διότι έχουν άμεση σχέση με τον τρόπο με τον οποίο θα εφαρμοστεί τελικά η υποχρέωση διεξαγωγής ανοικτού διαλόγου όσο το δυνατόν πιο δίκαια και χωρίς διακρίσεις. Είναι σαφές ότι το έργο αυτό βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη.

Συμπέρασμα

Επιτρέψτε μου τώρα να ολοκληρώσω. Πιστεύω ότι μπορούμε όλοι να συμφωνήσουμε ότι υπάρχουν ήδη σημαντικοί μηχανισμοί για την καθιέρωση και τη διατήρηση του διαλόγου μεταξύ της κοινωνίας των πολιτών και των πολιτών, αφενός, και των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, αφετέρου. Ωστόσο, πολλές από αυτές, όπως η Επιτροπή Αναφορών του Κοινοβουλίου, ο Διαμεσολαβητής ή η δυνατότητα υποβολής καταγγελιών επί παραβάσει στην Επιτροπή, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν περισσότερο. Και, βεβαίως, όλες αυτές οι διαδικασίες είναι ανοικτές σε κάθε Ευρωπαίο πολίτη και κάτοικο.

Η Συνθήκη της Λισαβόνας και ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων έχουν προσθέσει περισσότερες διατάξεις για την ενίσχυση του διαλόγου και της συμμετοχής των πολιτών. Σε αυτές περιλαμβάνονται το άρθρο 11 παράγραφος 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, η Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών και η ενίσχυση του ανοικτού χαρακτήρα και της διαφάνειας στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της ΕΕ. Οι περισσότεροι από αυτούς τους μηχανισμούς χρησιμοποιούνται ήδη, αλλά κυρίως από τους εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών που συμμετέχουν στις πολιτικές της ΕΕ και γνωρίζουν τις πολύπλοκες διαδικασίες λήψης αποφάσεων.

Ωστόσο, στους σημερινούς δύσκολους καιρούς, πρέπει να προσπαθήσουμε να διασφαλίσουμε ότι οι μηχανισμοί αυτοί λειτουργούν αποτελεσματικά. Ωστόσο, για να γίνει αυτό, πρέπει να γίνει πλήρως κατανοητό και κατανοητό. Ως εκ τούτου, επικροτώ τις προσπάθειες των διοργανωτών των συνεδρίων και των ερευνητών που είναι παρόντες εδώ σήμερα να καταστήσουν τη διαφάνεια κεντρικό θέμα των συσκέψεών τους. Όπως είπα στην αρχή των παρατηρήσεών μου, η διαφάνεια δεν αποτελεί αυτοσκοπό. Είναι μάλλον ένα μέσο για να τελειώσει.  Και ο σκοπός δεν μπορεί να είναι άλλος από τη συμβολή στην εμβάθυνση του κράτους δικαίου και στην ενίσχυση της δημοκρατίας στην ΕΕ, στη διαδικασία που ελπίζουμε να (επαν)κερδίσει την εμπιστοσύνη των πολιτών. Ανυπομονώ με βαθύ ενδιαφέρον να ακούσω τις ιδέες και τους προβληματισμούς σας σχετικά με αυτά τα σημαντικά ζητήματα. Είμαι, όπως λένε, όλα τα αυτιά.