Η υπόθεση αφορούσε διαδικασία επιλογής προσωπικού στον Οργανισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (Ευρωπόλ). Ο καταγγέλλων πίστευε ότι είχε σημειωθεί παρατυπία όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπόλ ερμήνευσε τα διπλώματα σπουδών ενός υποψηφίου και, ως εκ τούτου, τον τρόπο με τον οποίο υπολόγισε στη συνέχεια την προηγούμενη επαγγελματική πείρα του υποψηφίου.

Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι η Ευρωπόλ είχε ακολουθήσει την ορθή διαδικασία κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με την επιλεξιμότητα του υποψηφίου και ότι δεν υπήρχε παρατυπία στον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπόλ είχε ερμηνεύσει τις πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στα διπλώματα.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα διαπιστώνοντας ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Ο καταγγέλλων ήταν μέλος του προσωπικού μη στρατιωτικής αποστολής της ΕΕ, το οποίο ανέφερε πρακτικές που θεωρούσε πρακτικές διαφθοράς στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ). Ζήτησε από την ΕΥΕΔ να τον προστατεύσει ως μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, αλλά η ΕΥΕΔ δεν απάντησε. Ο ενδιαφερόμενος εξέφρασε την ανησυχία του για το γεγονός ότι η ΕΥΕΔ δημοσίευσε τη θέση του και διεξήγαγε τη διαδικασία επιλογής ως μέτρο αντιποίνων εναντίον του. Προσέφυγε κατά της έκβασης της διαδικασίας επιλογής, αλλά η ΕΥΕΔ δεν απάντησε.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, η ΕΥΕΔ απάντησε στην προσφυγή του καταγγέλλοντος και στο αίτημά του για προστασία των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε επίσης την ανησυχία του καταγγέλλοντος σχετικά με αντίποινα και δεν εντόπισε στοιχεία που να αποδεικνύουν αντίποινα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η ΕΥΕΔ διεξήγαγε τη διαδικασία επιλογής. Ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με τη διαπίστωση ότι δεν συντρέχει περίπτωση κακοδιοίκησης.

Ο ενδιαφερόμενος απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή επειδή ανησυχούσε ότι η Ευρωπόλ τον είχε συμπεριλάβει σε μαύρη λίστα από τις διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού της, αφού είχε εκφράσει ανησυχίες και είχε υποβάλει καταγγελία στην OLAF σχετικά με προηγούμενη διαδικασία επιλογής προσωπικού.

Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων είναι άτομο υψηλής ειδίκευσης, το οποίο είχε επιλεγεί μία φορά από την Ευρωπόλ. Επομένως, οι ανησυχίες του είναι κατανοητές. Στην προκειμένη περίπτωση, ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής δεν εντόπισε στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι ο καταγγέλλων απέτυχε σε μεταγενέστερες διαδικασίες επιλογής προσωπικού για οποιονδήποτε άλλο λόγο πλην αντικειμενικών λόγων. Ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση με τη διαπίστωση ότι δεν συντρέχει περίπτωση κακοδιοίκησης.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο μια αντιπροσωπεία της ΕΕ σε τρίτη χώρα ανταποκρίθηκε σε άτομο που διατύπωσε ισχυρισμούς για παραπτώματα και ανάρμοστη συμπεριφορά μέλους του προσωπικού της αντιπροσωπείας. Ο καταγγέλλων ήθελε να μάθει πώς να αναφέρει επισήμως τα ζητήματα αυτά και να λαμβάνει προστασία από μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), η οποία είναι αρμόδια για τις αντιπροσωπείες της ΕΕ, έδωσε καλύτερη απάντηση σχετικά με τις επιλογές που έχει στη διάθεσή του ο καταγγέλλων. Ως εκ τούτου, η ΕΥΕΔ διευθέτησε το ζήτημα. Για να αποφευχθούν παρόμοια προβλήματα στο μέλλον, η ΕΥΕΔ θα πρέπει να δημοσιεύει στον ιστότοπό της τους κανόνες που εφαρμόζει στον εν λόγω τομέα και τις επιλογές που έχουν στη διάθεσή τους τα άτομα που ενδέχεται να επιθυμούν να καταγγείλουν αξιόποινες πράξεις. Η ΕΥΕΔ θα μπορούσε επίσης να εξετάσει το ενδεχόμενο υιοθέτησης παρόμοιας προσέγγισης με εκείνη που εφαρμόζει για τις αποστολές της ΕΕ, την οποία εισήγαγε κατόπιν αυτεπάγγελτης έρευνας του Διαμεσολαβητή.

Η υπόθεση αφορούσε τη μη σαφή απάντηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε σειρά ερωτήσεων σχετικά με την αξιολόγηση πρότασης έργου που υποβλήθηκε στο πλαίσιο πρόσκλησης υποβολής προτάσεων στο πλαίσιο του προγράμματος «Ορίζων 2020», του προγράμματος έρευνας και καινοτομίας της ΕΕ. Η Επιτροπή παρείχε τις αναγκαίες απαντήσεις κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας και το ζήτημα διευθετήθηκε.

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια αντιμετώπισε ένα ζήτημα που δεν αναφερόταν στην καταγγελία, και συγκεκριμένα τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή αντιμετωπίζει τις συγκρούσεις συμφερόντων των εμπειρογνωμόνων που αξιολογούν τις προτάσεις έργων. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζει η Επιτροπή τέτοιες συγκρούσεις θα μπορούσε να βελτιωθεί. Ως εκ τούτου, υπέβαλε πρόταση βελτίωσης.

Η υπόθεση αφορούσε την αναφορά, από μέλος του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ), εικαζόμενων διακρίσεων λόγω φύλου στην ΕΤΕπ, ιδίως σε διοικητικό επίπεδο.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι η ΕΤΕπ δεν απάντησε στην έκθεση με ολοκληρωμένο τρόπο, μεταξύ άλλων μη παρέχοντας επισκόπηση των δράσεων που αναλαμβάνονται για την επίτευξη ισόρροπης εκπροσώπησης των φύλων. Η Διαμεσολαβήτρια συνέστησε στην ΕΤΕπ να διορθώσει τις εν λόγω παραλείψεις και πρότεινε στην ΕΤΕπ να βελτιώσει επίσης την πολιτική της για την καταγγελία δυσλειτουργιών, συμπεριλαμβάνοντας διάταξη που ορίζει προθεσμία εντός της οποίας η ΕΤΕπ πρέπει να απαντά στις εκθέσεις του προσωπικού.

Η ΕΤΕπ αποδέχθηκε την πρόταση και τις συστάσεις της Διαμεσολαβήτριας ´. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την έρευνα. Ταυτόχρονα, η Διαμεσολαβήτρια ενθαρρύνει την ΕΤΕπ να εντείνει τις προσπάθειές της για την επίτευξη ισόρροπης εκπροσώπησης των φύλων σε όλα τα επίπεδα διοίκησης και να επιδιώξει την επίτευξη υψηλότερου στόχου από τον τρέχοντα στόχο του 33 % των γυναικών σε διευθυντικές θέσεις έως το 2021. Όπως επισημαίνεται αλλού από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, οι οργανισμοί που ενστερνίζονται ένα διαφοροποιημένο εργατικό δυναμικό και είναι συμπεριληπτικοί σε όλους τείνουν να αποφέρουν καλύτερα αποτελέσματα, να καινοτομούν περισσότερο και να είναι σε θέση να λαμβάνουν καλύτερες αποφάσεις.

Η αναφορά στην παρούσα υπόθεση υποβλήθηκε από μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και αφορά μέλος του προσωπικού της ΕΕ το οποίο ισχυρίστηκε ότι υπέστη παρενόχληση στο πλαίσιο της εργασίας της εντός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο ενδιαφερόμενος δήλωσε ότι το μέλος του προσωπικού ήταν πληροφοριοδότης και ότι η Επιτροπή δεν την προστάτευσε.

Η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε και έκρινε ότι η Επιτροπή μεταχειρίστηκε το μέλος του προσωπικού δίκαια και σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες.

Η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν συνέτρεχε περίπτωση κακοδιοίκησης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.