Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε καταγγελία επί παραβάσει κατά της Αυστρίας σχετικά με τους κανόνες για τα τέλη και τη διάρθρωση του κόστους στο βόλεϊ. Ο καταγγέλλων, αυστριακός αθλητικός σύλλογος, ισχυρίστηκε ότι τα τέλη, τα οποία καταβάλλονταν σε ετήσια βάση ακόμη και για τους ερασιτέχνες παίκτες, ήταν υπερβολικά και αντιβαίνουν στο δίκαιο της ΕΕ. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο χρόνος που χρειάστηκε η Επιτροπή για να προβεί στην αρχική αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης δεν ήταν εύλογος.

Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι, ενώ υπήρχαν περίοδοι κατά τις οποίες η Επιτροπή δεν ήταν ενεργή στον φάκελο, δεν υπήρχε τίποτα που να υποδηλώνει ότι ο χρόνος που απαιτήθηκε ήταν αποτέλεσμα αμέλειας ή αδικαιολόγητων αναβολών από την Επιτροπή. Δεδομένου ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή έλαβε τελικά απόφαση σχετικά με την καταγγελία παράβασης και αναγνώρισε σφάλματα στον τρόπο με τον οποίο επικοινωνούσε με τον καταγγέλλοντα, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες. Σημείωσε, στο πλαίσιο αυτό, τη δέσμευση της Επιτροπής να βελτιώσει τον τρόπο επικοινωνίας της με τους καταγγέλλοντες στο μέλλον.

Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (EACEA) να αποκαλύψει τα ονόματα των μελών του προσωπικού που επέβλεπαν ένα έργο στην πΓΔΜ.

Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι ο EACEA βασίμως αρνήθηκε να αποκαλύψει τα ονόματα των εν λόγω μελών του προσωπικού και περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε άρνηση του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού να αποκαλύψει τα ονόματα των μελών του προσωπικού που επέβλεπαν ένα έργο στην πΓΔΜ.

Ο Οργανισμός αρνήθηκε την πρόσβαση βάσει των κανόνων της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων, οι οποίοι απαιτούν από το πρόσωπο που ζητεί τη γνωστοποίηση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως ονόματα προσώπων, να αποδεικνύει την ανάγκη γνωστοποίησης των ονομάτων των εν λόγω προσώπων. Εφόσον πληρούται η προϋπόθεση αυτή, η δημόσια αρχή πρέπει ακόμη να εξακριβώσει αν τα έννομα συμφέροντα των μελών του προσωπικού θίγονται από τη γνωστοποίηση των ονομάτων τους και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, αν τα εν λόγω έννομα συμφέροντα είναι σημαντικότερα από την ανάγκη που προβάλλει το πρόσωπο που ζητεί τη γνωστοποίηση των ονομάτων.

Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι ο καταγγέλλων δεν εξήγησε τους λόγους για τους οποίους ήταν αναγκαίο να έχει πρόσβαση στα ονόματα. Ως εκ τούτου, ο Οργανισμός βασίμως αρνήθηκε να γνωστοποιήσει τα ονόματα των επίμαχων μελών του προσωπικού.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από εξωτερικό ανάδοχο να εκπονήσει μελέτη σκοπιμότητας για να εξετάσει τη δυνατότητα θέσπισης προγράμματος επιχορηγήσεων για τη διασυνοριακή ερευνητική δημοσιογραφία. Στόχος της μελέτης ήταν να διαπιστωθεί κατά πόσον υπάρχει ανάγκη χρηματοδοτικής στήριξης της ΕΕ για την ερευνητική δημοσιογραφία και να καθοριστούν πιθανά μοντέλα χρηματοδότησης. Η μελέτη δεν κατέδειξε σαφή ανάγκη για χρηματοδότηση από την ΕΕ και η Επιτροπή αποφάσισε να μην λάβει περαιτέρω μέτρα για το θέμα αυτό.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είχε τροποποιήσει τα συμπεράσματα της μελέτης που υπέβαλε αρχικά ο ανάδοχος.

Ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι ο ανάδοχος είχε πράγματι τροποποιήσει τα αρχικά πορίσματα της μελέτης. Ωστόσο, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε ότι δεν συμμορφωνόταν με τους όρους εντολής της σύμβασης, και ιδίως με την αρχή της επικουρικότητας. Δεν υπήρχαν στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι οι τροποποιήσεις έγιναν προκειμένου να χειραγωγηθούν τα ευρήματα της μελέτης.

Ενώ η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή χρειάστηκε υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα για να δημοσιεύσει τη μελέτη και κατανόησε τη δυσαρέσκεια που εξέφρασε η ομάδα εμπειρογνωμόνων δημοσιογραφίας που συμμετείχε στη μελέτη, συνολικά έκρινε ότι οι εξηγήσεις της Επιτροπής ήταν επαρκείς.