Στρασβούργο, 24 Οκτωβρίου 2006

Κύριε Πρόεδρε,

Σύμφωνα με το άρθρο 195 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής έχει την εξουσία να διεξάγει έρευνες με δική του πρωτοβουλία σχετικά με πιθανές περιπτώσεις κακοδιοίκησης στο πλαίσιο της δράσης των κοινοτικών θεσμικών οργάνων και οργανισμών.

Στις 27 Ιανουαρίου 2006, σας ενημέρωσα για μια αυτεπάγγελτη έρευνα σχετικά με τον ρόλο της Επιτροπής ως θεματοφύλακα της Συνθήκης σε σχέση με την ανάπτυξη από τις ισπανικές αρχές ενός βιομηχανικού λιμένα στην πόλη Granadilla, στη νήσο Τενερίφη (Ισπανία). Σας ζήτησα να υποβάλετε γνώμη έως τις 30 Απριλίου 2006.

Στις 12 Μαΐου 2006, η Επιτροπή ζήτησε παράταση της ανωτέρω προθεσμίας. Στις 22 Μαΐου 2006, δέχθηκα το αίτημα αυτό και η Επιτροπή απέστειλε τη γνωμοδότησή της στις 16 Ιουνίου 2006.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα της έρευνας.

ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

Κατά τους μήνες Ιούνιο 2005 και Ιανουάριο 2006, ο Διαμεσολαβητής έλαβε μεγάλο αριθμό καταγγελιών κατά της Επιτροπής σχετικά με την ανάπτυξη βιομηχανικού λιμένα από τις ισπανικές αρχές στην πόλη Granadilla, στη νήσο Τενερίφη (Ισπανία).

Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Επιτροπή είχε ασχοληθεί με ορισμένες καταγγελίες του «άρθρου 226» σχετικά με το θέμα αυτό (1). Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι ο λιμένας της Granadilla θα μπορούσε να έχει αρνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις σε δύο γειτονικές περιοχές, γνωστές ως «Sebadales del Sur de Tenerife» και «Montaña Roja», οι οποίες είχαν χαρακτηριστεί τόποι κοινοτικής σημασίας βάσει της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας («οδηγία για τους οικοτόπους»). Οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι, σύμφωνα με το άρθρο 6 της οδηγίας, στις ειδικές ζώνες διατήρησης, τα κράτη μέλη πρέπει να αποφεύγουν την υποβάθμιση των φυσικών οικοτόπων και, ως εκ τούτου, κάθε σχέδιο ή έργο που ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στους εν λόγω τόπους πρέπει να υπόκειται σε εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεών του. Λαμβανομένων υπόψη των συμπερασμάτων της εκτιμήσεως αυτής, οι αρμόδιες εθνικές αρχές οφείλουν να αποδεχθούν το σχέδιο μόνον αφού βεβαιωθούν ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του οικείου τόπου. Όπως ορίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας, εάν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις ή εάν οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις είναι αρνητικές, το έργο δεν θα πρέπει να εκτελείται εκτός εάν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, όπως επιτακτικοί λόγοι σημαντικού δημόσιου συμφέροντος.

Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Επιτροπή είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ανάπτυξη δεν θα ήταν αντίθετη με το ισχύον κοινοτικό δίκαιο, ιδίως με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν, σε γενικές γραμμές, ότι η Επιτροπή δεν είχε εξετάσει την ύπαρξη πιθανών εναλλακτικών λύσεων αντί της προτεινόμενης ανάπτυξης, όπως η διεύρυνση του γειτονικού λιμένα της Santa Cruz, ο οποίος λειτουργούσε ήδη.

Δεδομένου ότι οι καταγγέλλοντες παρείχαν πολύ περιορισμένες πληροφορίες, ο Διαμεσολαβητής δεν θεώρησε ότι υπήρχαν λόγοι να διερευνήσει τις ατομικές καταγγελίες τους αυτές καθαυτές.

Ωστόσο, το άρθρο 195 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας εξουσιοδοτεί τον Διαμεσολαβητή να διεξάγει έρευνες με δική του πρωτοβουλία. Στις 27 Ιανουαρίου 2006, ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα, δυνάμει της διατάξεως αυτής, σχετικά με τον ρόλο της Επιτροπής ως θεματοφύλακα της Συνθήκης όσον αφορά την ανάπτυξη βιομηχανικού λιμένα από τις ισπανικές αρχές στην πόλη Granadilla, στη νήσο Τενερίφη (Ισπανία).

Κατά τη λήψη της απόφασης για την έναρξη αυτεπάγγελτης έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε υπόψη ότι ο μεγάλος αριθμός καταγγελιών έδειχνε σημαντική δυσαρέσκεια του κοινού για τις ενέργειες της Επιτροπής και ότι, ως εκ τούτου, θα ήταν χρήσιμο για την Επιτροπή να εξηγήσει τη θέση της στο κοινό.

Ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε επίσης την Επιτροπή ότι, λαμβανομένων υπόψη των λόγων της έρευνας, σκόπευε να δημοσιεύσει τη γνώμη της Επιτροπής στον ιστότοπό του. Δεδομένου ότι οι καταγγελίες που έλαβε ο Διαμεσολαβητής συντάχθηκαν στην αγγλική και την ισπανική γλώσσα, ζήτησε από την Επιτροπή να υποβάλει τη γνώμη της και στις δύο γλώσσες.

Αλληλογραφία με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Στις 8 Μαρτίου 2006, ο πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου απέστειλε επιστολή στον Διαμεσολαβητή εξηγώντας ότι η επιτροπή του είχε λάβει τρεις αναφορές από κατοίκους των Καναρίων Νήσων σχετικά με την ανάπτυξη του λιμένα της Granadilla και ότι, από τα τέλη του 2004, η επιτροπή του διερευνούσε την κατάσταση με τη βοήθεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η επιστολή εξέφραζε την ανησυχία ότι η έρευνα του Διαμεσολαβητή θα μπορούσε να δημιουργήσει την εντύπωση ότι οι αρμόδιες ισπανικές αρχές παραβίασαν το κοινοτικό δίκαιο και ζητούσε, μεταξύ άλλων, διευκρινίσεις σχετικά με τη φύση των ερευνών του Διαμεσολαβητή.

Στις 14 Μαρτίου 2006, ο Διαμεσολαβητής απάντησε στον πρόεδρο της Επιτροπής Αναφορών. Εξήγησε ότι, κατά γενικό κανόνα, η έναρξη έρευνας δεν συνεπάγεται ότι θεωρεί ότι τα πραγματικά περιστατικά, όπως παρουσιάστηκαν από τους καταγγέλλοντες, είναι ακριβή ή ότι οι ισχυρισμοί των καταγγελλόντων περί κακοδιοίκησης είναι δικαιολογημένοι. Η αρχή αυτή εφαρμόστηκε στην παρούσα υπόθεση και η έρευνα του Διαμεσολαβητή έδωσε στην Επιτροπή την ευκαιρία να παρουσιάσει την έκθεση των πραγματικών περιστατικών, να εξηγήσει τη θέση της και, ως εκ τούτου, να αποσαφηνίσει το ζήτημα. Ο Διαμεσολαβητής εξήγησε επίσης ότι η έρευνά του δεν αφορούσε τα πλεονεκτήματα του έργου ή το κατά πόσον θα πρέπει να πραγματοποιηθεί, αλλά αποσκοπούσε αποκλειστικά στη διερεύνηση του κατά πόσον υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή στο πλαίσιο του ρόλου της ως θεματοφύλακα της Συνθήκης. Επομένως, το γεγονός ότι ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα δεν μπορούσε να δημιουργήσει την εντύπωση ότι οι αρμόδιες ισπανικές αρχές παραβίασαν το κοινοτικό δίκαιο.

Η γνώμη της Επιτροπής

Η γνώμη της Επιτροπής συνοψίζεται ως εξής:

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, σύμφωνα με τις ισπανικές αρχές, το σχέδιο κατασκευής βιομηχανικού λιμένα στη Granadilla αποσκοπούσε στην επέκταση της ικανότητας της νήσου Τενερίφης να αντεπεξέλθει στις ανάγκες εφοδιασμού της νήσου, ιδίως για την παραλαβή υγροποιημένου φυσικού αερίου που θα χρησιμοποιηθεί για βιομηχανικούς σκοπούς, προκειμένου να διαφοροποιηθεί το ενεργειακό μείγμα στον κοντινό θερμοηλεκτρικό σταθμό της Granadilla. Στόχος των αρχών ήταν να καταστήσουν την Τενερίφη πλατφόρμα υλικοτεχνικής υποστήριξης και η προσπάθεια αυτή δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί με την επέκταση των υφιστάμενων ικανοτήτων του γειτονικού λιμένα της Santa Cruz de Tenerife.

Η Επιτροπή εξήγησε ότι το έργο αποτέλεσε αντικείμενο κοινής καταγγελίας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία πρωτοκολλήθηκε ως καταγγελία αριθ. 2002/5081. Η Επιτροπή σημείωσε ότι η Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου χειριζόταν επίσης ορισμένες αναφορές σχετικά με την κατάσταση αυτή, οι οποίες είχαν καταχωριστεί με αριθμούς αναφοράς 253/2004 και 785/2004.

Οι εν λόγω καταγγελίες και αναφορές αφορούσαν παραβίαση των υποχρεώσεων του κοινοτικού δικαίου που απορρέουν από την οδηγία 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ) και από την οδηγία για τους οικοτόπους.

Η Επιτροπή υπογράμμισε ότι δεν είχε ακόμη λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία επί παραβάσει 2002/5081, δεδομένου ότι οι υπηρεσίες της εξακολουθούν να αξιολογούν το έργο. Ωστόσο, το θεσμικό όργανο επισήμανε ότι από τις μελέτες εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το έργο είναι πιθανό να έχει σημαντικές επιπτώσεις σε ορισμένους περιβαλλοντικούς τόπους που ανήκουν στο δίκτυο Natura 2000, ιδίως στους τόπους «Sebadales del Sur de Tenerife» (ES7020116) και «Montaña Roja» (ES7020049). Οι εν λόγω τόποι χαρακτηρίστηκαν από τις ισπανικές αρχές ως τόποι κοινοτικής σημασίας (ΤΚΣ) και συμπεριλήφθηκαν στην απόφαση της Επιτροπής της 28ης Δεκεμβρίου 2004.

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους, ένα τέτοιο έργο θα μπορούσε να υλοποιηθεί μόνο ελλείψει εναλλακτικών λύσεων και για επιτακτικούς λόγους υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, συμπεριλαμβανομένων λόγων κοινωνικής ή οικονομικής φύσης. Κατά συνέπεια, οι ισπανικές αρχές εξέτασαν και συνέκριναν διάφορες εναλλακτικές λύσεις, συμπεριλαμβανομένων των επιλογών μη ανάπτυξης περισσότερων ικανοτήτων ελλιμενισμού και/ή ελλιμενισμού ή ανάπτυξης περισσότερων ικανοτήτων ελλιμενισμού στον υφιστάμενο λιμένα της Santa Cruz de Tenerife. Κατέληξαν, ωστόσο, στο συμπέρασμα ότι καμία από αυτές τις εναλλακτικές λύσεις δεν θα εκπλήρωνε τους στόχους της αύξησης της χωρητικότητας του λιμένα της νήσου Τενερίφης.

Λόγω της απουσίας εναλλακτικών λύσεων, οι ισπανικές αρχές υποστήριξαν ότι ο λιμένας της Granadilla θα πρέπει να κατασκευαστεί για επιτακτικούς λόγους υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, εκτός εκείνων που αφορούν την ανθρώπινη υγεία, τη δημόσια ασφάλεια ή ευεργετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για το περιβάλλον. Επιπλέον, οι ισπανικές αρχές πρότειναν σειρά αντισταθμιστικών μέτρων προκειμένου να ενισχυθεί η συνολική συνοχή του δικτύου Natura 2000. Δεδομένου ότι οι προαναφερόμενοι τόποι φιλοξενούν οικοτόπους και είδη προτεραιότητας, οι ισπανικές αρχές ζήτησαν επίσημα τη γνώμη της Επιτροπής στις 7 Νοεμβρίου 2005, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους.

Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι καταγγέλλοντες αμφισβήτησαν το ενδεχόμενο οι υφιστάμενες λιμενικές εγκαταστάσεις στον λιμένα της Santa Cruz de Tenerife να μην μπορούν να έχουν επαρκή χωρητικότητα για πιθανή μελλοντική ανάπτυξη και ότι, ως εκ τούτου, η επέκταση του εν λόγω λιμένα θα αποτελούσε εφικτή εναλλακτική λύση.

Δεδομένου ότι η ύπαρξη ή η απουσία εναλλακτικών λύσεων αντί του έργου αποτελεί σημαντικό ζήτημα για την τελική γνώμη της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους, η Επιτροπή ανέλαβε να εξετάσει διεξοδικά την πτυχή αυτή και να εκδώσει γνώμη που θα καλύπτει την εκτίμηση των οικολογικών αξιών που ενδέχεται να επηρεαστούν από το έργο, τη συνάφεια των επιτακτικών λόγων που προβάλλονται και την ισορροπία αυτών των δύο αντιτιθέμενων συμφερόντων, καθώς και την αξιολόγηση των αντισταθμιστικών μέτρων. Η εκτίμηση θα πρέπει να περιλαμβάνει τόσο επιστημονική όσο και οικονομική εκτίμηση, καθώς και εξέταση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας της υλοποίησης του σχεδίου ή του έργου σε σχέση με τον επιτακτικό λόγο που προβάλλεται.

Λαμβάνοντας υπόψη την εκκρεμούσα γνώμη της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους ,, η Επιτροπή τόνισε ότι δεν έχει λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία 2002/5081, καθώς εξακολουθεί να αξιολογεί το εν λόγω έργο. Μόλις εγκριθεί η γνωμοδότηση, η Επιτροπή θα την αναρτήσει στον ιστότοπό της.

Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι υπηρεσίες της είχαν πραγματοποιήσει τακτικές συναντήσεις με τις δημόσιες αρχές και τις οργανώσεις των καταγγελλόντων για να λάβουν παρατηρήσεις και νέα αποδεικτικά στοιχεία. Το θεσμικό όργανο υπογράμμισε ότι έχει δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στη διενέργεια προσεκτικής εξέτασης του τεράστιου όγκου πληροφοριών που υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, γεγονός που οδήγησε σε καθυστέρηση στην εξαγωγή συμπεράσματος. Η Επιτροπή υπογράμμισε για άλλη μια φορά ότι δεν είχε ακόμη καταλήξει σε απόφαση στην υπόθεση αυτή, αλλά ότι λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για να είναι σε θέση να εκδώσει απόφαση το συντομότερο δυνατόν. Η Επιτροπή θα ενημερώσει τους καταγγέλλοντες για όλες τις σχετικές αποφάσεις που ενδέχεται να λάβει στο εγγύς μέλλον.

Συμμετοχή του κοινού

Η Διαμεσολαβήτρια αποφάσισε να κινήσει την εν λόγω αυτεπάγγελτη έρευνα, αφού έλαβε 44 επίσημες καταγγελίες και σχεδόν 5 800 ανακοινώσεις από πολίτες σχετικά με τον λιμένα της Granadilla. Λαμβάνοντας υπόψη το ενδιαφέρον του κοινού για την κατάσταση αυτή και προκειμένου να ενισχυθεί η διαφάνεια και να εξυπηρετηθούν καλύτερα τα συμφέροντα των πολιτών, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να δημοσιεύσει την εναρκτήρια επιστολή του και τη γνώμη της Επιτροπής στον ιστότοπό του.

Μετά την έναρξη της έρευνάς του, ο Διαμεσολαβητής έλαβε επίσης πολυάριθμες ανακοινώσεις από πολίτες, οι οποίοι εξέφρασαν την υποστήριξή τους για την κατασκευή ενός λιμένα στη Granadilla, ο οποίος, κατά την άποψή τους, αναμένεται να ωφελήσει σημαντικά την οικονομική κατάσταση της νήσου Τενερίφης.

Αφού εξέτασε τον μεγάλο αριθμό ανακοινώσεων που έλαβε από το κοινό και προκειμένου να αποσαφηνίσει τον σκοπό της πρωτοβουλίας του, ο Διαμεσολαβητής εξέδωσε δελτίο Τύπου στις 14 Φεβρουαρίου 2006, στο οποίο εξηγούσε τους λόγους της έρευνάς του και υπογράμμιζε ότι η έρευνα δεν αφορούσε τα πλεονεκτήματα του σχεδιαζόμενου λιμένα στη Granadilla ή το κατά πόσον θα πρέπει να πραγματοποιηθεί, αλλά αποσκοπούσε αποκλειστικά στη διερεύνηση των ενεργειών της Επιτροπής, στο πλαίσιο του ρόλου της ως θεματοφύλακα της Συνθήκης.

Ο Διαμεσολαβητής δεν έχει λάβει παρατηρήσεις σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής επί του θέματος.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Θέση της Επιτροπής επί των καταγγελιών σχετικά με τον λιμένα της Granadilla

1.1 Ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να κινήσει αυτεπάγγελτη έρευνα σχετικά με τον ρόλο της Επιτροπής ως θεματοφύλακα της Συνθήκης όσον αφορά την ανάπτυξη βιομηχανικού λιμένα από τις ισπανικές αρχές στην πόλη Granadilla, στη νήσο Τενερίφη (Ισπανία). Κατά τη λήψη της απόφασης για την έναρξη αυτεπάγγελτης έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε υπόψη ότι ο μεγάλος αριθμός καταγγελιών που ελήφθησαν σχετικά με την κατάσταση αυτή έδειχνε σημαντική δυσαρέσκεια του κοινού για τις ενέργειες της Επιτροπής και ότι, ως εκ τούτου, θα ήταν χρήσιμο για την Επιτροπή να εξηγήσει τη θέση της στο κοινό.

Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Επιτροπή είχε ασχοληθεί με ορισμένες καταγγελίες του «άρθρου 226» σχετικά με το θέμα αυτό. Επίσης, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανάπτυξη δεν αντιβαίνει στο ισχύον κοινοτικό δίκαιο, ιδίως στο άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (2) («οδηγία για τους οικοτόπους»). Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν, σε γενικές γραμμές, ότι η Επιτροπή δεν είχε εξετάσει την ύπαρξη πιθανών εναλλακτικών λύσεων αντί της προτεινόμενης ανάπτυξης.

1.2 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι δεν είχε ακόμη λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία επί παραβάσει 2002/5081, δεδομένου ότι οι υπηρεσίες της εξακολουθούν να αξιολογούν το σχέδιο.

Η Επιτροπή εξηγεί ότι, δεδομένου ότι η ύπαρξη ή η απουσία εναλλακτικών λύσεων αντί του έργου αποτελεί σημαντικό ζήτημα που θα επηρεάσει την τελική γνώμη της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους, η Επιτροπή ανέλαβε να εξετάσει διεξοδικά την πτυχή αυτή και να εκδώσει γνώμη που θα καλύπτει την εκτίμηση των οικολογικών αξιών που ενδέχεται να επηρεαστούν από το έργο, τη συνάφεια των επιτακτικών λόγων που προβάλλονται και την ισορροπία αυτών των δύο αντιτιθέμενων συμφερόντων, καθώς και την αξιολόγηση των αντισταθμιστικών μέτρων.

Η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για να καταλήξει σε απόφαση το συντομότερο δυνατόν και ότι θα ενημερώσει τους καταγγέλλοντες.

1.3 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στο πλαίσιο του ρόλου της ως θεματοφύλακα της Συνθήκης βάσει του άρθρου 211 της Συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή οφείλει να διασφαλίζει την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου.

Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, η Επιτροπή διερευνά πιθανές παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου, οι οποίες περιέρχονται στην αντίληψή της σε μεγάλο βαθμό ως αποτέλεσμα καταγγελιών πολιτών. Εάν, ως αποτέλεσμα της έρευνάς της, η Επιτροπή κρίνει ότι ένα κράτος μέλος παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη, το άρθρο 226 της παρέχει την εξουσία να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά του υπεύθυνου κράτους μέλους και, τελικά, να προσφύγει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

1.4 Οι διαδικασίες που πρέπει να ακολουθεί η Επιτροπή κατά τη διεκπεραίωση των καταγγελιών της καθορίζονται σε ανακοίνωση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με τις σχέσεις με τον καταγγέλλοντα όσον αφορά τις παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου (3).

Όσον αφορά το πιθανό αποτέλεσμα της έρευνας της Επιτροπής, η ανακοίνωση ορίζει στο άρθρο 8 του παραρτήματός της τα εξής:

«Κατά γενικό κανόνα, οι υπηρεσίες της Επιτροπής διερευνούν τις καταγγελίες με σκοπό να καταλήξουν σε απόφαση για την έκδοση προειδοποιητικής επιστολής ή για την περάτωση της υπόθεσης το αργότερο εντός ενός έτους από την ημερομηνία καταχώρισης της καταγγελίας από τον Γενικό Γραμματέα.

1.5 Από τις διαθέσιμες πληροφορίες, φαίνεται αδιαμφισβήτητο ότι η Επιτροπή δεν έχει ακόμη ολοκληρώσει την έρευνά της σχετικά με το θέμα αυτό και ότι οι υπηρεσίες της αξιολογούν επί του παρόντος την κατάσταση με σκοπό να καταλήξουν σύντομα σε απόφαση που θα λαμβάνει υπόψη τόσο την πραγματική κατάσταση όσο και τις νομικές υποχρεώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 6 παράγραφος 4 της οδηγίας για τους οικοτόπους.

Δεδομένου ότι η γνώμη της Επιτροπής έχει αποσαφηνίσει επαρκώς την παρούσα κατάσταση και ότι η Επιτροπή δεν έχει ακόμη λάβει απόφαση για την έκδοση προειδοποιητικής επιστολής ή, εναλλακτικά, για την περάτωση της υπόθεσης σχετικά με τον λιμένα της Granadilla, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν απαιτούνται περαιτέρω έρευνες. Ο Διαμεσολαβητής επιθυμεί να επισημάνει ότι, όταν η Επιτροπή λαμβάνει απόφαση ή εάν η απόφασή της καθυστερήσει, οι πολίτες και οι κάτοικοι θα έχουν τη δυνατότητα να του υποβάλλουν καταγγελίες εάν θεωρούν ότι υπάρχει κακοδιοίκηση από την Επιτροπή.

2 Συμπέρασμα

Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την καταγγελία, δεν φαίνεται να δικαιολογείται καμία περαιτέρω έρευνα. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Η απόφαση αυτή θα αναρτηθεί στον ιστότοπο του Διαμεσολαβητή, προκειμένου να ενημερωθούν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ο Διαμεσολαβητής θα αποστείλει επίσης αντίγραφο της απόφασης αυτής στον πρόεδρο της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Με εκτίμηση,

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

---

(1) Το άρθρο 226 της συνθήκης ΕΚ εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να κινεί διαδικασίες κατά κράτους μέλους για παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου. Οποιοσδήποτε μπορεί να υποβάλει καταγγελία (καταγγελία βάσει του άρθρου 226) στην Επιτροπή κατά κράτους μέλους σχετικά με κρατικό μέτρο ή διοικητική πρακτική που θεωρεί ασυμβίβαστη με το κοινοτικό δίκαιο.

(2) ΕΕ L 059 της 8.3.1996, σ. 63.

(3) ΕΕ C 244 της 1.10.2002, σ. 5.