Ιστορικό της καταγγελίας

1. Στις 27 Σεπτεμβρίου 2018 ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία επί παραβάσει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, υποστηρίζοντας ότι η Αυστρία παραβίαζε τη νομοθεσία της ΕΕ για τον χρόνο εργασίας («οδηγία για τον χρόνο εργασίας»[1]), δεδομένου ότι η αυστριακή νομοθεσία που διέπει τον χρόνο εργασίας δεν εφαρμόζεται στο προσωπικό των δύο εν μέρει κρατικών εταιρειών, της Österreichische Post AG και της Telekom Austria AG.[2] Θεώρησε επίσης ότι, κατά συνέπεια, οι εν λόγω εταιρείες επωφελούνται από αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην εσωτερική αγορά της ΕΕ.

2. Η Επιτροπή επιβεβαίωσε την παραλαβή και, τον Δεκέμβριο του 2018, απέστειλε στον καταγγέλλοντα απάντηση αναμονής, ενημερώνοντάς τον ότι, λόγω του υψηλού φόρτου εργασίας, η επεξεργασία της καταγγελίας του για παράβαση θα απαιτούσε λίγο περισσότερο χρόνο.

3. Τον Οκτώβριο του 2019, κατόπιν υπενθύμισης από τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή τον ενημέρωσε ότι είχε συμβουλευτεί εθνικό εμπειρογνώμονα επί του θέματος και ότι βρισκόταν στη διαδικασία ανάλυσης των πληροφοριών που είχαν παράσχει. Ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να αναφέρει χρονοδιάγραμμα όσον αφορά τον χρόνο λήψης απόφασης σχετικά με την καταγγελία παράβασης.

4. Τον Φεβρουάριο του 2020, μετά από άλλη υπενθύμιση του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή δήλωσε ότι η εσωτερική διαδικασία διαβούλευσης βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη και ότι θα ενημερώσει τον καταγγέλλοντα σχετικά με τα επόμενα βήματα το συντομότερο δυνατόν.

5. Τον Απρίλιο του 2020 η Επιτροπή ζήτησε από τις αυστριακές αρχές να παράσχουν πληροφορίες σχετικά με το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο.

6. Τον Ιούλιο του 2020 οι αυστριακές αρχές απάντησαν στην Επιτροπή.

7. Τον Μάρτιο του 2021 η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασία «EU Pilot»[3] με την Αυστρία σχετικά με το θέμα, αποστέλλοντας μια πρώτη «επιστολή EU Pilot» στις αυστριακές αρχές, με την οποία ζήτησε απάντηση σε ορισμένες ερωτήσεις. Η Επιτροπή ενημέρωσε σχετικά τον καταγγέλλοντα και υποσχέθηκε να τον ενημερώνει σχετικά με την πρόοδο του διαλόγου αυτού.

8. Τον Μάιο του 2021 οι αυστριακές αρχές απάντησαν στην Επιτροπή.

9. Μετά την ανάλυση της εν λόγω απάντησης, τον Σεπτέμβριο του 2021 η Επιτροπή απέστειλε δεύτερη επιστολή EU Pilot στις αυστριακές αρχές, ζητώντας περαιτέρω διευκρινίσεις.

10. Οι αυστριακές αρχές απάντησαν στην Επιτροπή τον Οκτώβριο του 2021. Στη συνέχεια, η Επιτροπή δεν έδωσε συνέχεια στην υπόθεση για παρατεταμένο χρονικό διάστημα.

11. Κατά την επανέναρξη των εργασιών επί του φακέλου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ορισμένοι από τους επίμαχους εσωτερικούς κανόνες είχαν τροποποιηθεί το 2022. Υπό το πρίσμα αυτό, η Επιτροπή απέστειλε τρίτη επιστολή EU Pilot στις αυστριακές αρχές τον Ιανουάριο του 2024.

12. Τον Μάρτιο του 2024 η Επιτροπή έλαβε την απάντηση των αυστριακών αρχών.

13. Τον Οκτώβριο του 2024 η Επιτροπή ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι ο διάλογος EU Pilot με τις αυστριακές αρχές βρισκόταν ακόμη σε εξέλιξη και ότι θα τον επικαιροποιούσε μόλις λαμβανόταν απόφαση σχετικά με την περαιτέρω επεξεργασία της καταγγελίας του για παράβαση.

14. Δυσαρεστημένος από το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είχε ακόμη ολοκληρώσει την αξιολόγησή της, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια τον Οκτώβριο του 2024.

Η έρευνα

15. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τον χρόνο που χρειάστηκε η Επιτροπή για να εξετάσει την καταγγελία παράβασης του καταγγέλλοντος.

16. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε την απάντηση της Επιτροπής σχετικά με την καταγγελία και, στη συνέχεια, τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος σχετικά με την απάντηση της Επιτροπής.

17. Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας επιθεώρησε επίσης τον φάκελο της Επιτροπής και συναντήθηκε με εκπροσώπους της Επιτροπής. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης, οι εκπρόσωποι της Επιτροπής δήλωσαν ότι η αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης είχε ολοκληρωθεί και η Επιτροπή επρόκειτο να εκδώσει απόφαση. Επιπλέον, δήλωσαν ότι, μετά τη λήψη απόφασης, η Επιτροπή θα ενημερώσει λεπτομερώς τον καταγγέλλοντα σχετικά με την πορεία της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των ζητημάτων που αποφάσισε να εξετάσει η Επιτροπή στο πλαίσιο της επίσημης διαδικασίας επί παραβάσει.

18. Στη συνέχεια, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει με την αποστολή «προειδοποιητικής επιστολής»[4] στην Αυστρία για μη συμμόρφωση με την οδηγία για τον χρόνο εργασίας. Ειδικότερα, η Επιτροπή έκρινε ότι το αυστριακό δίκαιο προβλέπει λιγότερο ευνοϊκούς όρους εργασίας για τους εργαζομένους των δύο οικείων εταιριών όσον αφορά την ελάχιστη ημερήσια ανάπαυση, τους αναπληρωτές εργαζομένους κατά τη διάρκεια της άδειας, την αναρρωτική άδεια και την ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών. Η Επιτροπή παρείχε επίσης λεπτομερείς πληροφορίες στον καταγγέλλοντα σχετικά με το θέμα αυτό.

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

19. Ο καταγγέλλων σημείωσε ότι είχε υποβάλει την καταγγελία του για παράβαση πριν από περισσότερα από έξι έτη και θεώρησε ότι, δεδομένου ότι τα πραγματικά περιστατικά ήταν απλά, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε λάβει απόφαση νωρίτερα. Κατά την άποψή του, το ζήτημα θα μπορούσε εύκολα να επιλυθεί με την τροποποίηση του αυστριακού νόμου («PTSG»[5]) που εξαιρεί τις δύο ενδιαφερόμενες εταιρείες από το πεδίο εφαρμογής των αυστριακών κανόνων που διέπουν τον χρόνο εργασίας.

20. Η Επιτροπή υποστήριξε ότι το αντικείμενο της καταγγελίας παράβασης «δεν βασιζόταν σε απλή κατάσταση με σαφή πραγματικά περιστατικά». Ειδικότερα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η PTSG συμμορφώνεται με το δίκαιο της ΕΕ, καθώς προβλέπει τη δυνατότητα ρύθμισης θεμάτων όπως ο χρόνος εργασίας και οι περίοδοι ανάπαυσης μέσω συλλογικών συμβάσεων, και επειδή η οδηγία για τον χρόνο εργασίας επιτρέπει παρέκκλιση από ορισμένες διατάξεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

21. Ως εκ τούτου, κατά την άποψη της Επιτροπής, οι κανόνες σε επίπεδο εταιρείας, δηλαδή οι συλλογικές συμβάσεις και οι εταιρικές συμβάσεις των εταιρειών, έπρεπε να αξιολογηθούν όσον αφορά τη συμμόρφωσή τους με τους όρους της οδηγίας για τον χρόνο εργασίας. Ωστόσο, η Επιτροπή ανέφερε ότι ο καταγγέλλων δεν είχε παράσχει πληροφορίες σχετικά με τους σχετικούς κανόνες σε επίπεδο εταιρείας και, ως εκ τούτου, έπρεπε να συγκεντρώσει τις σχετικές πληροφορίες πριν αρχίσει την αξιολόγησή του. Αυτό αποδείχθηκε δύσκολο, καθώς οι κανόνες αυτοί καθορίζονται σε «πολλές συμφωνίες και νόμους» που δεν είναι όλοι διαθέσιμοι στο διαδίκτυο και τροποποιούνται σε τακτική βάση. Μετά τη συλλογή των πληροφοριών, η Επιτροπή έπρεπε να αναλύσει κάθε μέσο για να εντοπίσει πιθανές διατάξεις που θα μπορούσαν να είναι προβληματικές. Η διαδικασία αυτή ήταν εξίσου δύσκολη και είχε ως αποτέλεσμα τον εντοπισμό περισσότερων ζητημάτων από τα αναμενόμενα υπό το πρίσμα των ανησυχιών που εξέφρασε ο καταγγέλλων. Συνολικά, απαιτήθηκε εκτεταμένη έρευνα, μεταξύ άλλων από εθνικό εμπειρογνώμονα από ακαδημαϊκό δίκτυο για το εργατικό δίκαιο που παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στην Επιτροπή.

22. Όσον αφορά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η υπόθεση ήταν αδρανής, η Επιτροπή δήλωσε ότι αυτό οφειλόταν, εν μέρει, σε ζητήματα που αντιμετώπιζε κατά τη διαχείριση του φόρτου εργασίας. Ανέφερε ότι, από τον Οκτώβριο του 2021 έως την άνοιξη του 2023, το προσωπικό που ασχολείται με την καταγγελία παράβασης έπρεπε να αφιερώσει σημαντικό χρόνο στην κατάρτιση της «έκθεσης για τον χρόνο εργασίας»[6], η οποία συνεπαγόταν αξιολόγηση της εφαρμογής της οδηγίας για τον χρόνο εργασίας σε όλα τα κράτη μέλη. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα καθυστερήσεις στην αξιολόγηση ορισμένων καταγγελιών επί παραβάσει σχετικά με τον χρόνο εργασίας. Μετά την έγκριση της εν λόγω έκθεσης, η αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης του καταγγέλλοντος συνεχίστηκε. Ωστόσο, το προσωπικό έπρεπε να δώσει προτεραιότητα σε άλλες δραστηριότητες στις οποίες εφαρμόζονταν οι προθεσμίες του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

23. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι δεν είχε διεκπεραιώσει την καταγγελία παράβασης του καταγγέλλοντος σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα που ορίζεται στους εσωτερικούς κανόνες της [7]. Ωστόσο, επισήμανε επίσης ότι πάντα απαντούσε στις υπενθυμίσεις του καταγγέλλοντος και ότι ορισμένα ζητήματα που είχε εντοπίσει επιλύθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot.

24. Τέλος, η Επιτροπή υποσχέθηκε να ενημερώνει τον καταγγέλλοντα για τυχόν νέες εξελίξεις και για το τελικό αποτέλεσμα της ανάλυσής της.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

25. Η Επιτροπή έχει δεσμευτεί [8], κατά γενικό κανόνα, να διερευνά τις καταγγελίες παραβάσεων με σκοπό τη λήψη απόφασης για την κίνηση επίσημης διαδικασίας επί παραβάσει ή την περάτωση της υπόθεσης εντός ενός έτους το πολύ από την ημερομηνία καταχώρισης της καταγγελίας.

26. Μολονότι η Επιτροπή διαθέτει ευρύ περιθώριο διακριτικής ευχέρειας όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο χειρίζεται τις καταγγελίες επί παραβάσει [9], αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί απλώς να απέχει από την εξέταση μιας καταγγελίας για σημαντικό χρονικό διάστημα. Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι, εάν ο χρόνος που χρειάστηκε η Επιτροπή για να χειριστεί μια καταγγελία παράβασης παρατάθηκε αδικαιολόγητα λόγω αμέλειας ή αδικαιολόγητης καθυστέρησης, αυτό μπορεί να συνιστά κακοδιοίκηση.[10] Επιπλέον, όπως έχει διαπιστώσει ο Διαμεσολαβητής σε προηγούμενες περιπτώσεις, στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης, η Επιτροπή πρέπει να συνεργάζεται ενεργά με τους καταγγέλλοντες και να τηρεί τις ισχύουσες προθεσμίες.[11]

27. Τον Μάρτιο του 2021 η Επιτροπή άρχισε να ασχολείται με την υπόθεση στο πλαίσιο της διαδικασίας «EU Pilot», ρητός σκοπός της οποίας είναι η ταχεία και αποτελεσματική επίλυση πιθανών παραβιάσεων του δικαίου της ΕΕ. Στις σχετικές κατευθυντήριες γραμμές της [12], η Επιτροπή δεσμεύεται «να επιλύει τις παραβιάσεις του δικαίου της ΕΕ το συντομότερο δυνατόν» και ορίζει ότι ο διάλογος EU Pilot «πρέπει να διεκπεραιώνεται εγκαίρως». Ως εκ τούτου, το EU Pilot θα πρέπει να χρησιμοποιείται για περιπτώσεις στις οποίες φαίνεται δυνατή η ταχεία επίλυση εντός σύντομου χρονικού διαστήματος. Κατά γενικό κανόνα, εάν ένας φάκελος εξακολουθεί να εκκρεμεί εννέα μήνες μετά την παραπομπή του στο εν λόγω κράτος μέλος, η Επιτροπή θα πρέπει να επαναξιολογήσει τον διάλογο και να λάβει τα κατάλληλα μέτρα, όπως αποστολή προειδοποιητικής επιστολής, περάτωση της υπόθεσης ή παράταση του EU Pilot για περιορισμένο χρονικό διάστημα.

28. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν είχε ακόμη ολοκληρώσει την αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης του καταγγέλλοντος περισσότερο από έξι έτη μετά την υποβολή της. Μια τέτοια σημαντική καθυστέρηση θα ήταν δικαιολογημένη μόνον εάν η Επιτροπή παρείχε συγκεκριμένους και βάσιμους λόγους για τον χρόνο που απαιτείται για την εξέταση μιας υπόθεσης [13].

29. Ο Διαμεσολαβητής εκτιμά το γεγονός ότι η καταγγελία παράβασης έχει εγείρει μάλλον περίπλοκα ζητήματα που απαιτούσαν εκτεταμένη έρευνα. Η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει επίσης ότι η χρήση της διαδικασίας EU Pilot οδήγησε στην επίλυση ορισμένων από τα ζητήματα που εντόπισε η Επιτροπή κατά τη διάρκεια της έρευνάς της. Ωστόσο, αφού έλαβε την απάντηση του κράτους μέλους στη δεύτερη επιστολή Pilot, η Επιτροπή χρειάστηκε περισσότερα από δύο έτη για να προβεί στο επόμενο βήμα της έρευνάς της.

30. Η Επιτροπή δήλωσε ότι οι λόγοι για τους οποίους η υπόθεση ήταν αδρανής κατά τη διάρκεια αυτής της παρατεταμένης περιόδου ήταν ο εξαιρετικός φόρτος εργασίας που αντιμετώπιζε τότε η ομάδα που χειριζόταν την καταγγελία παράβασης.

31. Σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, η Επιτροπή θα πρέπει να οργανώνει τις εργασίες, το προσωπικό και τις δραστηριότητές της κατά τρόπο που να της επιτρέπει να εκτελεί τα καθήκοντά της εντός εύλογου χρονικού διαστήματος. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν είναι πεπεισμένος ότι οι λόγοι που προέβαλε η Επιτροπή για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου είναι βάσιμοι ή εύλογοι.

32. Όπως διαπίστωσε ο Διαμεσολαβητής σε προηγούμενη έρευνα, η απόφαση της Επιτροπής να μην προχωρήσει σε μεμονωμένες καταγγελίες επί παραβάσει σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τον χρόνο εργασίας κατά την κατάρτιση της «έκθεσης για τον χρόνο εργασίας» συνιστούσε κακοδιοίκηση [14]. 

33. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή ολοκλήρωσε την αξιολόγησή της και κίνησε επίσημη διαδικασία επί παραβάσει με την Αυστρία. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε λεπτομερώς τον καταγγέλλοντα σχετικά με το θέμα αυτό και υποσχέθηκε να τον τηρεί ενήμερο σχετικά με την πρόοδο της διαδικασίας επί παραβάσει. Υπό το πρίσμα αυτό, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες [15].

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Μολονότι η καθυστέρηση της Επιτροπής να εξετάσει την καταγγελία παράβασης είναι λυπηρή, κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, η Επιτροπή ολοκλήρωσε την αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης, κίνησε επίσημη διαδικασία επί παραβάσει και παρείχε επίσης σχετικές πληροφορίες στον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Τερέζα Αντζίνιο

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 26/08/2025

[1] Οδηγία 2003/88 σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32003L0088&qid=1724061055433

[2] Σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 2 του «νόμου για τις ταχυδρομικές δομές» (Poststrukturgesetz- PTSG: https://www.jusline.at/gesetz/ptsg), ορισμένοι νόμοι όπως ο «νόμος για τις ώρες εργασίας» (Arbeitszeitgesetz: https://www.jusline.at/gesetz/azg) και το «Work Rest Act» (Arbeits ruhegesetz: https://www.jusline.at/gesetz/arg) δεν ισχύουν για τις δύο ενδιαφερόμενες εταιρείες.

[3] Το EU Pilot είναι ένα εργαλείο «προ της διαδικασίας επί παραβάσει» που επιτρέπει στην Επιτροπή να επιλύει υποθέσεις χωρίς να χρειάζεται να κινήσει επίσημη διαδικασία επί παραβάσει. https://ec.europa.eu/implementing-eu-law/dialogue-member-state/el

[4] Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις διαδικασίες επί παραβάσει διατίθενται στον δικτυακό τόπο της Επιτροπής: https://commission.europa.eu/law/application-eu-law/implementing-eu-law/infringement-procedure_en

[5] Βλ. υποσημείωση 2 ανωτέρω.

[6] Διατίθεται στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2023%3A72%3AFIN&qid=1678893509163.

[7] Η Επιτροπή έχει δεσμευτεί να αποστέλλει βεβαίωση παραλαβής των καταγγελιών επί παραβάσει εντός 15 εργάσιμων ημερών και σκοπεύει να λάβει απόφαση σχετικά με τις καταγγελίες εντός ενός έτους. Ανακοίνωση της Επιτροπής, Δίκαιο της ΕΕ: Καλύτερη εφαρμογή για καλύτερα αποτελέσματα: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=oj:JOC_2017_018_R_0002.

[8] Ανακοίνωση της Επιτροπής, Δίκαιο της ΕΕ: Καλύτερη εφαρμογή για καλύτερα αποτελέσματα (βλ. υποσημείωση 7 ανωτέρω).

[9] Βλ., για παράδειγμα, απόφαση του Δικαστηρίου της 14ης Φεβρουαρίου 1989, Star Fruit κατά Επιτροπής, 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[10] Βλ., για παράδειγμα, την απόφαση του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε καταγγελία επί παραβάσει κατά της Αυστρίας σχετικά με τους κανόνες για τις αμοιβές και τη διάρθρωση του κόστους στον τομέα του βόλεϊ (υπόθεση 2029/2022/EIS): https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62800.

[11] Βλ. απόφαση του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον χρόνο που χρειάστηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να ολοκληρώσει την αξιολόγηση καταγγελίας επί παραβάσει σχετικά με πιθανή διάκριση σε σχέση με το αυστριακό σύστημα «υποτροφιών κινητικότητας» για σπουδαστές που σπουδάζουν στο εξωτερικό (υπόθεση 1171/2023/JN), σημείο 28: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/186479.

[12] EU Pilot: Κατευθυντήριες γραμμές για τις υπηρεσίες της Επιτροπής (Ιούλιος 2020).

[13] Βλ., για παράδειγμα, την απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 1171/2023/JN, σημείο 21 (βλ. υποσημείωση 11 ανωτέρω) και την απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 2029/2022/EIS, σημείο 18 με περαιτέρω παραπομπές (βλ. υποσημείωση 10 ανωτέρω).

[14] Απόφαση σχετικά με τον χρόνο που χρειάστηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την εξέταση καταγγελίας επί παραβάσει κατά της Γαλλίας σχετικά με τον χρόνο εργασίας των ενόπλων δυνάμεων (υπόθεση 4/2024/JN):

 https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/195058#_ftnref9

[15] Βλ. επίσης την απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 1131/2024/EIS σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίζεται καταγγελία επί παραβάσει κατά της Σουηδίας σχετικά με εικαζόμενη παραβίαση του γενικού κανονισμού για την προστασία δεδομένων: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/207517.