Ιστορικό της καταγγελίας

1. Η ΕΑΑΤ είναι ένας ευρωπαϊκός οργανισμός που ιδρύθηκε το 2002^[1] με στόχο την παροχή επιστημονικών συμβουλών σχετικά με τους κινδύνους που συνδέονται με την τροφική αλυσίδα. Η EFSA έχει καθήκον να κοινοποιεί τα επιστημονικά της πορίσματα στο κοινό.

2. Ένα από τα επιστημονικά αποτελέσματα που πρέπει να παράγει η EFSA είναι μια αιτιολογημένη γνώμη. Η γνώμη αυτή περιγράφει τη συνολική επιστημονική αξιολόγηση και τα επακόλουθα συμπεράσματα της εκτίμησης της έκθεσης των καταναλωτών και της εκτίμησης κινδύνου των υπολειμμάτων φυτοφαρμάκων που προκύπτουν από τη χρήση φυτοφαρμάκων.

3. Τον Ιούλιο του 2019 ο καταγγέλλων ζήτησε από την EFSA πρόσβαση του κοινού σε δύο μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (της 7ης και της 13ης Δεκεμβρίου 2018) σχετικά με τροποποιήσεις αιτιολογημένης γνώμης της EFSA τις οποίες ο καταγγέλλων θεωρεί τροποποιήσεις^[2].

4. Η EFSA αρνήθηκε την πρόσβαση του κοινού στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τον Οκτώβριο του 2019, ισχυριζόμενη ότι τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποτελούσαν «δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα»^[3].

5. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων ζήτησε από την EFSA να επανεξετάσει την απόφασή της υποβάλλοντας τη λεγόμενη «επιβεβαιωτική αίτηση».

6. Τον Νοέμβριο του 2019 η EFSA επιβεβαίωσε την αρχική απόφασή της να αρνηθεί την πρόσβαση του κοινού στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

7. Δυσαρεστημένος από την απόφαση αυτή, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Δεκέμβριο του 2019.

Η πρόταση του Διαμεσολαβητή για λύση

8. Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε τα έγγραφα και επισήμανε ότι τα δύο μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ήταν διαφορετικής φύσης.

9. Το ηλεκτρονικό μήνυμα της 13ης Δεκεμβρίου 2018 περιείχε απόψεις σχετικά με την επαγγελματική ικανότητα συγκεκριμένων μελών του προσωπικού της EFSA. Δεδομένου ότι η έννοια των «δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα» περιλαμβάνει κάθε πληροφορία που αφορά ταυτοποιημένο ή ταυτοποιήσιμο πρόσωπο, το ηλεκτρονικό μήνυμα συνιστούσε δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα^[4].

10. Από την καταγγελία και τις διαθέσιμες πληροφορίες προέκυψε ότι ο καταγγέλλων γνώριζε την ταυτότητα των προσώπων που αντιστοιχούσαν μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες δεν μπορούσαν να ανωνυμοποιηθούν υπό το πρίσμα της κοινολόγησης στον καταγγέλλοντα.

11. Ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι ο καταγγέλλων δεν επικαλέστηκε λόγους για τους οποίους ήταν αναγκαία, προς το δημόσιο συμφέρον, η πρόσβαση στα εν λόγω δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα [5].^{Επιπλέον,} ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η γνωστοποίηση των εν λόγω δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι επηρεάζει αρνητικά τα έννομα συμφέροντα των εν λόγω μελών του προσωπικού.

12. Κατά συνέπεια, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η άρνηση της EFSA να χορηγήσει πρόσβαση στο εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα ήταν δικαιολογημένη και σύμφωνη με τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων και την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα.

13. Ωστόσο, το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 7ης Δεκεμβρίου 2018 ήταν διαφορετικού χαρακτήρα. Αφορούσε την εσωτερική επικοινωνία, η οποία διαβιβαζόταν στο πλαίσιο των συνήθων εργασιών της EFSA. Το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δεν περιείχε προσωπικές απόψεις ή προσωπικά δεδομένα. Επιπλέον, το πλήρες κείμενο της επιστημονικής γνώμης που αναφέρεται στο ηλεκτρονικό μήνυμα ήταν ήδη διαθέσιμο στο κοινό στον δικτυακό τόπο της EFSA^[6].

14. Ως εκ τούτου,  ο Διαμεσολαβητής πρότεινε^[7] να χορηγήσει η EFSA μερική πρόσβαση στο ηλεκτρονικό μήνυμα της 7ης Δεκεμβρίου 2018, με κατάλληλες απαλείψεις μόνο δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή μετά την πρόταση λύσης

15. Η EFSA αποδέχθηκε την πρόταση της Διαμεσολαβήτριας για λύση και χορήγησε στον καταγγέλλοντα πρόσβαση στο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 7ης Δεκεμβρίου 2018, απαλείφοντας μόνο τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, δηλαδή τα ονόματα των υπαλλήλων της που είχαν ανταλλάξει το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

16. Η Διαμεσολαβήτρια απέστειλε στην καταγγέλλουσα την πρότασή της για λύση μαζί με την απάντηση της EFSA και ζήτησε από την καταγγέλλουσα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της.

17. Ενώ η καταγγέλλουσα ήταν ικανοποιημένη από τη δημοσίευση του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 7ης Δεκεμβρίου 2018, επισήμανε ότι το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου φαινόταν να αποτελεί μέρος ανταλλαγής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, δεδομένου ότι το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου περιείχε την ένδειξη «RE» στο θέμα. Η καταγγέλλουσα δήλωσε ότι επιθυμούσε επίσης να έχει πρόσβαση στο πλήρες νήμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

18. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δεν ήταν ικανοποιημένος από το γεγονός ότι το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 13ης Δεκεμβρίου 2018 δεν είχε γνωστοποιηθεί. Όσον αφορά το επιχείρημα της EFSA ότι ολόκληρο το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποτελούσε «δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα», ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, τον Ιούλιο του 2019, ο αποδέκτης του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου είχε δώσει στην EFSA τη συγκατάθεσή του για να επιτρέψει τη διαβίβαση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του στον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων θεώρησε ότι η EFSA θα πρέπει να παρέχει πρόσβαση στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα του αποδέκτη.

19. Όσον αφορά πιθανή προηγούμενη ή περαιτέρω αλληλογραφία σχετικά με το πρώτο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι το αίτημα πρόσβασης του καταγγέλλοντος αφορούσε μόνο το «ηλεκτρονικό μήνυμα της 7ης Δεκεμβρίου 2018 στις 20:07». Ως εκ τούτου, τυχόν άλλα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο πλαίσιο της ανταλλαγής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του αιτήματός της για πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα.

20. Όσον αφορά το δεύτερο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 13ης Δεκεμβρίου 2018, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι ο αποδέκτης έδωσε στην EFSA τη συγκατάθεσή του για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στον καταγγέλλοντα. Ωστόσο, το επίμαχο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου περιέχει επίσης δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα άλλων προσώπων, ήτοι δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα άλλων μελών του προσωπικού της EFSA. Επιπλέον, η συγκατάθεση του αποδέκτη αφορούσε τη διαβίβαση των δεδομένων του στον καταγγέλλοντα. Ωστόσο, η συγκατάθεση δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο αιτήσεων πρόσβασης σε έγγραφα, οι οποίες αφορούν την πρόσβαση του κοινού στα δεδομένα.

21. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ενώ αναγνωρίζει ότι η καταγγέλλουσα παραμένει δυσαρεστημένη, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η EFSA αποδέχθηκε την πρότασή της για λύση. Ως εκ τούτου, περατώνει την υπόθεση.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων αποδέχθηκε την πρόταση λύσης του Διαμεσολαβητή για τη χορήγηση μερικής πρόσβασης του κοινού σε ένα από τα ζητούμενα ηλεκτρονικά μηνύματα.

Ο καταγγέλλων και η EFSA θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια

Στρασβούργο, 30/10/2020

[1] Η EFSA ιδρύθηκε νόμιμα με τον κανονισμό 178/2002 για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, ο οποίος διατίθεται στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32002R0178#.

[2] EFSA (Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων), 2019. Αιτιολογημένη γνώμη σχετικά με την τροποποίηση των υφιστάμενων

ανώτατα όρια καταλοίπων για την ουσία tetraconazole σε kaki/ιαπωνικό λωτό, λιναρόσπορους και σπόρους παπαρούνας. ΕΑΑΤ

Εφημερίδα 2019· 17(1):5577, 34 σ., https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5577.

[3] Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού 1049/2001 για την πρόσβαση του κοινού

Έγγραφα του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, διαθέσιμα στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.  

[4] Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 του κανονισμού 2018/1725 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι

στην επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης και

διακίνηση των δεδομένων αυτών, διαθέσιμη στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1725#:~:text=Regulation%20(EU)%202018%2F1725,EC)%20No%2045%2F2001%20και.   

[5] Σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων, η EFSA πρέπει να ακολουθήσει ανάλυση τριών σταδίων για να αποφασίσει αν μπορεί να εγκρίνει αίτημα δημοσιοποίησης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Πρώτον, ο αποδέκτης πρέπει να αποδείξει την ανάγκη μεταφοράς τους για συγκεκριμένο σκοπό δημοσίου συμφέροντος. Δεύτερον, δεν πρέπει να υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι μια τέτοια

η διαβίβαση ενδέχεται να υπονομεύσει τα έννομα συμφέροντα του προσώπου στο οποίο αναφέρονται τα δεδομένα. Τρίτον, ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει να αποδείξει ότι η διαβίβαση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για τον συγκεκριμένο σκοπό είναι αναλογική, αφού σταθμίσει τα διάφορα αντικρουόμενα συμφέροντα.

[6] EFSA (Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων), 2019. Αιτιολογημένη γνώμη σχετικά με την τροποποίηση των υφιστάμενων

ανώτατα όρια καταλοίπων για την ουσία tetraconazole σε kaki/ιαπωνικό λωτό, λιναρόσπορους και σπόρους παπαρούνας. ΕΑΑΤ

Εφημερίδα 2019· 17(1):5577, 34 σ., https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5577.

[7] Το πλήρες κείμενο της πρότασης λύσης του Διαμεσολαβητή διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/133992.