Ιστορικό της καταγγελίας

1. Η υπόθεση αφορούσε την «Πύλη Σχολικής Εκπαίδευσης»^[1], μια διαδικτυακή πλατφόρμα για παρόχους εκπαίδευσης και εκπαιδευτικούς, η οποία χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του Erasmus+, του προγράμματος της ΕΕ για τη στήριξη της εκπαίδευσης, της κατάρτισης, της νεολαίας και του αθλητισμού στην Ευρώπη ^[2]. Μεταξύ άλλων, η πλατφόρμα παρέχει έναν «κατάλογο» μαθημάτων που στοχεύουν στην επαγγελματική εξέλιξη των εκπαιδευτικών. Οι συμμετέχοντες στα μαθήματα μπορούν να αφήσουν σχόλια και να βαθμολογήσουν τα μαθήματα.

2. Ο καταγγέλλων είναι ιδιοκτήτης και διαχειριστής εταιρείας εκπαίδευσης και κατάρτισης που προσφέρει μαθήματα στην πλατφόρμα.

3. Στις 26 Μαρτίου 2018 το European Schoolnet ^[3], το οποίο διαχειρίζεται την πλατφόρμα, σε συμφωνία με την Επιτροπή, εξέδωσε προειδοποίηση προς την εταιρεία του καταγγέλλοντος ότι είχε παραβιάσει τους όρους και τις προϋποθέσεις της πλατφόρμας «χειραγωγώντας τις καταχωρίσεις». Ειδικότερα, ανησυχούσε ότι αφαιρούσε μαθήματα που λάμβαναν αρνητικές κριτικές και βαθμολογίες και τα αναδημοσίευε με διαφορετικά ονόματα. Η Επιτροπή ανέφερε ότι, σε περίπτωση που σημειωθούν περαιτέρω παραβάσεις, θα πρέπει να επαναξιολογήσει την κατάσταση.

4. Στις 5 Δεκεμβρίου 2019 η Επιτροπή ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι ανακαλεί προσωρινά ορισμένα από τα δικαιώματά του ως χρήστη της πλατφόρμας, λόγω περαιτέρω και επαναλαμβανόμενων παραβιάσεων των όρων και προϋποθέσεων. Η αναστολή αυτή είχε άμεση ισχύ και επρόκειτο να διαρκέσει έως τις 31 Δεκεμβρίου 2020.

5. Στις 6 Δεκεμβρίου 2019 ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να επανεξετάσει την απόφαση. Δήλωσε ότι δεν διέθετε όλες τις πληροφορίες που χρειαζόταν για να υπερασπιστεί πλήρως τον εαυτό του, αλλά ότι η απόφαση αναστολής, εάν επιβεβαιωνόταν, θα ήταν υπερβολική και δυσανάλογη.

6. Στις 14 Δεκεμβρίου 2019, ο καταγγέλλων δημιούργησε νέο προφίλ στην πλατφόρμα για υποκατάστημα της εταιρείας του.

7. Στις 20 Δεκεμβρίου 2019, η Επιτροπή απάντησε στον καταγγέλλοντα επιβεβαιώνοντας την αναστολή του, καθώς δεν είχε παράσχει νέες πληροφορίες που θα της επέτρεπαν να επανεξετάσει την απόφασή της. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι, δημιουργώντας ένα νέο οργανωτικό προφίλ στην πλατφόρμα, το οποίο στη συνέχεια εμπόδισε η Επιτροπή, ο καταγγέλλων προσπάθησε να παρακάμψει την αναστολή. Η Επιτροπή δήλωσε ότι, εάν ο καταγγέλλων επιχειρήσει εκ νέου κάτι τέτοιο, θα ανακαλέσει οριστικά τα δικαιώματά του ως χρήστη της πλατφόρμας.

8. Ο καταγγέλλων συνέχισε να αμφισβητεί την απόφαση και απέστειλε επιστολή σε διάφορα άτομα στην Επιτροπή κατά τους επόμενους μήνες.  Ωστόσο, δεν είχε λάβει ακόμη καμία ουσιαστική απάντηση έως τον Μάιο του 2020.

9. Στις 15 Μαΐου 2020 ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Η έρευνα

10. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής να αναστείλει τη συμμετοχή της εταιρείας του καταγγέλλοντος στην πλατφόρμα και κατά πόσον η Επιτροπή του είχε δώσει δίκαιη ακρόαση.

11. Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας εξέτασε τον φάκελο της Επιτροπής σχετικά με την υπόθεση και τα αποδεικτικά στοιχεία που παρασχέθηκαν στην καταγγελία.

Επί του ζητήματος αν η Επιτροπή παρέσχε στον καταγγέλλοντα δίκαιη ακρόαση

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

12. Η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε δώσει στον καταγγέλλοντα σαφείς λόγους για την απόφασή της να τον αναστείλει από την πλατφόρμα για παραβίαση των όρων και προϋποθέσεων. Του είχε δώσει επαρκείς λεπτομέρειες σχετικά με τα ζητήματα στα οποία βασίστηκε η απόφασή του, χωρίς να δώσει συγκεκριμένες λεπτομέρειες που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τον συμμετέχοντα στο μάθημα που είχε εγείρει τις ανησυχίες.

13. Η Επιτροπή δήλωσε ότι έδωσε στον καταγγέλλοντα προθεσμία δύο εβδομάδων για να υποβάλει παρατηρήσεις εάν δεν συμφωνούσε με την απόφαση. Από τις παρατηρήσεις που υπέβαλε στη συνέχεια προκύπτει ότι είχε κατανοήσει το πλαίσιο και την αιτιολογία της αποφάσεως της Επιτροπής.

14. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, μετά την αναστολή, η Επιτροπή είχε αποσύρει το προφίλ της εταιρείας του από το διαδίκτυο, γεγονός που σήμαινε ότι δεν μπορούσε πλέον να έχει πρόσβαση στις αξιολογήσεις των συμμετεχόντων που συνδέονταν με τα σχετικά ζητήματα. Στη συνέχεια, η Επιτροπή αρνήθηκε να του παράσχει αντίγραφο των αποδεικτικών στοιχείων που είχε στην κατοχή της. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτό συνιστούσε παραβίαση του «δικαιώματος ακριβούς και λεπτομερούς υπεράσπισης». Ο καταγγέλλων ζήτησε πρόσβαση στα συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις παραβιάσεις των όρων και προϋποθέσεων που εντόπισε η Επιτροπή.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

15. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων ενημερώθηκε ότι η χειραγώγηση καταχωρίσεων δεν επιτρεπόταν βάσει των όρων και προϋποθέσεων της πλατφόρμας τον Μάρτιο του 2018. Επιπλέον, του κατέστη σαφές ότι οι δραστηριότητες της εταιρείας του θα παρακολουθούνται και ότι η κατάσταση θα επαναξιολογηθεί σε περίπτωση που προκύψουν περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία για παραβιάσεις των όρων και προϋποθέσεων της πλατφόρμας.

16. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι η Επιτροπή έδωσε στον καταγγέλλοντα την ευκαιρία να αμφισβητήσει την απόφαση αναστολής της συμμετοχής του στην πλατφόρμα, καλώντας τον να υποβάλει παρατηρήσεις, εντός δύο εβδομάδων, σε περίπτωση διαφωνίας του.

17. Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι η Επιτροπή αιτιολόγησε την απόφασή της να αναστείλει την πρόσβαση του καταγγέλλοντος στην πλατφόρμα. Παρείχε σαφή περιγραφή των αποδεικτικών στοιχείων που διέθετε για την παράβαση των όρων και προϋποθέσεων από την καταγγελία.

18. Εν κατακλείδι, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η Επιτροπή σεβάστηκε το δικαίωμα του καταγγέλλοντος να υπερασπιστεί τον εαυτό του μετά την απόφασή της και ότι το έπραξε προστατεύοντας παράλληλα τα δικαιώματα των άλλων με τη μη κοινοποίηση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τους αφορούν.

Απόφαση αναστολής της συμμετοχής του καταγγέλλοντος στην πλατφόρμα

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

19. Η Επιτροπή δήλωσε ότι ανέστειλε την εταιρεία του καταγγέλλοντος διότι «παραποιούσε συστηματικά τους καταλόγους». Τα πρώτα αποδεικτικά στοιχεία αυτής της παραβίασης των όρων και προϋποθέσεων ^[4] της πλατφόρμας είχαν προκύψει πριν από τον Μάρτιο του 2018, όταν η Επιτροπή προειδοποίησε για πρώτη φορά τον καταγγέλλοντα. Η Επιτροπή αναφέρθηκε επίσης σε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με άλλες ύποπτες δραστηριότητες όσον αφορά τους καταλόγους του καταγγέλλοντος, συμπεριλαμβανομένων δυνητικά κατασκευασμένων θετικών αξιολογήσεων και ψευδώς αποδιδόμενων θετικών αξιολογήσεων [5]^[6] Τέλος, η Επιτροπή αναφέρθηκε σε ηλεκτρονικά σχόλια και μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του καταγγέλλοντος, τα οποία κρίθηκαν επιθετικά και απειλητικά.

20. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση αναστολής της λειτουργίας της εταιρείας του ήταν υπερβολική και δυσανάλογη. Ισχυρίστηκε ότι οι ισχυρισμοί αφορούσαν ένα υποσύνολο των διαφημιζόμενων μαθημάτων της εταιρείας, ενώ η αναστολή αφορούσε όλες τις σελίδες μαθημάτων στην πλατφόρμα. Όσον αφορά την εικαζόμενη χρήση «επιθετικής και απειλητικής» γλώσσας, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτή ήταν η απάντηση σε κριτικές που θεωρούσε ψευδείς ή παραπλανητικές.

21. Η Επιτροπή ενημέρωσε τη Διαμεσολαβήτρια ότι, ενώ συμμορφώθηκε με τη γνώμη της και την απόφαση αναστολής, είχε συντομεύσει την αναστολή κατά σχεδόν έξι μήνες, διότι, εν τω μεταξύ, το σύστημα αξιολόγησης και επανεξέτασης των μαθημάτων της πλατφόρμας είχε αναθεωρηθεί. Αυτή η αναθεώρηση κατέστησε τεχνικά αδύνατη τη χειραγώγηση των κριτικών και των αξιολογήσεων.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

22. Αφού εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου της Επιτροπής, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί δικαιολογημένο το συμπέρασμα ότι ο καταγγέλλων παραβίασε τους όρους και τις προϋποθέσεις της πλατφόρμας.

23.  Η Επιτροπή προειδοποίησε για πρώτη φορά τον καταγγέλλοντα το 2018 και ανέστειλε την εταιρεία του από την πλατφόρμα μόνο μετά από μεταγενέστερες παραβιάσεις των όρων και προϋποθέσεων. Υπό το πρίσμα της φύσης των παραβιάσεων, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η απόφαση προσωρινής αναστολής της συμμετοχής της εταιρείας του καταγγέλλοντος στην πλατφόρμα ήταν εύλογη και αναλογική.

24. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι ο καταγγέλλων δεν αμφισβήτησε ότι απείλησε να αναλάβει νομική δράση κατά των συμμετεχόντων στα μαθήματα. Αυτό θα μπορούσε πράγματι να εκληφθεί ως προσπάθεια να αποθαρρυνθούν τα πρόσωπα από το να υποβάλουν στην εταιρεία τους αρνητικές αξιολογήσεις, ακόμη και αν ήταν δικαιολογημένη μια αρνητική αξιολόγηση.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Rosita Hickey
Διευθυντής Ερευνών

Στρασβούργο, 08/10/2020

[1] https://www.schooleducationgateway.eu/

[2] Περισσότερες πληροφορίες για το Erasmus+: https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/about_en.

[3] Το European Schoolnet λειτουργεί βάσει σύμβασης με τον «Εκτελεστικό Οργανισμό Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού» (EACEA), έναν εκτελεστικό οργανισμό της ΕΕ.

[4] Σύμφωνα με την 4η παράγραφο της «Πολιτικής Αποδεκτής Χρήσης» της πλατφόρμας «δεν επιτρέπεται

να υποδύεται οποιοδήποτε πρόσωπο ή οντότητα, ή να δηλώνει ψευδώς ή να παραποιεί με άλλον τρόπο τον εαυτό του».

[5] Εκτός από την αφαίρεση των καταλόγων μαθημάτων με αρνητικές αξιολογήσεις, η Επιτροπή ισχυρίστηκε ότι διαθέτει αποδεικτικά στοιχεία για δυνητικά κατασκευασμένες θετικές αξιολογήσεις, που προέρχονται από την ίδια διεύθυνση πρωτοκόλλου διαδικτύου στην ίδια χώρα με την εταιρεία του καταγγέλλοντος, και την απόδοση θετικής αξιολόγησης σε συμμετέχοντα στα μαθήματα ο οποίος δεν θα είχε αφήσει θετική αξιολόγηση (εικαζόμενη πλαστοπροσωπία).

[6] Σύμφωνα με την 5η παράγραφο της Πολιτικής Αποδεκτής Χρήσης, «δεν επιτρέπεται η παραποίηση των καταχωρίσεων ή οποιωνδήποτε τμημάτων τους (συμπεριλαμβανομένων τίτλων, περιγραφής, μεταδεδομένων, ημερομηνιών, στοιχείων επικοινωνίας κ.λπ.) με οποιονδήποτε τρόπο που μπορεί να παραπλανήσει τους αναγνώστες ή να αποκρύψει σχετικές πληροφορίες από αυτούς, συμπεριλαμβανομένης της παροχής τυχόν ψευδών ή

διαστρεβλωμένες πληροφορίες για τη βελτίωση της προβολής στα αποτελέσματα αναζήτησης ή υποβολή/προώθηση ψευδών κριτικών ή αξιολογήσεων.»