Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διοργάνωσε δοκιμασίες στο πλαίσιο διαδικασίας επιλογής για την πρόσληψη υπαλλήλου μετάφρασης/τομέα με έδρα τη Λευκωσία της Κύπρου. Οι δοκιμασίες πραγματοποιήθηκαν μόνο σε τέσσερις πόλεις της ΕΕ και η Επιτροπή δεν επέστρεψε τα έξοδα ταξιδίου και διαμονής των υποψηφίων. Η Επιτροπή στήριξε την προσέγγισή της στο γεγονός ότι απαιτούνταν άριστη γνώση της ελληνικής γλώσσας και ότι οι περισσότεροι υποψήφιοι προέρχονταν από την Κύπρο και την Ελλάδα. Ο καταγγέλλων, Έλληνας πολίτης που ζει στη Σουηδία, ο οποίος περιλήφθηκε στον κατάλογο των επικρατέστερων υποψηφίων, θεώρησε άδικο να αναμένει η Επιτροπή από αυτόν να καταβάλει σημαντικό ποσό για να ταξιδέψει για να υποβληθεί στη δοκιμασία.   

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν είχε λάβει υπόψη την πραγματικότητα ότι πολλοί πολίτες της ΕΕ ασκούν το δικαίωμά τους στην ελεύθερη κυκλοφορία και ζουν και εργάζονται σε κράτη μέλη διαφορετικά από τη χώρα καταγωγής τους. Υπενθυμίζοντας την αρχή που κατοχυρώνεται στον κανονισμό υπηρεσιακής κατάστασης, δηλαδή ότι οι προσλήψεις στην ΕΕ πρέπει να εξασφαλίζουν προσωπικό με τα υψηλότερα δυνατά πρότυπα ικανότητας, απόδοσης και ακεραιότητας, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε προβληματικό το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είχε καταβάλει καμία προσπάθεια για να διευκολύνει τη συμμετοχή στη δοκιμασία υποψηφίου τον οποίο είχε προεπιλέξει.

Δεδομένου ότι η εν λόγω διαδικασία επιλογής είχε ολοκληρωθεί, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την υπόθεση διαπιστώνοντας ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες. Η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε πρόταση βελτίωσης στην Επιτροπή για το μέλλον. Ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει δεόντως την κατάσταση των επικρατέστερων υποψηφίων, ώστε να διασφαλιστεί η ισότιμη δυνατότητα συμμετοχής σε δοκιμασίες και συνεντεύξεις με φυσική παρουσία, είτε προσφέροντας στους εν λόγω υποψηφίους επιστροφή εξόδων είτε προσφέροντας τη δυνατότητα συμμετοχής στις δοκιμασίες ή τις συνεντεύξεις σε επιλεγμένες αντιπροσωπείες της Επιτροπής στα κράτη μέλη.

 

Οι υποθέσεις αφορούσαν την απόφαση του Frontex να μην επιστρέψει στους καταγγέλλοντες, οι οποίοι ήταν υποψήφιοι σε διαδικασία πρόσληψης του Frontex για τα μέλη του «μόνιμου σώματός» του, τα έξοδα ταξιδίου και διαμονής μετά το ταξίδι τους στη Βαρσοβία της Πολωνίας, με σκοπό τις εξετάσεις κολύμβησης και τις ιατρικές εξετάσεις. Οι κανόνες του Frontex σχετικά με τις προσλήψεις προβλέπουν ότι τα έξοδα που σχετίζονται με την τελική ιατρική εξέταση επιστρέφονται μόνο εάν ένας υποψήφιος αναλάβει στη συνέχεια τη θέση του στον Frontex, ενώ οι καταγγέλλοντες δεν το έπραξαν.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες του Frontex, ενώ ο Frontex συνδύαζε τις δοκιμασίες κολύμβησης με την ιατρική εξέταση λόγω της πίεσης που ασκήθηκε στις διαδικασίες πρόσληψης, θα έπρεπε να είχε προβεί σε χωριστή αξιολόγηση των δαπανών που σχετίζονται με τις δοκιμασίες κολύμβησης.

Η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε πρόταση λύσης σύμφωνα με την οποία ο Frontex θα πρέπει να επανεξετάσει την απόφασή του να μην επιστρέψει στους καταγγέλλοντες το σύνολο των εξόδων ταξιδίου και διαμονής και θα πρέπει να εξετάσει το ενδεχόμενο επιστροφής των αναπόφευκτων εξόδων που σχετίζονται με τις δοκιμασίες κολύμβησης στις οποίες υποβλήθηκαν. Ο Frontex συμφώνησε να συνεισφέρει με τη μορφή ημερήσιας αποζημίωσης για τον αριθμό των επιπλέον ημερών παραμονής των καταγγελλόντων στη Βαρσοβία προκειμένου να υποβληθούν στις εξετάσεις κολύμβησης.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα διαπιστώνοντας ότι ο Frontex είχε αποδεχθεί την πρόταση λύσης.

 

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Αρχή Εργασίας (ELA) αξιολόγησε την επαγγελματική πείρα του καταγγέλλοντος σε διαδικασία επιλογής για την πρόσληψη βοηθού ανθρώπινου δυναμικού.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η επιτροπή επιλογής εξέτασε τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν στην αίτηση του καταγγέλλοντος και τις αξιολόγησε με βάση τα κριτήρια επιλεξιμότητας. Ο Διαμεσολαβητής δεν διαπίστωσε καμία ένδειξη πρόδηλου σφάλματος στον τρόπο με τον οποίο η επιτροπή επιλογής αξιολόγησε την επαγγελματική πείρα του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την ΕΑΕ εν προκειμένω. Ωστόσο, δεν ήταν σαφές με ποιον τρόπο η ΕΑΕ είχε χειριστεί τη διοικητική καταγγελία του καταγγέλλοντος. Η ELA εξήγησε ότι είχε αρχικά παρερμηνεύσει την καταγγελία, αλλά ότι στο μεταξύ είχε αποστείλει απάντηση στον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες σχετικά με την πτυχή αυτή.

Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να σταματήσει να συνεργάζεται με προσωρινά απασχολούμενο στις υπηρεσίες παιδικής φροντίδας. Ο καταγγέλλων προσλήφθηκε μέσω εξωτερικού αναδόχου με εβδομαδιαίες συμβάσεις. Σύμφωνα με τις οδηγίες της Επιτροπής, ο ανάδοχος ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι η Επιτροπή δεν θα ζητούσε πλέον τις υπηρεσίες της. Η καταγγέλλουσα απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή δεν της αιτιολόγησε δεόντως την απόφασή της.

Ο Διαμεσολαβητής έχει επανειλημμένα την άποψη ότι, όταν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ ζητούν την καταγγελία της σύμβασης ενός προσώπου με εξωτερικό ανάδοχο, θα πρέπει να παρέχουν δίκαιους και αντικειμενικούς λόγους που να δικαιολογούν την καταγγελία, να ενημερώνουν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και να διασφαλίζουν ότι τους παρέχεται η δυνατότητα να υποβάλουν παρατηρήσεις πριν από την καταγγελία. Ο επισφαλής χαρακτήρας της καταστάσεως του προσωρινά απασχολουμένου συνεπάγεται ότι η Επιτροπή οφείλει να είναι δίκαιη και διαφανής, ακόμη και ελλείψει συμβατικής σχέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή δεν διασφάλισε ότι δόθηκε στον καταγγέλλοντα η δυνατότητα ακρόασης και υποβολής παρατηρήσεων σχετικά με τους λόγους που προέβαλε η Επιτροπή προτού αποφασίσει να μην ζητήσει πλέον τις υπηρεσίες του καταγγέλλοντος. Μολονότι αυτό είναι λυπηρό, η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων πρέπει να ενημερώθηκε για ορισμένα από τα ζητήματα κατά την εβδομάδα που προηγήθηκε της απόφασης της Επιτροπής. Ωστόσο, λόγω της έλλειψης τήρησης αρχείων, ο Διαμεσολαβητής δεν είναι σε θέση να επαληθεύσει κατά πόσον οι υπηρεσίες της Επιτροπής συζήτησαν τα ζητήματα με τον καταγγέλλοντα. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια εκφράζει την ικανοποίησή της για το γεγονός ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι θα μπορούσε να εξηγήσει περαιτέρω το σκεπτικό της στον καταγγέλλοντα στην παρούσα υπόθεση.

Σε αυτή τη βάση, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες και περατώνει την υπόθεση.