Ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων είναι υπάλληλος ασφαλείας που εργάζεται για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ο καταγγέλλων αναμένεται να εργάζεται σε βάρδιες, δηλαδή να εργάζεται τακτικά τη νύχτα, καθώς και τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες. Για να αντισταθμιστεί η ταλαιπωρία όσον αφορά την προσωπική τους ζωή, τα μέλη του προσωπικού που εργάζονται σε βάρδιες λαμβάνουν ειδικό επίδομα επιπλέον των μισθών τους ^[1].

2. Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες ^[2], το ειδικό επίδομα αναστέλλεται εάν ο υπάλληλος κωλύεται να εργαστεί σε βάρδιες για διάστημα μεγαλύτερο του ενός μηνός. Ο κανόνας διατυπώνεται ως εξής στα αγγλικά:

Ο υπάλληλος ο οποίος μπορεί να αποδείξει ότι εμποδίστηκε να εργαστεί σε βάρδιες λόγω ασθένειας, ατυχήματος, διακοπής της λειτουργίας, άδειας για παρακολούθηση μαθημάτων κατάρτισης ή ετήσιας άδειας για περίοδο που δεν υπερβαίνει τον ένα μήνα, διατηρεί το δικαίωμά του στην αποζημίωση. Εάν η περίοδος κατά τη διάρκεια της οποίας κωλύεται να εργαστεί σε βάρδιες υπερβαίνει τον ένα μήνα, το δικαίωμά του για αποζημίωση αναστέλλεται στο τέλος του εν λόγω μήνα μέχρις ότου αναλάβει εκ νέου εργασία. (η υπογράμμιση δική μου)

Στα γαλλικά, ο ίδιος κανόνας διατυπώνεται ως εξής:

Le fonctionnaire qui justifie être empêché, pendant une période ne dépassant pas un mois, d'effectuer le service continu ou par tour par suite de maladie, d'accident, d'arrêt des installations ou de congé pour cours de recyclage, ou qui se trouve en congé annuel, conserve le droit à l'indemnité. En cas de prolongation de cet empêchement au-delà d'un mois, le droit à l'indemnité est suspendu à la fin de ce mois jusqu'à la reprise du travail. (η υπογράμμιση δική μου)

3. Το καλοκαίρι του 2018, ο καταγγέλλων βρισκόταν σε ετήσια άδεια για περίοδο 38 ημερών. Το Κοινοβούλιο ανέστειλε την αποζημίωση εργασίας κατά βάρδιες για οκτώ ημέρες, σύμφωνα με τον προαναφερθέντα κανόνα.

4. Ο καταγγέλλων υπέβαλε διοικητική ένσταση ^[3] κατά της απόφασης του Κοινοβουλίου να αναστείλει την αποζημίωση για εργασία σε βάρδιες. Ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με το γαλλικό κείμενο του κανόνα, η ετήσια άδεια δεν έχει σημασία για την αναστολή του επιδόματος εργασίας σε βάρδιες. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, αυτό οφείλεται στη χρήση της σχετικής αντωνυμίας “qui” [“qui justifie, (...) ou qui se trouve...”] στον κανόνα. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με το γαλλικό κείμενο, θα έπρεπε να είχε διατηρήσει το δικαίωμά του στην αποζημίωση για εργασία σε βάρδιες, καθώς βρισκόταν σε ετήσια άδεια.

5. Το Κοινοβούλιο απέρριψε τη διοικητική ένσταση του καταγγέλλοντος. Υποστήριξε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της ΕΕ, όλες οι γλωσσικές αποδόσεις ενός νομικού κειμένου είναι «εξίσου αυθεντικές». Σε περίπτωση διαφορών μεταξύ των γλωσσικών εκδόσεων, το κείμενο θα πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του γενικού στόχου του κανόνα. Το Κοινοβούλιο δηλώνει ότι στόχος του κανόνα είναι να περιοριστεί η καταβολή του επιδόματος εργασίας σε βάρδιες όταν ο υπάλληλος απουσιάζει από την εργασία για διάστημα μεγαλύτερο του ενός μηνός.

6. Δυσαρεστημένος με το αποτέλεσμα, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Ιούνιο του 2019, υποστηρίζοντας, ειδικότερα, ότι ο κανόνας προηγείται της αγγλικής ως επίσημης γλώσσας της ΕΕ και ότι, ως εκ τούτου, το γαλλικό κείμενο θα πρέπει να υπερισχύει. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι, εάν το γαλλικό κείμενο είναι εσφαλμένο, το γεγονός ότι δεν διορθώθηκε κατά τη διάρκεια των 45 ετών εφαρμογής του συνιστά κακοδιοίκηση.

Τα πορίσματα της Διαμεσολαβήτριας

7. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί πειστική τη θέση του Κοινοβουλίου. Κατά την εφαρμογή των κανόνων της ΕΕ, καμία γλωσσική έκδοση δεν υπερισχύει, διότι η εν λόγω γλώσσα είναι επίσημη γλώσσα της ΕΕ για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από άλλες γλώσσες. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα του καταγγέλλοντος σχετικά με την υπεροχή του γαλλικού κειμένου δεν είναι λυσιτελές.

8. Ο Διαμεσολαβητής αναγνωρίζει ότι η γαλλική έκδοση του κανόνα θα μπορούσε να είχε διατυπωθεί καλύτερα. Θα πρέπει, ωστόσο, να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του σκοπού του κανόνα, ο οποίος είναι η αναστολή της αποζημίωσης για εργασία σε βάρδιες όταν ο υπάλληλος απουσιάζει από την εργασία για διάστημα μεγαλύτερο του ενός μηνός. Ως εκ τούτου, το γαλλικό κείμενο δεν μπορεί να θεωρηθεί εσφαλμένο κατά την έννοια που υποστηρίζει ο καταγγέλλων.

9. Είναι επίσης σαφές από τους εσωτερικούς κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ^[4] ότι η αποζημίωση εργασίας σε βάρδιες αναστέλλεται όταν ο εν λόγω υπάλληλος βρίσκεται σε ετήσια άδεια για διάστημα μεγαλύτερο του ενός μηνός. Επομένως, ο κίνδυνος παραπλανήσεως του προσωπικού από το γαλλικό κείμενο του κανόνα είναι περιορισμένος.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην απόφασή του να αναστείλει την αποζημίωση εργασίας κατά βάρδιες του καταγγέλλοντος για οκτώ ημέρες ^[5].

Ο καταγγέλλων και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Τίνα Νίλσον

Προϊστάμενος ερευνών - Μονάδα 4

Στρασβούργο, 21/10/201

[1] Οι όροι καθορίζονται λεπτομερώς στο άρθρο 56α του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[2] Το άρθρο 1, παράγραφος 3, του κανονισμού 300/76 του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί καθορισμού των κατηγοριών των δικαιούχων, των ποσοστών και των προϋποθέσεων χορηγήσεως των αποζημιώσεων που χορηγούνται στους υπαλλήλους οι οποίοι εργάζονται σε βάρδιες, διατίθεται στη διεύθυνση https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/PDF/?uri=CELEX:31976R0300&from=GA

[3] Κατά το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ.

[4] Βλ. π.χ. «Règles internes - Prévention, Surveillance, Réception et Accréditation - DG SECURITE ET

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ» της 10ης Σεπτεμβρίου 2015, καθώς και την «Décision du Directeur de l'Administration des ressources humaine sur l'octroi de l'indemnité pour service continu ou par tours» της 17ης Μαΐου 2018. 

[5] Η παρούσα καταγγελία εξετάστηκε στο πλαίσιο του κατ’ εξουσιοδότηση χειρισμού υποθέσεων, σύμφωνα με το άρθρο 11 της απόφασης του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή για τη θέσπιση εκτελεστικών διατάξεων. Πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία επανεξέτασης διατίθενται στον ιστότοπο του Διαμεσολαβητή: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark