1 Einleitung

Es ist mir eine Freude und eine Ehre, an dieser besonderen Veranstaltung zur Feier des zweihundertjährigen Bestehens des schwedischen parlamentarischen Bürgerbeauftragten teilzunehmen.

Ich danke Mats Melin, dem obersten parlamentarischen Bürgerbeauftragten, und seinen Kollegen, dass sie mir die Gelegenheit gegeben haben, über die supranationale Ombudsstelle der Europäischen Union zu sprechen; Europäischer Bürgerbeauftragter.

Der Titel meiner Präsentation lautet: "Verlassen der nationalen Arena - Anpassung des Rezepts an die supranationale Ebene".

Ich werde mit einigen Überlegungen über die Verbindung zwischen der Ombudsstelle im Allgemeinen und den beiden Grundprinzipien beginnen, auf denen die meisten zeitgenössischen Gesellschaften beruhen wollen: Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. Dann werde ich erklären, was ich für die Rolle und den Zweck eines supranationalen Bürgerbeauftragten in der Europäischen Union halte.

Wie viele von Ihnen wissen, bin ich Professor für Politikwissenschaft und Ombudsmann. Ich möchte Sie warnen, dass ich bei der Vorbereitung dieser Bemerkungen der Versuchung nicht widerstehen konnte, mich auf einige wichtige sozialwissenschaftliche Werke zu beziehen. Sie können erleichtert sein zu wissen, dass ich mich aus Rücksicht auf diejenigen von Ihnen, die keine Sozialwissenschaftler sind, auf drei solche Referenzen beschränkt habe.

2 Bürgerbeauftragter, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie

Mein Ausgangspunkt ist eine Frage, die mir kürzlich von einem Mitglied des Publikums auf einer Konferenz gestellt wurde, auf der auch der 200. Jahrestag des schwedischen Bürgerbeauftragten begangen wurde: Warum wurde im 19. Jahrhundert kein anderer Bürgerbeauftragter gegründet?

Das ist eine gute Frage. Wie wir alle wissen, gab es eine Lücke von mehr als einem Jahrhundert zwischen der Einrichtung der ersten und der zweiten Ombudsstelle in Schweden bzw. Finnland. Dann verging ein weiteres Drittel eines Jahrhunderts, bevor der dänische Bürgerbeauftragte Mitte der 1950er Jahre gegründet wurde.

Danach ist die Geschichte eine von rascher globaler Expansion. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts hatte der Ombudsmann, wie jeder weiß, die Welt erobert. Warum geschah das in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und nicht im langen 19. Jahrhundert, das sich von den napoleonischen Kriegen bis zum Ersten Weltkrieg erstreckte?

Die Antwort liegt, glaube ich, in einer Dreiecksbeziehung zwischen der Ombudsstelle, Demokratisierungsprozessen und der Entwicklung der Rechtsstaatlichkeit. Da die Zeit heute begrenzt ist, werde ich das Argument nur skizzieren, anstatt es im Detail zu entwickeln. Beginnen wir mit der Demokratisierung.

Zunächst muss zwischen Wahlen und parlamentarischer Herrschaft einerseits und Demokratie andererseits konzeptionell unterschieden werden.

Demokratie setzt zumindest freie und faire Wahlen mit einem breiten Wahlrecht voraus. In diesem Sinne ist Demokratie viel mehr ein Phänomen ^{des 20. Jahrhunderts} als ein Phänomen ^{des 19. Jahrhunderts.} Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es zunehmend aufsteigend und soll derzeit eine unsterbliche Phrase vom bekannten Politikwissenschaftler Frank Sinatra, dem "einzigen Spiel in der Stadt", entlehnen.

Die Logik, die dieser historischen Entwicklung der Demokratie zugrunde liegt, spiegelt sich in der Arbeit des britischen Soziologen T. H. Marshall wider, der in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg die Entwicklung der Staatsbürgerschaft im Sinne einer kumulativen historischen Entwicklung modellierte, beginnend mit den Bürgerrechten, dann den Rechten auf politische Teilhabe und schließlich den sozialen Rechten [1].

Entscheidend für Marshalls Denken war nicht nur eine Chronologie, sondern eine sequentielle Logik der Entwicklung. Marshall assoziierte Bürgerrechte in erster Linie mit den Gerichten und der Rechtsstaatlichkeit. Obwohl diese bis zum Ende des 18. Jahrhunderts auf den britischen Inseln konsolidiert wurden, erfolgte ihr Vormarsch auf dem Kontinent im Laufe des 19. ^{Jahrhunderts.} Die allmähliche Erweiterung der Franchise folgte und verwandelte die Abstimmung von einem Zusatz von Eigentumsrechten in ein politisches Recht auf Staatsbürgerschaft und ebnete damit den Weg für die Entstehung der politischen Demokratie. Schließlich wurden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auch soziale Rechte zu vollen Bürgerrechten, was zu der sogenannten Sozialdemokratie beitrug.

Ohne in unnötige Komplexitäten einzutreten und die Gefahr einer übermäßigen Vereinfachung zu befürchten, möchte ich zwei Punkte zu dieser sequenziellen Logik hervorheben, die für mein Argument wichtig sind:

Erstens wird die Qualität der Demokratie, mit der die Institution des Bürgerbeauftragten eng verbunden ist, stark davon beeinflusst, inwieweit die Rechtsstaatlichkeit bereits bei der Einrichtung demokratischer Institutionen und Prozesse gesichert ist.

Zweitens war die Entwicklung der sozialen Rechte als Bürgerrechte - was wir heute den Wohlfahrtsstaat nennen - sehr viel das Produkt der Demokratie.

Wie passt der Bürgerbeauftragte in diese aufeinanderfolgende Logik von Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Bürgerrechten? Die grundlegende Antwort ist, glaube ich, dass die Institution in ihrer heutigen Form eng mit der Demokratie verbunden ist und in der Tat das Nebenprodukt der Demokratie ist. Aber diese Antwort erfordert sowohl weitere Erklärungen als auch eine Qualifikation. Lassen Sie mich mit den weiteren Erklärungen beginnen.

In Ländern, in denen die Rechtsstaatlichkeit vor der Demokratisierung gut etabliert war, konzentrierten sich die internen Funktionen des Staates im gesamten 19. Jahrhundert auf die Entwicklung und Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Die sozialen Wohlfahrtsfunktionen des Staates entstanden später und als Folge der Demokratisierung. Der Trend, dass der Staat eine soziale Wohlfahrtsrolle erwirbt, machte sich erst in der Zwischenkriegszeit bemerkbar und wurde nach dem Zweiten Weltkrieg deutlich. Dabei erwiesen sich bestehende Institutionen, die mit der Behandlung von Streitigkeiten zwischen Bürgern und Staat in ihrer neuen sozialen Rolle betraut waren, zunehmend als ineffektiv. Die Tatsache, dass der Bürgerbeauftragte die Probleme im Zusammenhang mit diesen Streitigkeiten so wirksam angehen konnte, führte in den 1960er und frühen 70er Jahren zu seiner weit verbreiteten Annahme in vielen reifen Demokratien.

In den Ländern, die Mitte der 1970er Jahre und darüber hinaus demokratisiert wurden, diente die Ombudsstelle jedoch als Agent für den Schutz dieser Rechte - insbesondere der Menschenrechte -, die während der Periode der autoritären und totalitären Herrschaft nicht respektiert worden waren und dadurch zum Katalysator für die Konsolidierung der Demokratie und nicht zum Nebenprodukt wurden.

Und nun zur Qualifikation. Der allererste parlamentarische Bürgerbeauftragte - das heißt der 200-jährige schwedische parlamentarische Bürgerbeauftragte - wurde gegründet, bevor die erste Demokratisierungswelle überhaupt begonnen hatte. Wie unsere schwedischen Gastgeber uns in der Eröffnungssitzung unserer Konferenz so eloquent erinnerten, wurde die Institution als Teil einer verfassungsmäßigen Regelung geschaffen, die eine Periode der absoluten Monarchie beendete. Während das 1809 in Schweden verabschiedete Regierungsinstrument die Regierungsprozesse nicht demokratisierte, schuf es eine Gewaltenteilung und stärkte so die Rechtsstaatlichkeit.

In diesem Zusammenhang ist es verständlich, dass dem schwedischen Bürgerbeauftragten die besonderen Befugnisse übertragen wurden, die ihn von den nach dem Zweiten Weltkrieg errichteten Bürgerbeauftragteninstitutionen unterscheiden; d. h. die Überwachung der Anwendung des Gesetzes durch die Gerichte und die Verfolgung von Beamten wegen Nichteinhaltung des Gesetzes. Es ist auch verständlich, dass in Schweden die Rechtsstaatlichkeit neben den Gerichten eng mit dem Bürgerbeauftragten verbunden wurde, während anderswo in Europa im 19. Jahrhundert die Rechtsstaatlichkeit hauptsächlich oder sogar ausschließlich mit den Gerichten identifiziert wurde.

Um die Sache etwas anders zu formulieren und zu versuchen, die Frage zu beantworten, warum im 19. ^Jahrhundert kein anderer Bürgerbeauftragter entstanden ist, würde ich sagen, dass der Bürgerbeauftragte in diesem Land aus Gründen, die der historischen Entwicklung Schwedens eigen sind, mit dem Aufstieg und der Konsolidierung der Rechtsstaatlichkeit in Verbindung gebracht wurde, während in den meisten anderen europäischen Ländern die Rechtsstaatlichkeit historisch mit den Gerichten und dem Bürgerbeauftragten mit dem Aufstieg und der Konsolidierung der Demokratie verbunden war.

Lassen Sie mich nun zu meinem Hauptthema übergehen, nämlich der Einrichtung eines supranationalen Bürgerbeauftragten in der Europäischen Union.

3 Die Einsetzung des Europäischen Bürgerbeauftragten

Zunächst sollte der Europäische Bürgerbeauftragte klar und deutlich als Produkt der Ära der Nachkriegsdemokratisierung und der diesem Prozess zugrunde liegenden Logik verstanden werden.

Das Amt des Europäischen Bürgerbeauftragten wurde durch den Vertrag von Maastricht geschaffen, der Ende 1991 vereinbart wurde und 1993 in Kraft trat.

Dem Vertrag von Maastricht gingen zwei parallel stattfindende Regierungskonferenzen voraus; Die eine betrifft die Wirtschafts- und Währungsunion, die andere die politische Union. Die erste führte zu einem detaillierten Rechtsrahmen und Zeitplan für die Einführung einer einheitlichen Währung. Das bemerkenswerteste Ergebnis des zweiten war die Schaffung der Europäischen Union und auch der Unionsbürgerschaft als zusätzlicher Status für jeden Staatsangehörigen eines Mitgliedstaats.

In einem frühen Stadium der Verhandlungen über die politische Union haben sowohl die spanische als auch die dänische Delegation Vorschläge für einen Europäischen Bürgerbeauftragten unterbreitet. Ihre Ideen waren ziemlich unterschiedlich.

Der Vorschlag Spaniens war Teil eines umfassenderen Vorschlags für die Unionsbürgerschaft. In jedem Mitgliedstaat sollte ein „Mediator“ ernannt werden, der die Bürger bei der Verteidigung ihrer Rechte vor den Verwaltungsbehörden sowohl der Union als auch der Mitgliedstaaten unterstützen sollte. Die Mediatoren könnten auch Fälle vor Gericht bringen.

Der spanische Vorschlag sah auch vor, dass ein Europäischer Bürgerbeauftragter ernannt werden könnte, entweder als Alternative zu den Mediatoren in den Mitgliedstaaten oder um ihre Rolle zu stärken.

Der dänische Vorschlag sah die Schaffung eines Europäischen Bürgerbeauftragten vor, der nur die Organe der Europäischen Union und nicht die Verwaltungen der Mitgliedstaaten beaufsichtigen soll.

Die spanische Idee wurde vom Europäischen Parlament nicht begrüßt, das sie als Bedrohung für seine eigene Rolle bei der Bearbeitung von Petitionen betrachtete, von denen die meisten die Anwendung des Unionsrechts in den Mitgliedstaaten betreffen. Die Kommission war auch nicht sehr dafür.

Mit der Unterstützung Spaniens und des Vereinigten Königreichs überstand der dänische Vorschlag die späteren Verhandlungsphasen und wurde schließlich in den Vertrag von Maastricht aufgenommen. Einen verbleibenden Einfluss des spanischen Vorschlags kann man jedoch daran erkennen, dass das Recht, sich an den Bürgerbeauftragten zu wenden, im Titel des Vertrags über die Staatsbürgerschaft enthalten ist.

Ich werde später argumentieren, dass die Verbindung zwischen dem Europäischen Bürgerbeauftragten und der Unionsbürgerschaft mehr als symbolisch ist und dass die Einrichtung des Europäischen Bürgerbeauftragten im Hinblick auf die Logik der Demokratisierung sinnvoll ist.

Zunächst muss jedoch klargestellt werden, dass meine Erläuterungen zur Rolle der nationalen Bürgerbeauftragten in den heutigen Gesellschaften im Fall des Europäischen Bürgerbeauftragten nicht gelten; oder zumindest, dass sie nicht im gleichen Umfang oder auf die gleiche Weise gelten. Der Grund ist in erster Linie zweifach: Erstens ist die EU kein Wohlfahrtsstaat; Zweitens ist es überhaupt kein Staat. Ich werde diese Punkte näher erläutern, bevor ich mich dem zuwende, was die EU tatsächlich ist und tut.

4 Der Kontext der Europäischen Union

Die EU-Institutionen erbringen nicht die für den Wohlfahrtsstaat typischen öffentlichen Dienstleistungen wie Gesundheit, Wohnraum, Sozialhilfe, Bildung und Renten. Diese Dienstleistungen werden von den Mitgliedstaaten erbracht. Der Europäische Bürgerbeauftragte erhält zwar einige Beschwerden von Bediensteten der Organe über solche Fragen, doch sind sie ein viel geringerer Teil der Arbeitsbelastung als dies bei den meisten nationalen Bürgerbeauftragten der Fall ist.

Die Unionsbürgerschaft hat jedoch eine soziale Dimension. Sie ergibt sich aus den beiden Grundrechten Freizügigkeit und Nichtdiskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit.

Wenn jemand das Recht auf Freizügigkeit ausübt, müssen die Behörden des "Aufnahmestaates" ihn in Bezug auf die sozialen Rechte genauso behandeln wie ihre eigenen Staatsangehörigen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber das Grundprinzip der Nichtdiskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit bedeutet, dass alle Ausnahmen ausdrücklich im Vertrag festgelegt oder durch andere Grundsätze gerechtfertigt sein müssen.

Natürlich gibt auch die soziale Dimension der Unionsbürgerschaft Anlass zu zahlreichen Beschwerden. Solche Beschwerden fallen jedoch in die Zuständigkeit der Bürgerbeauftragten in den Mitgliedstaaten und nicht des Europäischen Bürgerbeauftragten.

Außerdem ist es meiner Ansicht nach nicht hilfreich, die Entwicklung der Union und der Unionsbürgerschaft ausschließlich im Hinblick auf die Logik der Demokratisierung zu verstehen, die mit dem Nationalstaat und seiner Entwicklung im 19. ^und 20. ^Jahrhundert verbunden ist. Der Grund dafür ist, dass die Union kein Staat ist und Konzepte der Demokratie, die sich im Rahmen des Staates entwickelt haben, nicht einfach auf die supranationale Ebene übertragen werden können.

Ein nützlicherer Ausgangspunkt ist die Feststellung, dass die EU-Organe hoheitliche Befugnisse ausüben: Das heißt, sie üben Gesetzgebungs-, Gerichts- und Verwaltungsbefugnisse aus. Es stellt sich dann die Frage, ob und wie die Ausübung öffentlicher Gewalt auf Unionsebene als demokratisch legitim verstanden werden kann.

Natürlich haben sowohl das Europäische Parlament als auch der Rat demokratische Legitimität. Die Legitimität des Parlaments ist das Ergebnis von Direktwahlen, während sich diese Legitimität im Falle des Rates indirekt aus Wahlen in den Mitgliedstaaten ergibt.

Wie wir alle wissen, haben sich diese demokratischen Referenzen noch nicht als ausreichend erwiesen, um die Europäische Union in den Augen ihrer Bürger vollständig zu legitimieren. Darüber hinaus gibt es keine einfachen Antworten (außer falschen Antworten) auf die Frage, wie eine größere Legitimität geschaffen werden kann. Daher werde ich versuchen, die Frage zunächst indirekt anzugehen, indem ich vier Hauptmerkmale der Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten konkret erkläre. Ich werde in meinen abschließenden Bemerkungen direkter darauf eingehen, wenn ich über die Auswirkungen der Arbeit des Bürgerbeauftragten auf Bürgerschaft und Demokratie auf der Ebene der Europäischen Union nachdenke.

5 Die Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten

Die Besonderheiten der Europäischen Union, die ich bereits beschrieben habe, spiegeln sich in den Arten von Beschwerden wider, die an den Europäischen Bürgerbeauftragten gerichtet werden, und in der Art und Weise, wie mit diesen Beschwerden umgegangen wird.

Ich beginne mit einer Ironie der Geschichte. Wie ich bereits erläutert habe, hat der Vertrag von Maastricht den dänischen Vorschlag für das Mandat des Europäischen Bürgerbeauftragten angenommen, nicht den spanischen Vorschlag, der, wie Sie sich erinnern, die Beteiligung des Europäischen Bürgerbeauftragten in den Mitgliedstaaten vorsah. In der Praxis richten sich die meisten an den Europäischen Bürgerbeauftragten gerichteten Beschwerden jedoch gegen die Behörden der Mitgliedstaaten.

Dies war ein Problem, mit dem sich der erste Europäische Bürgerbeauftragte, Jacob Söderman, unmittelbar konfrontiert sah, als er im September 1995 seine Arbeit aufnahm. Seine Strategie, sich mit der Angelegenheit zu befassen, bestand darin, eine Zusammenarbeit mit den nationalen Bürgerbeauftragten aufzubauen. Diese Zusammenarbeit bleibt zwar eine flexible und freiwillige Vereinbarung, hat sich aber zu gleichen Bedingungen zum Europäischen Verbindungsnetz der Bürgerbeauftragten entwickelt. Das gemeinsame Ziel der Mitglieder des Netzwerks besteht darin, die Rechte der Bürger und Einwohner nach EU-Recht zu einer lebendigen Realität zu machen.

Das Netzwerk fördert den Informationsfluss über das EU-Recht und dessen Umsetzung und erleichtert die Übermittlung von Beschwerden an die Stelle, die am besten in der Lage ist, diese zu bearbeiten.

Ein wichtiger Aspekt des Netzes besteht darin, dass nationale und regionale Bürgerbeauftragte den Europäischen Bürgerbeauftragten um schriftliche Antworten auf Fragen zum EU-Recht und zu seiner Auslegung ersuchen können, einschließlich Fragen, die sich bei der Bearbeitung bestimmter Fälle ergeben. Der Europäische Bürgerbeauftragte beantwortet die Anfrage entweder direkt oder leitet sie gegebenenfalls an ein anderes Organ oder eine andere Einrichtung weiter.

Das Abfrageverfahren ist nicht nur eine Möglichkeit, Informationen zu erhalten, sondern kann auch den Bürgerbeauftragten in den Mitgliedstaaten helfen, die von ihnen beaufsichtigten Verwaltungen davon zu überzeugen, das EU-Recht korrekt anzuwenden.

Das zweite Hauptmerkmal der Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten, das ich hervorheben möchte, bezieht sich auf das erste. Obwohl der Europäische Bürgerbeauftragte nicht untersuchen kann, ob ein Mitgliedstaat das EU-Recht ordnungsgemäß umsetzt, hat die Europäische Kommission in ihrer Rolle als sogenannter "Hüter des Vertrags" die Befugnis und die Verantwortung, dies zu tun. Darüber hinaus fordert die Kommission die Bürger auf, sich gegen die Mitgliedstaaten zu beschweren.

Der Europäische Bürgerbeauftragte erhielt von Anfang an Beschwerden gegen die Kommission als Hüterin des Vertrags. Zur Überraschung einiger Menschen beschloss der Bürgerbeauftragte, sich mit ihnen zu befassen.

Es stellte sich heraus, dass das von der Kommission angewandte Verfahren zur Untersuchung von Bürgerbeschwerden gegen Mitgliedstaaten als Privatsache zwischen der Regierung des Mitgliedstaats und der Kommission angesehen wurde, von der der Beschwerdeführer vollständig ausgeschlossen werden konnte.

Darüber hinaus wurde die Tatsache, dass der Beschwerdeführer keine gerichtlichen Rechtsbehelfe gegen die Kommission hatte, so verstanden, dass die Gerichte der Kommission einen uneingeschränkten Ermessensspielraum bei der Bearbeitung von Beschwerden eingeräumt hatten.

Im Laufe der Jahre gelang es dem Bürgerbeauftragten, diese Situation zu ändern, indem er zunächst Verfahrensgarantien für Beschwerdeführer sicherstellte und später klarstellte, dass die Kommission zwar im Ermessen steht, nicht jeden Fall weiterzuverfolgen, dass aber sowohl die Kommission als auch der Mitgliedstaat an die Rechtsstaatlichkeit gebunden sind. Der Prozess ist auch transparenter geworden, obwohl es Raum für viel mehr Verbesserungen gibt.

Transparenz ist der dritte Aspekt der Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten, den ich hervorheben möchte.

Der Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Organe und Einrichtungen der EU ist ein Grundrecht. Antragsteller, denen der Zugang zu einem Dokument verweigert wird, können sich entweder an das Gericht oder an den Bürgerbeauftragten wenden. Darüber hinaus enthält der Europäische Kodex für gute Verwaltungspraxis, den der Bürgerbeauftragte ausgearbeitet hat und der während der Untersuchungen gilt, eine allgemeine Bestimmung, wonach Informationen auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden müssen.

Die Arbeit des Bürgerbeauftragten im Bereich der Transparenz wurde durch die Bestätigung der rechtlichen Auslegungen des Bürgerbeauftragten durch die Gerichte in einer Reihe hochkarätiger Fälle und durch eine wirksame Zusammenarbeit mit dem Europäischen Datenschutzbeauftragten verstärkt. Der Bürgerbeauftragte war auch im laufenden Gesetzgebungsverfahren zur Überarbeitung der EU-Verordnung über das Recht auf Zugang der Öffentlichkeit aktiv, die während des schwedischen EU-Ratsvorsitzes in der zweiten Jahreshälfte eine kritische Phase erreichen wird.

Der letzte Aspekt der Arbeit des Bürgerbeauftragten, den ich erwähnen werde, betrifft die Einbeziehung der Interessenträger und der Öffentlichkeit im Allgemeinen in die Politikgestaltung der EU.

Es gibt einen zunehmenden Trend, dass die EU-Rechtsvorschriften recht ausgefeilte Vorkehrungen für die Konsultation der Interessenträger vorsehen, bevor Entscheidungen getroffen werden. Ich werde nur ein Beispiel nennen. Das Gesetz über Energiesparprodukte, das dazu führte, dass die Kommission ein Verbot von Glühlampen verhängte, enthält viele Bestimmungen, um sicherzustellen, dass unterschiedliche Interessen und unterschiedliche Ansichten über das öffentliche Interesse bei der Politikgestaltung berücksichtigt werden.

Die Zahl der Beschwerden über die Konsultation von Interessenträgern und der Öffentlichkeit im politischen Entscheidungsprozess ist derzeit gering, aber ich erwarte, dass es in Zukunft zu einem Wachstumsraum wird, insbesondere wenn der Vertrag von Lissabon in Kraft tritt, da der Vertrag ein allgemeines Engagement für öffentliche Debatten, einen offenen Dialog und eine breit angelegte Konsultation enthält [2].

6 Rolle und Zweck des Europäischen Bürgerbeauftragten

Wenn ich über die Bedeutung der vier Aspekte der Arbeit des Europäischen Bürgerbeauftragten nachdenke, die ich erwähnt habe, möchte ich zunächst betonen, dass sie sich aus Beschwerden ergeben, die die Bürger an den Europäischen Bürgerbeauftragten gerichtet haben. Sie zeigen daher, dass die Unionsbürgerschaft eine Realität und nicht nur ein Streben ist.

Darüber hinaus zeigen sie auch, dass die Existenz des Europäischen Bürgerbeauftragten dazu beiträgt, der Bürgerschaft eine dynamische Qualität zu verleihen.

Die Bürgerinnen und Bürger können und werden von ihrem Recht Gebrauch machen, sich nicht nur an den Europäischen Bürgerbeauftragten zu wenden, um Abhilfe für individuelle Ungerechtigkeit zu schaffen, sondern auch, um mehr Transparenz zu erreichen. Transparenz wiederum ermöglicht es den Bürgerinnen und Bürgern, die Tätigkeiten der Organe zu überprüfen, ihre Leistung zu bewerten und sie zur Rechenschaft zu ziehen. Es ermöglicht den Bürgern auch, sich sinnvoll an öffentlichen Aktivitäten zu beteiligen und andere politische Rechte, insbesondere die Meinungsfreiheit, wirksam zu nutzen.

Darüber hinaus können und werden die Bürger von ihrem Recht Gebrauch machen, sich an den Bürgerbeauftragten zu wenden, um sich für transparentere, bürgerfreundlichere und bürgerorientiertere Entscheidungsprozesse in der Union einzusetzen. In der Terminologie meines "dritten" Sozialwissenschaftlers A. O. Hirschman üben sie "Stimme"[3] aus (anstatt sich für den Austritt zu entscheiden). In der Tat nutzen sie häufig den Bürgerbeauftragten als Mechanismus zur Ausübung der Stimme, um mehr Möglichkeiten zur Ausübung der Stimme und mehr Transparenz zu fordern, um die Ausübung der Stimme wirksam zu machen.

Mit anderen Worten: Durch die Stärkung der Bürgerrechte und der Bürgerbeteiligung auf der Ebene der Europäischen Union trägt der Europäische Bürgerbeauftragte zur schrittweisen Entfaltung eines demokratischen Prozesses und zur Festigung einer politischen Ordnung auf supranationaler Ebene bei.

Um die Sache etwas anders zu formulieren: Die Einrichtung des Europäischen Bürgerbeauftragten fügt sich in eine Logik der Demokratisierung ein, die sich von der Logik unterscheidet, die die Tätigkeit der meisten Bürgerbeauftragten auf nationaler Ebene vorantreibt, aber dennoch durch ihre klaren und direkten Verbindungen zur Staatsbürgerschaft, die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit bei der Ausübung öffentlicher Gewalt und die damit verbundene Legitimität erkennbar demokratisch ist.

Durch die Schaffung der Unionsbürgerschaft verpflichtete der Vertrag von Maastricht die Union, nicht nur eine Liste von Rechten zu achten, sondern auch die Legitimität der Organe der Union zu stärken und durch politische Beteiligung der Bürger zu funktionieren.

Der Europäische Bürgerbeauftragte ist ein Mechanismus, den die Bürger zu diesem Zweck nutzen können, und auch ein aktiver Akteur, der die Bürger dazu anregen möchte, von ihren politischen Rechten Gebrauch zu machen und ihnen dabei zu helfen.

Mit anderen Worten, der Europäische Bürgerbeauftragte ist einer der Akteure in einem langen, gewundenen, aber enorm herausfordernden und lohnenden Lernprozess darüber, wie supranationale Governance legitimiert werden kann und inwieweit eine solche Legitimation Teil eines alternativen Weges zur Konzeptualisierung von Demokratie und Demokratisierung in einem politischen und institutionellen Kontext sein kann, der über den Nationalstaat hinausgeht und diesen transzendiert. Wir sind in gewisser Weise weit von der ursprünglichen Institution entfernt - aber das ursprüngliche Rezept behält weiterhin seine Integrität und Relevanz und würdigt damit das Genie der schwedischen Erfindung, der wir zutiefst verpflichtet sind.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

 

---

[1] Marshall, T. H., Staatsbürgerschaft und soziale Klasse und andere Essays (Cambridge: In: Cambridge University Press, 1950.

[2] Siehe den neuen Artikel 11 des Vertrags über die Europäische Union.

[3] Hirschman, Albert O.: Exit, Voice, and Loyalty. Reaktionen auf den Rückgang in Unternehmen, Organisationen, Harvard University Press; London 1970.