Einleitung

1. Im Juli 1995 wählte mich das Europäische Parlament zum ersten Europäischen Bürgerbeauftragten, und im September desselben Jahres verpflichtete ich mich feierlich vor dem Gerichtshof, meine Aufgaben mit absoluter Unabhängigkeit und Unparteilichkeit wahrzunehmen. Ich bin seit etwas mehr als einem Jahr im Amt.

Meine heutige Präsentation besteht im Wesentlichen aus drei Teilen. Zunächst werde ich Ihnen den Standpunkt des Europäischen Bürgerbeauftragten im System des rechtlichen Schutzes der Rechte erläutern, die den europäischen Bürgern durch die Gründungsverträge verliehen werden. Anschließend werde ich meine Erfahrungen aus dem vergangenen Jahr mit Ihnen teilen und schließlich zur Zukunft der Unionsbürgerschaft und zur Position des Europäischen Bürgerbeauftragten Stellung nehmen.

Der Bürgerbeauftragte im Rechtsschutzsystem

2. Der rechtliche Schutz der dem Einzelnen durch das Gemeinschaftsrecht verliehenen Rechte wird in erster Linie vom Gerichtshof, vom Gericht erster Instanz und von den nationalen Gerichten gewährleistet. Artikel 173 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft erlaubt es dem Einzelnen, gegen Rechtsakte der Gemeinschaftsorgane, jedoch in Bezug auf Rechtsakte mit allgemeiner Geltung, nur unter der schwierigen Bedingung vorzugehen, dass der Kläger von der angefochtenen Handlung "unmittelbar und individuell" betroffen sein muss. Soweit die Durchführung solcher Handlungen in die Zuständigkeit der Gemeinschaftsorgane fällt, kann der Einzelne die vollstreckbare Handlung in der Regel vor den beiden Gemeinschaftsgerichten in Luxemburg anfechten und im Rahmen einer solchen Klage die Unanwendbarkeit der Handlung mit allgemeiner Geltung geltend machen. Da es Sache der nationalen Behörden ist, Rechtsakte mit allgemeiner Geltung durchzuführen - und ich möchte betonen, dass die meisten Gemeinschaftsvorschriften von den nationalen Behörden verwaltet werden -, kann , vor den nationalen Gerichten die Maßnahmen anfechten, mit denen die nationalen Behörden Gemeinschaftsvorschriften umsetzen, und im Rahmen einer solchen Klage geltend machen, dass der der Maßnahme der nationalen Umsetzung zugrunde liegende Rechtsakt mit allgemeiner Geltung der Gemeinschaft rechtswidrig ist. Zur Beantwortung dieser Frage kann das nationale Gericht das Verfahren des Artikels 177 der Römischen Verträge anwenden, um dem Gerichtshof Fragen zur Vorabentscheidung vorzulegen.

2.1. Ist der Einzelne der Auffassung, dass ein Mitgliedstaat seine gemeinschaftsrechtlichen Rechte verletzt, so muss er sich grundsätzlich auch an die nationalen Gerichte oder gegebenenfalls an den nationalen Bürgerbeauftragten wenden. Der Einzelne kann auch der Auffassung sein, dass seine Interessen gewahrt werden, indem er eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission einreicht, die nach Artikel 155 EG-Vertrag erforderlich ist, um die Anwendung des Gemeinschaftsrechts zu gewährleisten. Um die Einreichung von Beschwerden zu erleichtern, hat die Kommission ein Standardformular im Amtsblatt veröffentlicht (ABl. 1989, C 26, S. 6). Beschwerden von Einzelpersonen sind in der Tat die wichtigste Quelle der Kommission, um Verstöße der Mitgliedstaaten aufzudecken. Eine solche Beschwerde kann letztlich dazu führen, dass die Kommission beschließt, eine Klage nach Artikel 169 gegen den betreffenden Mitgliedstaat zu erheben. Die Frage, ob die Kommission verpflichtet ist, sich mit einer eingereichten Beschwerde zu befassen, ist umstritten. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes kann jedoch ein Einzelner keine Klage gegen die Kommission erheben, weil die Kommission eine Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats nicht verfolgt hat (vgl. u. a. Urteil vom 14. Dezember 1990 in der Rechtssache C-87/89, Sonito, Slg. 1990, I-1981). Es ist üblich, dass die Kommission den Beschwerdeführern mitteilt, dass es erstens Sache der nationalen Gerichte ist, dafür zu sorgen, dass das Gemeinschaftsrecht von den nationalen Behörden angewandt wird, sofern die betreffenden Bestimmungen unmittelbar und unmittelbar anwendbar sind, und gegebenenfalls den betreffenden Mitgliedstaat zu verurteilen, den Schaden zu ersetzen, der dem Einzelnen durch den Verstoß gegen die fraglichen Gemeinschaftsvorschriften entstanden sein könnte.

2.2. Ist die Person der Auffassung, dass ihre Rechte verletzt wurden, kann sie auch eine Petition beim Europäischen Parlament einreichen. Bis zum Vertrag von Maastricht war das Recht, Petitionen an das Europäische Parlament zu richten, nur in der Geschäftsordnung des Parlaments vorgesehen. Das Recht wurde im Vertrag von Maastricht formell anerkannt und ist nun in den Artikeln 8D und 138D des Vertrags von Rom vorgesehen und ist daher integraler Bestandteil des Begriffs der Unionsbürgerschaft. Petitionen werden von einem der ständigen parlamentarischen Ausschüsse des Parlaments behandelt, der die Europäische Kommission sehr oft auffordert, die Angelegenheit zu untersuchen. Im Falle der Nichteinhaltung durch einen Mitgliedstaat kann die Einzelperson ein Interesse daran haben, die Angelegenheit an das Parlament und nicht direkt an die Europäische Kommission zu verweisen, da das Parlament Druck auf die Kommission ausüben kann, die Angelegenheit gegenüber dem betreffenden Mitgliedstaat weiterzuverfolgen.

2.3. Schließlich kommen wir zum Posten des Europäischen Bürgerbeauftragten, der auch durch den Vertrag von Maastricht als Bestandteil des Begriffs der Unionsbürgerschaft geschaffen wurde. In den Vertrag von Rom wurden die Artikel 8d und 138e eingefügt, wonach jeder Unionsbürger das Recht auf Zugang zum Bürgerbeauftragten in Fällen von Missständen in der Verwaltungstätigkeit der Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft hat, mit Ausnahme des Gerichtshofs und des Gerichts erster Instanz bei der Ausübung ihrer richterlichen Aufgaben.

Wir sehen daher, dass die Rolle, die der Bürgerbeauftragte bei der Überwachung der ordnungsgemäßen Anwendung des Gemeinschaftsrechts spielen kann, insofern erheblich eingeschränkt ist, als die Anwendung durch die nationalen Behörden aus dem Zuständigkeitsbereich ausgeschlossen wurde. Ich möchte wiederholen, dass die meisten Rechtsvorschriften der Gemeinschaft von den nationalen Behörden verwaltet werden. Die Kontrolle mit dieser Verwaltung muss daher auf nationaler Ebene von der zuständigen Stelle wie dem nationalen Bürgerbeauftragten ausgeübt werden, was die Notwendigkeit einer Art Zusammenarbeit zwischen dem Europäischen Bürgerbeauftragten und seinen nationalen Amtskollegen unterstreicht; Dies ist ein Thema, auf das ich später in diesem Artikel zurückkommen werde.

Die im vergangenen Jahr durchgeführten Arbeiten

3. Diese Einschränkung des Zuständigkeitsbereichs des Europäischen Bürgerbeauftragten, auf die wir gerade Bezug genommen haben, erklärt weitgehend die große Zahl unzulässiger Beschwerden, die eingegangen sind. Es scheint, dass viele Bürger die Einschränkung nicht wahrgenommen haben und sich daher an den Europäischen Bürgerbeauftragten wenden, wenn sie mit einem Gemeinschaftsproblem in den Händen der nationalen Verwaltung konfrontiert sind. Um hier Abhilfe zu schaffen, haben ich und mein Büro erhebliche Anstrengungen unternommen, um die Öffentlichkeit über die neue Institution und ihren Zuständigkeitsbereich zu informieren.

3.1. Bislang sind rund 1000 Beschwerden eingegangen, von denen rund 700 bearbeitet wurden. Von diesen 700 wurden etwa 150 an ein Gemeinschaftsorgan geschickt, um über den Gegenstand der Beschwerde zu entscheiden, und fast alle dieser 150 betreffen die Europäische Kommission, was kaum verwunderlich ist, da die Kommission das Gemeinschaftsorgan ist, das hauptsächlich Entscheidungen trifft, die sich direkt auf die Bürger auswirken. Bis Ende September dieses Jahres waren 27 Fälle abgeschlossen; in 11 Fällen wurde eine gütliche Einigung zwischen dem betreffenden Institut und dem Beschwerdeführer erzielt, und in nur einem Fall hielt ich es für angemessen, eine kritische Stellungnahme zu dem Institut abzugeben. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die Europäische Kommission eine sehr positive Haltung eingenommen hat. Der Grund, warum die Verarbeitung nur bei so wenigen Beschwerden abgeschlossen wurde, liegt insbesondere an den im Verfahren geltenden Fristen. Das Organ, gegen das sich die Beschwerde richtet, hat eine Frist von drei vollen Kalendermonaten (4 Monate mit Übersetzung), um seine erste Stellungnahme zu der Beschwerde abzugeben, und der Beschwerdeführer hat dann einen vollen Kalendermonat, um seine Stellungnahme zu den Stellungnahmen abzugeben. Diese Fristen hatten zur Folge, dass es erst im Herbst dieses Jahres möglich war, Versuche zur Suche nach einvernehmlichen Lösungen zwischen dem Beschwerdeführer und der betreffenden Einrichtung einzuleiten oder tiefergehende Untersuchungen einzuleiten. Es liegt auf der Hand, dass die Gesamtheit der Fälle, in denen der Antragsteller einen gewissen Erfolg erzielt hat, erst Ende des Jahres eingeschätzt werden kann. Nationale Erfahrungen zeigen, dass dies in 10-15 Prozent der Fälle geschieht.

In dem an Sie verteilten Material finden Sie weitere Details zu (einigen?) spezifischen Fällen sowie weitere statistische Elemente.

Was die häufigsten Beschwerdeobjekte betrifft, so ist es schwierig, diese Informationen aus Statistiken zu extrahieren. Zu den häufigsten Punkten, die ich für möglich halte, gehören angebliche Verzögerungen bei der Bearbeitung von Fällen, angebliche Verweigerungen der Bereitstellung von Informationen und Vorwürfe in Bezug auf Unregelmäßigkeiten bei Einstellungsverfahren für den europäischen öffentlichen Dienst.

Hinsichtlich der geographischen Verteilung der Forderungen zeigt sich, dass die folgenden Länder proportional mehr Forderungen haben als ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung der Gemeinschaft: Spanien, Portugal, England, Irland, Österreich, Belgien, Luxemburg, Finnland und Dänemark. Im Falle Belgiens und Luxemburgs ist dies wahrscheinlich darauf zurückzuführen, daß die Gemeinschaftsorgane in diesen beiden Ländern ansässig sind.

3.2. Der Vertrag sieht vor, dass der Bürgerbeauftragte Untersuchungen "von sich aus" durchführen kann. In der Zwischenzeit habe ich aus eigener Initiative drei Ermittlungen eingeleitet. Am wichtigsten ist die Transparenz innerhalb der Gemeinschaft, eher die Variante der Transparenz, die als Zugang der Öffentlichkeit bezeichnet wird. Im Rahmen der Unterzeichnung des Vertrags von Maastricht verabschiedeten die Mitgliedstaaten eine Erklärung, in der sie ihr Engagement für Transparenz zum Ausdruck brachten (1). Zur Umsetzung dieser Erklärung haben der Rat und die Kommission Ende 1993 einen Verhaltenskodex für den Zugang der Öffentlichkeit zu ihren Dokumenten angenommen. Die anderen Institutionen und Institutionen der Gemeinschaft lebten jedoch weiterhin im Dunkeln. In Anbetracht dessen und der Tatsache, dass viele der bei meinem Büro eingereichten Beschwerden die Verweigerung von Auskünften betrafen, wandte ich mich im Sommer dieses Jahres an die anderen Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft, um sie zu fragen, ob sie beabsichtigen, ähnliche Vorschriften wie die Kommission und der Rat zu erlassen. Die ersten Antworten sind positiv und es ist meine Hoffnung, dass diejenigen, die noch fehlen, auf die gleiche Weise charakterisiert werden können.

Ich habe meinerseits festgestellt, dass die Öffentlichkeit in meinem Büro Zugang zu Beschwerden haben kann, es sei denn, der Beschwerdeführer hat um Vertraulichkeit gebeten. Außerdem habe ich der Öffentlichkeit Zugang zu den ersten Bemerkungen des betreffenden Organs zu einer Beschwerde gewährt. Für den Rest des Verfahrens bis zu meiner endgültigen Entscheidung in der Sache gilt der Grundsatz des Zugangs der Öffentlichkeit jedoch nicht, um die Möglichkeit einer gütlichen Einigung zwischen dem Beschwerdeführer und dem Organ zu erleichtern. Ich habe diese Praxis in meinem Jahresbericht 1995 beschrieben, der dem Parlament im Frühjahr dieses Jahres vorgelegt wurde, und das Parlament hat keine Einwände erhoben; Im Gegenteil, die Reaktionen waren positiv. Das Parlament ist jedoch der Auffassung, dass die Befugnis zur Einleitung von Untersuchungen aus eigener Initiative häufiger genutzt werden könnte.

Von den beiden anderen Initiativen betrifft eine das Recht auf Information im Rahmen von Auswahlverfahren der Gemeinschaftsorgane und die andere die Rechte des Beschwerdeführers in Verfahren, die von der Kommission durchgeführt werden, um festzustellen, ob ein Mitgliedstaat gegen seine Verpflichtungen verstoßen hat, wenn ein solches Verfahren auf einer Beschwerde beruht (Verfahren nach Artikel 169).

3.3. In Bezug auf die bereits abgeschlossenen Fragen halte ich Folgendes für erwähnenswert: Wie ich bereits erwähnt habe, hat die Europäische Kommission die Aufgabe, die Anwendung des Gemeinschaftsrechts zu gewährleisten. In Bezug auf die Gewährleistung der Umsetzung durch die Mitgliedstaaten hat die Kommission geltend gemacht, dass sie bei der Feststellung, ob ein Mitgliedstaat die Vorschriften nicht einhält, über einen Ermessensspielraum verfüge und dass diese Tätigkeit der Kommission daher nicht Gegenstand einer Untersuchung durch mich sein könne. Ich habe meinerseits die Auffassung vertreten, dass trotz einer Ermessensbefugnis Rechtsgrundsätze und ein gutes Verwaltungsverhalten eingehalten werden müssen und dass ich die Befugnis habe, zu prüfen, ob dies im konkreten Fall der Fall war. Andererseits ist klar, dass meine Zuständigkeit dahin geht, dass die Ermessensbefugnis der Kommission Elemente eher politischer Natur widerspiegelt, die die Kommission rechtmäßig berücksichtigen kann. Offenbar hat sich meine Meinung durchgesetzt.

3.4. Was die unzulässigen Beschwerden angeht, so betrifft, wie gesagt, ein großer Teil von ihnen nationale Behörden, oder wenn sie nach Gemeinschaftsrecht oder in Bereichen tätig werden, die ausschließlich dem nationalen Recht unterliegen. Dies hat mich dazu inspiriert, mit nationalen Bürgerbeauftragten oder vergleichbaren Einrichtungen zusammenzuarbeiten. Die meisten Mitgliedstaaten verfügen über einen nationalen Bürgerbeauftragten; In Luxemburg und Deutschland wurde ein parlamentarischer Petitionsausschuss eingesetzt. Belgien hat zwei regionale Bürgerbeauftragte, einen für Flandern und einen für Wallonien. Es gibt auch regionale Bürgerbeauftragte in Italien, obwohl nationale Ämter sowohl in Italien als auch in Griechenland geplant sind.

Auf einem Seminar, das ich Ende September in Straßburg organisiert habe und bei dem alle nationalen Bürgerbeauftragten oder vergleichbare Einrichtungen vertreten waren, haben wir uns darauf geeinigt, mit der Zusammenarbeit zu beginnen, um die ordnungsgemäße Anwendung des Gemeinschaftsrechts zum Nutzen der europäischen Bürger zu fördern. Die Europäische Kommission und der Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments waren ebenfalls anwesend.

Eine Zusammenarbeit, die in voller Gleichheit und mit großer Flexibilität durchgeführt wird, zielt insbesondere darauf ab, den Bürger so schnell wie möglich an die zuständige Stelle verweisen zu können, um seinen Fall zu bearbeiten. Darüber hinaus wird die Möglichkeit geprüft, gemeinsame Seminare zu organisieren, gegenseitige Besuche durchzuführen und Informationen auszutauschen, um die Kenntnisse über das Gemeinschaftsrecht auf allen Ebenen zu verbessern. Alle Ämter ernennen einen Bediensteten, der insbesondere für die Förderung der Zusammenarbeit mit den anderen Ämtern zuständig ist.

Ich hoffe, dass diese Zusammenarbeit, die vollständig im Geiste der ursprünglichen spanischen Initiative von 1990 konzipiert wurde, so erfolgreich wie möglich sein und zur korrekten Anwendung des Gemeinschaftsrechts auf allen Ebenen sowohl in den Gemeinschaftsorganen als auch in den Mitgliedstaaten beitragen wird.

Abschließende Überlegungen

4. Ich werde oft gefragt, ob der dem Europäischen Bürgerbeauftragten zugewiesene Zuständigkeitsbereich zu eng ist. Ich hoffe, dass ich in dieser Rede eine Antwort auf diese Frage in dem Sinne gegeben habe, dass die Einschränkung eine konstruktive Zusammenarbeit mit den anderen Gremien, die die ordnungsgemäße Anwendung des Gemeinschaftsrechts gewährleisten, nämlich dem Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission oder den Bürgerbeauftragten der Mitgliedstaaten, nicht verhindert. In der Tat ist eine dieser Stellen fast immer für die Unterstützung des Bürgers zuständig, und daher ist es wichtig, flexibel und effektiv zusammenarbeiten zu können, um dem Bürger diese Unterstützung zu bieten. Ich werde mein Bestes geben, um die Zusammenarbeit erfolgreich zu gestalten.

Wenn die Zusammenarbeit fehlschlägt, müssen die zuständigen Behörden prüfen, ob der Zuständigkeitsbereich des Europäischen Bürgerbeauftragten erweitert werden sollte. Selbst wenn dies beschlossen würde, könnte der Bürgerbeauftragte seine Befugnisse nur in enger Zusammenarbeit mit den nationalen Stellen ausüben, in erster Linie mit den Bürgerbeauftragten der Mitgliedstaaten; Es könnte die Möglichkeit in Erwägung gezogen werden, vorzusehen, dass der Bürgerbeauftragte die Angelegenheit nur dann an ihn weiterleitet, wenn die Bemühungen des Bürgerbeauftragten erfolglos sind.

Soweit ich weiß, interessiert sich die Regierungskonferenz nicht für die Frage einer möglichen Erweiterung des Zuständigkeitsbereichs.

4.1. Die Konferenz wird sich jedoch mit Fragen befassen, die für den Europäischen Bürgerbeauftragten von Interesse sein könnten, beispielsweise im Hinblick auf die Transparenz. Ich persönlich halte es für angemessen, dass der Grundsatz des Zugangs der Öffentlichkeit zu Dokumenten der Organe im Vertrag förmlich anerkannt wird. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine solche Anerkennung die Gemeinschaftsverwaltungen dazu veranlassen könnte, bei Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit eine positivere Haltung einzunehmen.

In meinem ersten Jahr als Bürgerbeauftragter hatte ich leider den Eindruck, dass die wirksame Ausübung der den Bürgern durch den Vertrag verliehenen Rechte in der Praxis auf viele Hindernisse stößt, beispielsweise bei der Anerkennung von Diplomen und Diplomen. Es sollte nicht ausgeschlossen werden, dass es sinnvoll wäre, genauer zu prüfen, wie die Rechte der Bürger, beispielsweise auf Freizügigkeit, umgesetzt werden könnten.

Ein weiteres Thema, das mich persönlich interessiert, ist die Möglichkeit für die Union, der Europäischen Menschenrechtskonvention beizutreten, auch wenn ein Beitritt nur geringe Auswirkungen auf die Wahrnehmung meiner Aufgaben als Bürgerbeauftragter hätte, da die Gemeinschaftsorgane nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs - und jetzt auch nach Artikel F des Vertrags über die Europäische Union - seit Jahren verpflichtet sind, die durch die Konvention garantierten Menschenrechte zu achten. Ich halte es jedoch für wichtig, dass die Union ihre Bereitschaft bekundet, Teil der internationalen Rechtsgemeinschaft zu sein.

Das sind alles Vorschläge, die meiner Meinung nach Erfolg haben sollten, weil sie die Union humaner und sozialer machen sollen.

Auf meiner Ebene werde ich mich mit Beschwerden befassen und fundierte Initiativen ergreifen, um auf dasselbe Ziel hinzuarbeiten.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

(1) Erklärung Nr. 17 zum Recht auf Zugang zu Informationen:
„Die Konferenz ist der Auffassung, dass die Transparenz des Entscheidungsprozesses den demokratischen Charakter der Institutionen sowie das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Verwaltung stärkt. Die Konferenz empfiehlt der Kommission daher, dem Rat bis 1993 einen Bericht über Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs der Öffentlichkeit zu den den Organen zur Verfügung stehenden Informationen vorzulegen."