Guten Morgen Vorsitzender, verehrte Mitglieder, ein dhaoine uaisle.

vielen Dank für Ihre Begrüßung und für die Gelegenheit, meine Arbeit während und im Zusammenhang mit der COVID-19-Krise zu erörtern.

Sie brauchen mir nicht zu sagen, wie schwierig das vergangene Jahr für uns alle war, und diese Herausforderungen werden sich für einen Großteil des Jahres 2021 fortsetzen, trotz der wunderbaren Ankunft von Impfstoffen, die mit beispielloser Geschwindigkeit entwickelt und zugelassen wurden.

Als nationale Politiker hatten Sie die unbeneidenswerte Aufgabe, Entscheidungen über Leben und Tod zu überwachen, die von der Regierung und NPHET getroffen wurden, und ohne eine vergleichbare Situation in jüngster Zeit, mit der Sie geführt werden könnten. Die Abwägung von Risiken und Bedürfnissen musste mit wenig Zeit vollzogen werden, um kurz- und langfristig über die Ergebnisse nachzudenken. Ich wünsche Ihnen alles Gute, während Sie diese mühsame Aufgabe fortsetzen und gleichzeitig bestrebt sind, sich selbst und Ihre Familien gesund zu erhalten.

COVID-19 hat nach wie vor verheerende Folgen in ganz Europa und der Welt und monopolisiert weiterhin die Aufmerksamkeit der Regierungen und öffentlichen Verwaltungen sowie der Gesellschaften, denen sie dienen.

Kurz nachdem die WHO Europa zum „Epizentrum der Pandemie“ erklärt hatte, war es offensichtlich, dass dieses Virus, das keine Achtung der Grenzen hat, eine große Herausforderung für die EU darstellen würde. Für mich als Wachhund der EU-Administration war klar, dass eine transnationale Krise dieser Größenordnung die Kapazität der EU-Institutionen ernsthaft auf die Probe stellen würde, und ich begann, ihre Reaktion frühzeitig zu überwachen, indem ich meine eigenen Untersuchungsbefugnisse nutzte.

Darüber hinaus erhielt ich auch Beschwerden im Zusammenhang mit der Pandemie und der Reaktion der EU.

Im April letzten Jahres schrieb ich an die Präsidenten der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates mit Vorschlägen, wie hohe Transparenzstandards während der Krise aufrechterhalten werden können, insbesondere im Zusammenhang mit Notfällen oder beschleunigten Beschlussfassungsverfahren und Ausnahmen von den Standardvorschriften für Sitzungen.

Ich habe darauf hingewiesen, dass es in einer so großen Krise umso wichtiger ist, dass die Behörden offen darüber sind, wie sie arbeiten und Entscheidungen treffen. Transparenz trägt dazu bei, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Entscheidungsprozesse zu gewährleisten und deren Legitimität zu stärken.

Ich bin sicher, dass Sie sich alle sehr bewusst sind, wie die Menschen in dieser schrecklichen Zeit ständig die Gewissheit darüber suchen werden, was die Regierung tut und ob sie, die Menschen, alle notwendigen Fakten erhalten, um Entscheidungen über ihr Leben und das Leben ihrer Kinder zu treffen. Jedes Zeichen, dass Informationen versteckt werden, provoziert nicht nur Misstrauen, sondern auch erhöhten psychischen Stress.

Ich erhielt von beiden Institutionen ermutigende Antworten, dass sie in der Tat der Transparenz Vorrang einräumen würden.

Im Zuge der Entwicklung der Krise hielt ich es jedoch für wichtig, einige spezifischere Aspekte der Reaktion der EU und die Rolle bestimmter Organe und Agenturen genauer zu untersuchen. Im Juli startete ich eine Reihe von Untersuchungen und Initiativen zu diesem Zweck.

Einer davon betraf die Arbeit des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) bei der Erhebung und Bewertung von Daten im Zusammenhang mit der Pandemie.

Wie Sie wahrscheinlich wissen, wurde das ECDC 2004 nach den SARS-Ausbrüchen eingerichtet, um im Wesentlichen dazu beizutragen, die Reaktion der EU auf eine künftige und viel schwerwiegendere Epidemie zu koordinieren.

Etwa 30 Menschen in Europa waren von SARS infiziert, eine winzige Zahl im Vergleich zu COVID-19, was möglicherweise zu einer gewissen Selbstzufriedenheit in Bezug auf die notwendigen Befugnisse geführt hat, die dieser neuen Agentur übertragen werden müssen.

Es hat natürlich nicht geholfen, dass die Mitgliedstaaten die Macht über die Gesundheitspolitik behalten und nicht die EU. Während dem ECDC also ein schmeichelhafter Titel und hohe Ambitionen verliehen wurden, wurden ihm keine komplementären Befugnisse übertragen, sondern es entwickelte sich eher zu einer schwachen Agentur mit wenig Handlungsunabhängigkeit. Es kann Gesundheits- und andere Daten von den Mitgliedstaaten anfordern, aber es besteht keine rechtliche Verpflichtung für sie, sie zu liefern.

Meine Untersuchung hat Mängel in der Art und Weise aufgezeigt, wie die Daten an das ECDC übermittelt und vom ECDC gesammelt werden, sowohl in Bezug auf den Zeitplan als auch auf die Vollständigkeit, und wie das ECDC diese Informationen nach außen präsentiert. Ich habe Fragen angesprochen, zum Beispiel im Hinblick auf wechselnde Ratschläge zum Tragen von Gesichtsmasken und warum bestimmte Erhebungen über die Fähigkeit der Mitgliedstaaten, mit der Krise umzugehen, veröffentlicht wurden, während andere nicht veröffentlicht wurden.

Ich habe eine Reihe von Vorschlägen gemacht, die darauf abzielen, mehr Transparenz und bessere Mittel zu fördern, um eine stärkere Kontrolle der vom ECDC zusammengestellten Daten und Bewertungen zu ermöglichen.

Wenn die EU jedoch eine Agentur will, die dem Titel der europaweiten Prävention und Bekämpfung von Krankheiten gerecht werden kann, müssen die EU-Gesetzgeber über das Mandat des ECDC nachdenken. Ohne spezifische neue Befugnisse zur Gewährleistung der Vollständigkeit und Qualität der Daten, die sie von den nationalen Behörden erhält, kann sie dieser Rolle nicht wirksam gerecht werden. Es bleibt abzuwarten, wie sich der diesbezügliche Vorschlag der Kommission entwickeln wird.

Die zweite Untersuchung, die ich eröffnete, betraf den Rat der EU und die Transparenz seiner Beschlussfassung. Meine Untersuchung untersuchte den Beschluss des Rates, während der Krise vorübergehend von seiner Geschäftsordnung abzuweichen, und die Auswirkungen, die dies auf seinen Beschlussfassungsprozess und die Transparenz dieses Prozesses hatte.

Wie Sie vielleicht auch wissen, hat sich der Rat auf eine Sitzung per Videokonferenz und auf die Beschlussfassung im schriftlichen Verfahren verlagert. Meine Untersuchung ergab, dass es bei der Art und Weise, wie der Rat diese grundlegende Umstellung auf seine Arbeitsweise vollzog, erheblich an Transparenz mangelte. Während die Sitzungen der Vorbereitungsgremien im Rat nun für die Öffentlichkeit zugänglicher sind, gibt es noch Bereiche, in denen sich der Rat verbessern sollte, und ich habe diese Untersuchung erst letzte Woche mit einigen Vorschlägen abgeschlossen.

Zusätzlich zu diesen Untersuchungen habe ich mich auch mit der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), der Kommission und der Europäischen Investitionsbank über ihre Rolle in Verbindung gesetzt.

Ich erhielt auch eine Reihe von Beschwerden im Zusammenhang mit der Transparenz der Verhandlungen über das Beschaffungssystem für Impfstoffe sowie dem Zugang der Öffentlichkeit zu den sogenannten „Vorabkaufsverträgen“, den Verträgen, über die so viel diskutiert wurde.

Während meine Untersuchungen zu den Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit zu den Verträgen (Anträge auf Informationsfreiheit) im Gange waren, beschloss die Kommission selbst, die meisten dieser Verträge zu veröffentlichen. Wie so oft wurde ihr zu spät klar, dass Transparenz eigentlich in ihrem eigenen Interesse lag.

Eine weitere kürzlich durchgeführte Untersuchung betraf die Aufforderung an die Kommission, Einzelheiten über das Verhandlungsteam, das für diese Impfstoffverträge zuständig ist, offenzulegen. Angesichts des Schuldspiels bei der Beschaffung und Einführung von Impfstoffen bin ich der Ansicht, dass es im Interesse der Kommission liegt, für mehr Transparenz bei den Verhandlungen zu sorgen, einschließlich dieses Teams, da es hauptsächlich aus Vertretern der nationalen Behörden in den Mitgliedstaaten besteht. Die EU-Bürger müssen wissen, inwieweit ihre eigenen Regierungen an den Vertragsabschlüssen beteiligt sind und dass die Arbeit nicht allein von der Kommission ausgeführt wird.

**************

Ich hoffe, dass Ihnen dies einen Einblick in meine Arbeit im Zusammenhang mit der COVID-19-Krise gegeben hat.

Im Fall von COVID-19 ist meines Erachtens klar, dass die Reaktion der „EU“ auf die Krise negativ wahrgenommen wird. Während die Institutionen zweifellos nicht darauf vorbereitet waren, eine Gesundheitskrise in diesem Ausmaß zu bewältigen, ist es möglicherweise zu einfach, Brüssel die Schuld zu geben, ohne anzuerkennen, dass sich die wirklichen Entscheidungsträger oft in den nationalen Hauptstädten und nicht in der sogenannten Brüsseler Blase befinden.

Diese Krise hat die Entscheidungsfindung auf EU-Ebene ins Rampenlicht gerückt und könnte mit der Zeit die künftige Ausrichtung der Union selbst beeinflussen, da die Debatte darüber, was am besten auf nationaler Ebene getan werden sollte und was besser auf EU-Ebene getan werden könnte, vor dem Hintergrund von COVID-19 fortgesetzt wird.

Die EU hat, wie ich bereits erwähnt habe, keine wirkliche Zuständigkeit im Bereich der Gesundheitspolitik, was es den Institutionen sehr schwer machte, eine Rolle bei der Koordinierung einer Antwort zu spielen, was meine Untersuchung des ECDC offenlegte.

Im Hinblick auf die gemeinsame Beschaffung von Impfstoffen war dies nicht ohne Mängel. Es war jedoch eine Premiere dieser Art, da die Kommission durch die Forderungen der Mitgliedstaaten eingeschränkt wurde, welche Impfstoffe sie zu welchem Preis haben wollten. Das Verhandlungsteam war eindeutig auch eine gemeinsame Anstrengung mit den nationalen Verwaltungen, die aktive Mitglieder waren.

Ich erwarte voll und ganz, dass es weitere Wendungen geben wird, bevor wir endlich aus der Krise hervorgehen, und als Bürgerbeauftragter werde ich mich wahrscheinlich mit mehr Beschwerden befassen. Meine vorrangige Botschaft an die Organe wird jedoch bleiben, dass eine möglichst transparente Wahrnehmung ihrer Aufgaben sowohl im öffentlichen Interesse als auch, wie die Kommission in Bezug auf die Impfstoffverträge festgestellt hat, sehr wohl in ihrem eigenen Interesse liegt.

Ich freue mich auf unsere Diskussion. Vielen Dank. Gehen Sie raibh maith agaibh.