Sehr geehrter Herr Präsident,

Ich habe eine Beschwerde gegen die Europäische Kommission erhalten. Die Beschwerde betrifft das Versäumnis der Kommission, Textnachrichten, die Sie im Rahmen der COVID-19-Impfstoffverhandlungen mit dem Leiter eines Pharmaunternehmens ausgetauscht haben, beizubehalten (und der Öffentlichkeit Zugang zu ihnen zu gewähren). Insbesondere befürchtet der Beschwerdeführer, dass die Kommission die Textnachrichten gelöscht haben könnte, nachdem mehrere Mitglieder der Öffentlichkeit bereits Zugang zu ihnen beantragt hatten.

Ich habe beschlossen, keine Untersuchung dieser Beschwerde einzuleiten.

Mein Büro hat sich bereits mit der Weigerung der Kommission befasst, der Öffentlichkeit Zugang zu den streitigen Textnachrichten zu gewähren (Rechtssache 1316/2021/MIG).[1] Im Rahmen dieser Untersuchung stellte mein Büro fest, dass die Kommission einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit begangen hatte, da sie keine ordnungsgemäße Suche durchgeführt hatte, um die Textnachrichten zu identifizieren.[2] Insbesondere hatte die Kommission bei der Bearbeitung des Zugangsantrags Ihr privates Büro (Kabinett) gebeten, nur nach Dokumenten zu suchen, die die Aufzeichnungskriterien der Kommission erfüllen. Als Ihr Kabinett keine Textnachrichten identifizierte, stellte die Kommission dieses Ergebnis trotz eines Medieninterviews, in dem Sie auf relevante Textnachrichten verwiesen hatten, nicht in Frage.

Nach der Untersuchung des Bürgerbeauftragten wurde die Weigerung der Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu diesen Textnachrichten zu gewähren, von einem anderen Kläger vor das Gericht gebracht, der von der Kommission dieselbe Antwort erhalten hatte wie der Beschwerdeführer in der Rechtssache 1316/2021/MIG. Das Gericht erklärte den bestätigenden Beschluss der Kommission [3] für nichtig und stellte fest, dass die Kommission keine plausiblen Erläuterungen zur Rechtfertigung des (angeblichen) Nichtbesitzes der angeforderten Textnachrichten vorgelegt habe.

Mir ist bekannt, dass die Kommission nun eine neue bestätigende Entscheidung über den Zugangsantrag der Klägerin erlassen hat, in der sie erklärt, dass sie eine erneute Suche nach möglichen Textnachrichten durchgeführt habe, dass diese Suche jedoch zu keinem Ergebnis geführt habe. Unter anderem erklärte die Kommission, dass die in der Vergangenheit bestehenden Textnachrichten nicht auf der Grundlage einer Bewertung durch den Kabinettschef des Präsidenten beibehalten worden seien, der im Sommer 2021 zu dem Schluss gekommen sei, dass ihr Inhalt „kurzlebig“ sei und „keine Folgemaßnahmen erfordert“.

Angesichts dieser neuen bestätigenden Entscheidung befürchtet der Beschwerdeführer in diesem Fall, dass die Kommission die Textnachrichten gelöscht haben könnte, nachdem mehrere Mitglieder der Öffentlichkeit bereits Zugang zu ihnen beantragt hatten.

Ich möchte an eine frühere Entscheidung des Bürgerbeauftragten erinnern, in der es heißt: „In der Regel sollte ein Organ, eine Einrichtung oder eine sonstige Stelle der EU ein Dokument, das Gegenstand eines Antrags auf Zugang der Öffentlichkeit ist, nicht löschen, bis das Verfahren zur Anfechtung einer Zugangsverweigerung abgeschlossen ist. Das vorliegende Dokument ermöglicht eine ordnungsgemäße Überprüfung der Ablehnung, auch durch den Europäischen Bürgerbeauftragten und/oder den Gerichtshof der Europäischen Union.“ [4]

Ich habe beschlossen, die wichtige Frage zu prüfen, die der Beschwerdeführer im Rahmen meiner Untersuchung in der Rechtssache 2482/2025/NH aufgeworfen hat, die ich heute eröffnet habe. Daher werde ich aus den in meiner Entscheidung dargelegten Gründen, die Sie im Anhang finden, keine gesonderte Untersuchung dieser Beschwerde einleiten.

Schließlich bedauere ich, dass die Informationen, die jetzt in dem neuen Zweitbeschluss der Kommission enthalten sind, der nach dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-36/23 erlassen wurde, im Rahmen der Untersuchung in der Rechtssache 1316/2021/MIG nicht an den Bürgerbeauftragten weitergegeben wurden.

Bitte beachten Sie, dass dieses Schreiben dem Beschwerdeführer übermittelt wurde und auf der Website des Bürgerbeauftragten veröffentlicht wird.

Mit freundlichen Grüßen,

Teresa Anjinho
Europäische Bürgerbeauftragte

Straßburg, 19.9.2025

[1] Untersuchung der Bürgerbeauftragten zur Verweigerung des Zugangs der Öffentlichkeit zu Textnachrichten, die zwischen dem Präsidenten der Kommission und dem CEO eines Pharmaunternehmens über den Kauf eines COVID-19-Impfstoffs ausgetauscht wurden (Fall 1316/2021/MIG): https://www.ombudsman.europa.eu/de/case/de/59777.

[2] Siehe Beschluss des Bürgerbeauftragten in der Sache 1316/2021/MIG: https://www.ombudsman.europa.eu/de/de/de/de/158295.

[3] Siehe Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2025, Stevi und NYT/Kommission, T-36/23: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=299492&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=56780.

[4] Siehe den Beschluss der Europäischen Bürgerbeauftragten über die Behandlung eines Antrags der Europäischen Kommission auf Zugang der Öffentlichkeit zu E-Mails ihrer in Griechenland ansässigen Vertreter zur Migrationssituation an zwei Hotspots (Fall 211/2022/TM): https://www.ombudsman.europa.eu/de/de/de/de/157768.