Kære
B. Den 21. maj 1997 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende Europa-Kommissionens påståede undladelse af at besvare Deres breve til flere af Kommissionens tjenestegrene vedrørende Deres eventuelle udnævnelse til en ledig stilling fra en reserveliste.
Den 9. juli 1997 videresendte jeg klagen til formanden for Europa-Kommissionen. Den 20. oktober 1997 modtog jeg Kommissionens bemærkninger, som jeg videresendte til Dem den 28. oktober 1997, med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, hvis De ønsker det. Den 26. november 1997 sendte De mig Deres bemærkninger til Kommissionens udtalelse.
Jeg skriver nu for at fortælle dig resultatet af de undersøgelser, der er foretaget.

BAGGRUND

Klagen
Klageren deltog med succes i den generelle konkurrence KOM/D/577, som Europa-Kommissionen afholdt i 1987. Hans navn blev således opført på reservelisten for denne udvælgelsesprøve med henblik på en eventuel fremtidig fast stilling i Kommissionen.
Det fremgår af klagerens oplysninger, at Kommissionen forlængede gyldigheden af den liste, der oprindeligt var planlagt til at udløbe i december 1988, til den 31. december 1996.
Klageren forklarede i sin klage til Den Europæiske Ombudsmand, at institutionen i betragtning af, at reservelisten var opstillet i alfabetisk rækkefølge, og at han var blevet indkaldt til en lægeundersøgelse i 1992, burde have tilbudt ham en fast stilling.
Ifølge klageren havde Kommissionen ikke handlet korrekt, da den aldrig havde underrettet ham om, at listen udløb den 31. december 1996.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse
Europa-Kommissionens bemærkninger til klagen er sammenfattende følgende:
Hvad angår den omstændighed, at Kommissionen ikke havde tilbudt klageren en fast stilling, gjorde institutionen gældende, at opførelse på en reserveliste ikke giver ansøgerne ret til automatisk ansættelse, og at listen var opstillet i alfabetisk rækkefølge uden nogen henvisning til ansøgernes kvalifikationer.
I henhold til artikel 27 i personalevedtægten "skal det ved ansættelse tilstræbes, at institutionen sikres tjenestemænd, der opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet, og som udvælges på et så bredt geografisk grundlag som muligt blandt statsborgere i Fællesskabernes medlemsstater [...]".
Med hensyn til Kommissionens påståede undladelse af at underrette klageren om listens udløb påpegede institutionen, at klageren var blevet behørigt underrettet om udvidelsen af listen til den 31. december 1996. Da Kommissionen besluttede ikke længere at forlænge listens gyldighed, fandt den derfor, at der ikke var nogen grund til at underrette B. Da klageren ikke havde modtaget nogen yderligere meddelelse efter den 31. december 1996, var det underforstået, at reservelisten var udløbet på denne dato. Kommissionen forklarede også, at der ikke var behov for en særlig begrundelse for denne type beslutning.
Klagerens bemærkninger
Jeg videresendte Kommissionens bemærkninger til klageren med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Han fremsendte sine bemærkninger til mig den 26. november 1997 og fastholdt i det væsentlige sin klage.
B. har imidlertid i sine bemærkninger henvist til en ny påstand, som ikke er nævnt i nogen af hans tidligere korrespondancer. Klageren forklarede, at han fandt det upassende, at Kommissionen havde afholdt en ny udvælgelsesprøve, inden ansættelsen af ansøgere på hans reserveliste var udtømt. Da dette aspekt ikke var en del af den oprindelige klage, og institutionen derfor ikke havde mulighed for at fremsætte bemærkninger hertil, finder Ombudsmanden det ikke hensigtsmæssigt at behandle denne nye påstand (1).

DEN EUROPÆISKE OMBUDSMANS AFGØRELSE

På grundlag af oplysningerne fra klageren og Europa-Kommissionens bemærkninger er Ombudsmanden nået frem til følgende konklusioner:
1.1 Klageren
har insisteret på, at Kommissionen ved at blive opført på reservelisten for en almindelig udvælgelsesprøve skulle have gjort en yderligere indsats for at holde ham orienteret om udviklingen og for at sikre, at han blev ansat fra denne liste.
1.2 Artikel 5, stk. 5, i bilag III til vedtægten fastsætter, at "[...] udvælgelseskomitéen opstiller en liste over egnede ansøgere, jf. vedtægtens artikel 30; listen skal så vidt muligt indeholde mindst dobbelt så mange navne som antallet af stillinger, der skal besættes.
Udvælgelseskomitéen sender denne liste til ansættelsesmyndigheden [...]
1.3 I overensstemmelse med artikel 27 i personalevedtægten "skal det ved ansættelse tilstræbes, at institutionen sikres tjenestemænd, der opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet, og som udvælges på det bredest mulige geografiske grundlag blandt statsborgere i Fællesskabernes medlemsstater [...]".
Det fremgår af de kriterier, der er fastsat i vedtægten, og som Domstolen har fastslået, at den omstændighed, at en bestået ansøger er opført på en reserveliste, ikke giver ham ret til at blive ansat automatisk.
1.4 Da intet i sagen viser, at Kommissionen afviger fra disse principper, finder Ombudsmanden derfor, at der ikke er bevis for fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af sagen.
2.1 I
sin klage til Ombudsmanden hævdede B., at Kommissionen ikke havde underrettet ham om reservelistens udløbsdato.
2.2 Kommissionen har oplyst, at den på behørig vis underrettede klageren om forlængelsen af listen indtil den 31. december 1996. Da han ikke havde modtaget nogen yderligere meddelelse efter denne dato, anførte Kommissionen, at det var underforstået, at listen ikke længere blev forlænget.
2.3 På baggrund af ovenstående omstændigheder forekommer det rimeligt at udlede, at listens gyldighed var udløbet efter datoen for forlængelsen af listen, dvs. den 31. december 1996. Ombudsmanden finder derfor, at der ikke er bevis for fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af sagen.

Konklusion

På grundlag af Den Europæiske Ombudsmands undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side. Ombudsmanden har derfor besluttet at afslutte sagen.
Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.
Din oprigtige,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) I tidligere sager, der vedrørte lignende spørgsmål, havde Ombudsmanden konstateret, at institutionen handlede inden for sin retlige kompetence, da den besluttede, at den, når der opstår personalebehov, ikke var forpligtet til at vente på, at en reserveliste blev udtømt, før den iværksatte en ny udvælgelsesprøve (jf. 225/13.11.95/JV- ne/KT, årsberetning 1996, s. 37 og 746/96/KT, årsberetning 1997, s. 124).