Kære S.

Den 1. april 2014 indgav du en klage over EDPS til Den Europæiske Ombudsmand, hvori du anførte (1), at EDPS ikke havde givet tilstrækkelig begrundelse for sin afgørelse om ikke at give dig aktindsigt i de dokumenter, du anmodede om. Du klagede også (2) over, at EDPS' beslutning om ikke at give dig aktindsigt i de ønskede dokumenter ikke var i overensstemmelse med forordning 1049/2001.

Jeg kontaktede den relevante afdeling i EDPS vedrørende den første del af din klage. EDPS afgav udtalelse den 26. maj 2014. Jeg bad Dem om at sende mig Deres eventuelle bemærkninger til EDPS' svar, hvilket De gjorde den 27. maj 2014.

Med hensyn til den første del af din klage undersøgte EDPS i sit svar dit synspunkt om, at du var enig i, at sagsakterne vedrørende din sag blev videregivet. EDPS fremførte, at a) EDPS' procedure for behandling af igangværende klager ikke indeholdt bestemmelser om offentliggørelse på nuværende tidspunkt, hvilket betyder, at b) Deres argument vedrørende aktindsigt ikke var overbevisende. EDPS tilføjede, at c) der ikke var nogen tungtvejende interesse i udbredelsen af sagsakterne.

I din genfremsatte begæring anerkendte du, at EDPS i henhold til artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 kan bemyndiges til at beskytte fortroligheden af igangværende klager. Du anførte også, at der i betragtning af dit samtykke til videregivelse i dit tilfælde ikke kunne være tale om at påberåbe sig den nævnte bestemmelse.

Ved første øjekast kan Deres fortolkning støttes af artikel 33, stk. 3, i EDPS' forretningsorden, da dette synes at give mulighed for at give aktindsigt, selv i verserende sager, hvis den berørte person er indforstået hermed.

EDPS anførte imidlertid i sit svar, at dens procedure for behandling af klager ikke gav mulighed for aktindsigt i igangværende sager. Samtidig understregede den muligheden for at give privat adgang og dens vilje til at give en sådan adgang i dit tilfælde. Jeg mener, at det er en plausibel holdning, som Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse skal indtage. Desuden er dens opfattelse af, at der ikke er nogen mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen, overbevisende.

Af de grunde, der er anført ovenfor, mener jeg ikke, at der er behov for yderligere undersøgelser i Deres sag.

Det er også min opfattelse, at EDPS’ holdning om, at der ikke kan sikres aktindsigt i verserende sager, ikke fremgår tilstrækkeligt klart af artikel 33, stk. 3, i EDPS’ procedureregler. Jeg fremsatte derfor følgende yderligere bemærkning til EDPS:

EDPS kunne overveje at præcisere sine regler om aktindsigt i tilfælde af igangværende klager i sin forretningsorden.

Afslutningsvis vil jeg påpege, at den foreliggende sag vedrører en begæring om aktindsigt i sagsakterne vedrørende en igangværende klage til EDPS. Der vil derfor sandsynligvis komme andre overvejelser i spil, hvis du indgiver en ny begæring om aktindsigt, efter at EDPS' undersøgelse er afsluttet. Jeg vil også gerne understrege, at den foreliggende sag vedrører en begæring om aktindsigt og ikke en begæring om aktindsigt i Deres egne sagsakter.

Med hensyn til din ret til indsigt i dine personoplysninger står det dig frit for at indgive en ny klage til mig, hvis du mener, at EDPS ikke i tilstrækkelig grad giver dig mulighed for at udøve denne ret.

Din oprigtige,

Emily O'Reilly