Klagen

1. Klageren deltog i en udvælgelsesprocedure med henblik på ansættelse af EU-tjenestemænd, som blev tilrettelagt af Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO)[1]. Udvælgelsesproceduren blev tilrettelagt med henblik på at ansætte eksperter på transportområdet.

2. EPSO meddelte klageren, at han ikke var berettiget til at deltage i udvælgelsesproceduren, da han ikke havde den nødvendige erhvervserfaring til at opfylde adgangskriterierne i »meddelelsen om udvælgelsesprøven«[2].

3. Klageren anmodede EPSO om at tage sin afgørelse op til fornyet overvejelse. Efter gennemgangen meddelte EPSO klageren, at udvælgelseskomitéen havde bekræftet sin beslutning om ikke at give klageren adgang til udvælgelsesproceduren.

4. Klageren var utilfreds med resultatet af gennemgangen og henvendte sig til Ombudsmanden den 19. august 2025.

Undersøgelsen

5. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagen over, hvordan udvælgelseskomitéen vurderede klagerens erhvervserfaring.

6. I løbet af undersøgelsen gennemgik Ombudsmandens undersøgelsesteam EPSO's sagsakter, der var relevante for denne sag, og indhentede yderligere forklaringer fra EPSO om, hvordan udvælgelseskomitéen vurderede klagerens erhvervserfaring.

Ombudsmandens vurdering

7. Ved bedømmelsen af ansøgerne er udvælgelseskomitéerne bundet af adgangskriterierne for den pågældende udvælgelsesprocedure. Samtidig har udvælgelseskomitéerne ifølge EU's retspraksis et vidt skøn ved vurderingen af en ansøgers kvalifikationer og erhvervserfaring i forhold til disse kriterier [3] Ombudsmandens rolle er således begrænset til at afgøre, om udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl [4].

8. De dokumenter, som Ombudsmandens undersøgelseshold har kontrolleret, og de forklaringer, som EPSO har givet Ombudsmanden, tyder ikke på nogen åbenbar fejl i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen vurderede klagerens egnethed.

9. En ansøgers personlige overbevisning om relevansen af hans profil kan ikke rejse tvivl om udvælgelseskomitéens vurdering og udgør ikke bevis for, at udvælgelseskomitéen har begået en åbenbar fejl [5].

10. På grundlag af ovenstående finder Ombudsmanden ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå udvælgelseskomitéen vurderede klagerens egnethed.

Konklusioner

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion:

Der var ingen fejl eller forsømmelser med hensyn til, hvordan Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor vurderede klagerens støtteberettigelse.

Klageren og EPSO vil blive underrettet om denne afgørelse.

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 23. april 2026

[1] EPSO/AD/410/23 — Administratorer (AD 7) på transportområdet https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC_202300004

[2] Kriterierne for støtteberettigelse er defineret i meddelelsen om udvælgelsesprøve, som fastsætter de kriterier og regler, der gælder for udvælgelsesproceduren.

[3] Rettens dom af 11. februar 1999, sag T-244/97, Mertens mod Kommissionen, præmis 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244 Rettens dom af 11. maj 2005, sag T-25/03, De Stefano mod Kommissionen, præmis 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[4] Se Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om afslutning af undersøgelsen af klage 14/2010/ANA over

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor, punkt 14 (afgørelsen findes her:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); og Rettens dom af 31. maj 2005, sag T-294/03, Gibault mod Kommissionen, præmis 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[5] Rettens dom af 15. juli 1993 i de forenede sager T-17/90, T-28/91 og T-17/92, Camara Alloisio m.fl. mod Kommissionen, præmis 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017 Rettens dom af 23. januar 2003, sag T-53/00, Angioli mod Kommissionen, præmis 94: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62000TJ0053