- DA Dansk
Maskinoversættelser kan indeholde fejl, der potentielt gør teksten mindre klar og nøjagtig. Ombudsmanden påtager sig intet ansvar for eventuelle afvigelser. For de mest pålidelige oplysninger og den største retssikkerhed henvises der til originalversionen på engelsk, som der er linket til ovenfor.
Læs mere i vores sprog- og oversættelsespolitik.
Afgørelse om EU-Udenrigstjenestens afslag på aktindsigt i et dokument vedrørende suspension af politiske partier i Ukraine (sag 952/2022/MIG)
Afgørelse
Sag 952/2022/MIG - Indledt den Onsdag | 11 maj 2022 - Afgørelse af Torsdag | 18 august 2022 - Den vedrørte institution EU-Udenrigstjenesten ( Ingen fejl eller forsømmelser fundet ) - Land Tyskland
Sagen vedrørte en anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende den nylige suspension af elleve politiske partier i Ukraine. Tjenesten for EU's Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) identificerede to dokumenter som værende omfattet af klagerens anmodning. Den gav aktindsigt i dele af et dokument og afslog at give aktindsigt i det andet dokument. I den forbindelse påberåbte den sig undtagelser i henhold til EU-lovgivningen om aktindsigt og gjorde gældende, at offentliggørelse af dokumentet kunne skade offentlighedens interesser med hensyn til forsvar og militære anliggender og med hensyn til internationale forbindelser. Klageren fandt, at der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen.
Ombudsmandens undersøgelseshold inspicerede dokumentet og indhentede yderligere fortrolige forklaringer fra EU-Udenrigstjenesten. På dette grundlag og i betragtning af den vide skønsmargen, som EU-institutionerne har, når de mener, at forsvar og militære anliggender og internationale forbindelser er i fare, fandt Ombudsmanden, at EU-Udenrigstjenestens afgørelse om at nægte aktindsigt ikke var åbenbart forkert. Da den offentlige interesse, der er på spil, ikke kan afløses af en anden offentlig interesse, der anses for vigtigere, fandt Ombudsmanden desuden, at selv om klageren rejste et vigtigt spørgsmål, var hans argumenter ikke af en sådan art, at de kunne begrunde udbredelsen. Ombudsmanden fandt, at EU-Udenrigstjenesten var berettiget til at nægte aktindsigt i det ønskede dokument. Hun fandt derfor ingen fejl eller forsømmelser og afsluttede sagen.
Baggrunden for klagen
1. I marts 2022 indgav klageren en anmodning[1] om aktindsigt i EU-Udenrigstjenesten og anmodede om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende den ukrainske regerings suspension af 11 politiske partier.
2. EU-Udenrigstjenesten identificerede to dokumenter som værende omfattet af klagerens anmodning om aktindsigt: "Ares (2022)2030230 UKRAINE – FLASH REPORT – RUSLAND's WAR on UKRAINE – Day 25"og "Ares (2022)2230611 UKRAINE – 1 måneds krig fra Kyivs perspektiv".
3. EU-Udenrigstjenesten afslørede dele af det første dokument og afslog at give aktindsigt i det andet dokument under henvisning til behovet for at beskytte forsvar og militære anliggender og internationale forbindelser.
4. I april 2022 anmodede klageren om en fornyet gennemgang af EU-Udenrigstjenestens afgørelse vedrørende det andet dokument (ved at indgive en "genfremsat begæring"). EU-Udenrigstjenesten bekræftede derefter sit afslag på aktindsigt i det ønskede dokument.
5. Klageren var utilfreds med denne afgørelse og henvendte sig til Ombudsmanden i maj 2022.
Undersøgelsen
6. Ombudsmanden indledte en undersøgelse, og hendes undersøgelseshold undersøgte det omtvistede dokument. Undersøgelsesholdet mødtes også med repræsentanter for EU-Udenrigstjenesten for at få yderligere oplysninger om årsagerne til afslaget på aktindsigt.
Fremlagte argumenter
7. I sin genfremsatte begæring anførte klageren, at EU-Udenrigstjenesten i det mindste burde give aktindsigt i dele af dokumentet, eftersom de pågældende oplysninger vedrører en begrænsning af de grundlæggende rettigheder og i lyset af eventuelle EU-tiltrædelsesforhandlinger med Ukraine.
8. Med hensyn til omfanget af klagerens anmodning om aktindsigt præciserede EU-Udenrigstjenestens repræsentanter, at de kun anså ét afsnit i dokumentet på fem sider for at være omfattet af klagerens anmodning.
9. I sin oprindelige afgørelse om begæringen om aktindsigt anførte EU-Udenrigstjenesten, at det omtvistede dokument "indeholder oplysninger og vurderinger om den militære situation og forhandlingerne samt oplysninger og henstillinger om EU's holdninger og aktioner. Offentliggørelse heraf vil føre til et tillidsbrud mellem EU-institutionerne og medlemsstaterne og skade de bilaterale forbindelser med tredjelande. Det er derfor vigtigt at beskytte disse oplysninger og analyser og alle data, der kan indikere, selv indirekte, hvordan efterretningstjenester og diplomatiske tjenester indsamler sådanne oplysninger." EU-Udenrigstjenesten konkluderede, at videregivelse ville være til skade for offentlighedens interesser med hensyn til forsvar og militære anliggender og med hensyn til internationale forbindelser[2].
10. På mødet med undersøgelsesholdet tilføjede EU-Udenrigstjenestens repræsentanter, at de to undtagelser, der påberåbes, er indbyrdes forbundne. Den gav også yderligere, fortrolige forklaringer på, hvordan udbredelsen kunne skade disse offentlige interesser.
Ombudsmandens vurdering
11. EU-institutionerne har et vidt skøn ved afgørelsen af, om udbredelse af et dokument ville være til skade for beskyttelsen af forsvar og militære anliggender og beskyttelsen af internationale forbindelser[3].
12. Ombudsmandens undersøgelse havde som sådan til formål at vurdere, om der forelå en åbenbar fejl i EU-Udenrigstjenestens vurdering, som den baserede sin afgørelse om afslag på aktindsigt i det omtvistede dokument på.
13. Med henblik herpå inspicerede Ombudsmandens undersøgelseshold dokumentet og indhentede yderligere fortrolige forklaringer fra EU-Udenrigstjenestens repræsentanter. EU-Udenrigstjenesten havde ikke været i stand til at dele oplysningerne i disse forklaringer med klageren, da dette ville have undermineret selve de interesser, som EU-Udenrigstjenesten sigter mod at beskytte ved at tilbageholde de pågældende oplysninger. På grundlag heraf finder Ombudsmanden, at det ikke var åbenbart forkert af EU-Udenrigstjenesten at antage, at videregivelsen af de omtvistede oplysninger kunne skade forsvars- og militære anliggender og EU's internationale forbindelser.
14. De offentlige interesser, der er beskyttet i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 1049/2001, kan ikke erstattes af en anden offentlig interesse, der anses for vigtigere. Det betyder, at hvis en institution mener, at en af disse interesser kan blive skadet af udbredelse, skal den nægte at give aktindsigt. Klagerens argumenter kunne således ikke tages i betragtning i denne sammenhæng.
15. I lyset af ovenstående finder Ombudsmanden, at EU-Udenrigstjenesten med rette afslog at give aktindsigt i (de relevante dele af) det omtvistede dokument.
16. I betragtning af den følsomme karakter af de oplysninger, der er indeholdt i det omtvistede dokument, er Ombudsmanden også af den opfattelse, at EU-Udenrigstjenesten gav klageren en tilstrækkelig begrundelse for sin afgørelse om afslag på aktindsigt.
Konklusion
På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion:
Der forelå ingen fejl eller forsømmelser fra Tjenesten for EU’s Optræden Udadtils side, da den afslog at give aktindsigt i det omtvistede dokument.
Klageren og EU-Udenrigstjenesten vil blive underrettet om denne afgørelse.
Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand
Strasbourg, den 18. august 2022
[1] I henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.
[2] Artikel 4, stk. 1, litra a), andet og tredje led, i forordning 1049/2001.
[3] Jf. f.eks. Rettens dom af 11. juli 2018, ClientEarth mod Kommissionen, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.