- DA Dansk
Maskinoversættelser kan indeholde fejl, der potentielt gør teksten mindre klar og nøjagtig. Ombudsmanden påtager sig intet ansvar for eventuelle afvigelser. For de mest pålidelige oplysninger og den største retssikkerhed henvises der til originalversionen på engelsk, som der er linket til ovenfor.
Læs mere i vores sprog- og oversættelsespolitik.
Afgørelse i sag 1981/2019/KR om Europa-Kommissionens påståede passivitet vedrørende en ansøgning om godkendelse af en forhøjelse af maksimalgrænseværdierne for restkoncentrationer af glyphosat i boragefrø
Afgørelse
Sag 1981/2019/KR - Indledt den Torsdag | 28 november 2019 - Afgørelse af Torsdag | 28 november 2019 - Den vedrørte institution Europa-Kommissionen ( Ingen fejl eller forsømmelser fundet ) - Land Det Forenede Kongerige
Klagen til Kommissionen
1. I 2015 anmodede klageren, Nature's Crops International, de britiske myndigheder om tilladelse til at anvende et glyposatholdigt herbicid på majsgromwells (som er en blomst, der anvendes til fremstilling af en olie [1]). Det er op til Det Forenede Kongeriges myndighed at afgøre, om der skal meddeles godkendelse af en sådan »anvendelse af mindre betydning« i overensstemmelse med artikel 51 i forordning (EF) nr. 1107/2009 om udvidelse af godkendelser af anvendelser af mindre betydning [2]. Ansøgningen blev meddelt Europa-Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA).
2. Medlemsstaterne kan give tilladelse til »anvendelse af mindre betydning«, men det er op til Europa-Kommissionen at fastsætte maksimalgrænseværdierne for pesticidrester på produkter [3]. Det Forenede Kongerige har i den forbindelse fremsat et forslag til Kommissionen om at hæve den gældende maksimalgrænseværdi for boragefrø fra 0,1 mg/kg til 10 mg/kg.
3. Inden Kommissionen kan tage stilling til en maksimalgrænseværdi for en bestemt afgrøde, skal den indhente en sikkerhedsvurdering fra EFSA og en udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder (SCoPAFF). Alle medlemsstater er medlem af SCoPAFF. Kommissionen er formand for SCoPAFF.
4. I den forbindelse gennemførte Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) en sikkerhedsvurdering [4], som i 2016 konkluderede, at den foreslåede anvendelse af glyphosat på boragefrø ikke vil medføre en eksponering af forbrugerne, der overstiger de toksikologiske referenceværdier, og at det derfor er usandsynligt, at anvendelsen heraf på boragefrø vil udgøre en risiko for forbrugernes sundhed [5].
5. Klageren har, siden EFSA vedtog denne udtalelse, regelmæssigt kontaktet Kommissionen og spurgt, hvornår SCoPAFF ville stemme om MRL'en for glyphosat på borfrø. Selv om maksimalgrænseværdien for glyphosat i borfrø blev drøftet i SCoPAFF [6], blev den aldrig sat til afstemning.
6. Kommissionen forklarede i denne forbindelse klageren, at den nye MRL for glyphosat i boragefrø først vil blive videreført, når en generel revision af MRL'erne for glyphosat er afsluttet.
7. Med hensyn til den generelle revision af MRL'er anførte Kommissionen, at der er en høj grad af offentlig interesse i anvendelsen af glyphosatholdige produkter, hvilket gør revisionen af de relaterede MRL'er meget følsom. I denne forbindelse henviste Kommissionen til vanskelighederne med at opnå kvalificeret flertal i SCoPAFF for fornyelsen af godkendelsen af aktivstoffet glyphosat.
8. Klageren var ikke tilfreds med Kommissionens svar og henvendte sig til Ombudsmanden.
Den Europæiske Ombudsmands konklusioner
9. Kommissionen har som formand for SCoPAFF vide skønsbeføjelser til at fastsætte SCoPAFF's dagsorden.
10. Kommissionen forelagde den MRL, der var anmodet om, for SCoPAFF til drøftelse på mødet den 18.-19. september 2018 [7]. Den 29. november 2018 fandt der yderligere drøftelser sted i SCoPAFF i forbindelse med den generelle revision af de gældende maksimalgrænseværdier for glyphosat.
11. Ombudsmanden bemærker, at Kommissionen som formand for SCoPAFF også har skønsbeføjelser med hensyn til at fastsætte en frist for SCoPAFF til at afgive udtalelse. Den kan fastsætte fristen alt efter sagens hastende karakter (der er ikke fastsat nogen frist for afstemning om et forslag i EU's forordning).
12. Kommissionen havde i denne forbindelse forklaret klageren, at den nye MRL for glyphosat i boragefrø først vil blive videreført, når en generel revision af MRL'erne for glyphosat er afsluttet.
13. Nærmere bestemt offentliggjorde EFSA den 17. maj 2018 en begrundet udtalelse om revisionen af alle de gældende MRL'er for glyphosat. Efterfølgende indgav den medlemsstat, der er ansvarlig for sagen (Tyskland), den 17. januar 2019 et tillæg. Som følge heraf gav Kommissionen den 19. februar 2019 EFSA et nyt mandat til at revidere sin begrundede udtalelse for at afspejle disse yderligere undersøgelser og om nødvendigt ændre MRL'erne.
14. EFSA vedtog den reviderede begrundede udtalelse den 29. september 2019 og offentliggjorde den 31. oktober 2019 [8]. Ombudsmanden bemærker, at den reviderede begrundede udtalelse også omhandler MRL'en for glyphosat på boragefrø. Ombudsmanden bemærker, at gennemgangen netop var afsluttet, da klageren indgav sin klage til Ombudsmanden den 28. oktober 2019 (faktisk blev den reviderede udtalelse først offentliggjort af EFSA tre dage efter, at klagen blev indgivet til Ombudsmanden).
15. Nu, hvor EFSA har afgivet sin reviderede begrundede udtalelse om fastsættelse af maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer i glyphosat, skal Kommissionen forelægge denne begrundede udtalelse for SCoPAFF. Som bemærket ovenfor omfatter den reviderede begrundede udtalelse også fastsættelsen af en MRL for glyphosat på boragefrø.
16. I lyset af ovenstående er Ombudsmanden af den opfattelse, at afgørelsen om ikke at gå videre til en afstemning om fastsættelse af en maksimalgrænseværdi for glyphosat på borfrø, indtil EFSA havde afsluttet sin generelle revision af maksimalgrænseværdierne for glyphosat, var rimelig.
17. I den forbindelse konkluderer Ombudsmanden, at Kommissionen ikke har begået fejl eller forsømmelser [9].
Fergal Ó Regan
Forespørgselschef - Enhed 2
Strasbourg, den 28.11.2019
[1] Nature's Crops International er en virksomhed, der udvikler specialolier fra afgrøder. Olierne anvendes som kosttilskud, fødevarer og produkter til personlig pleje.
[2] Findes på https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32009R1107
[3] Maksimalgrænseværdi (MRL): det højeste lovlige koncentrationsniveau for en pesticidrest i eller på fødevarer eller foder, der er fastsat i overensstemmelse med denne forordning, baseret på god landbrugspraksis og den laveste forbrugereksponering, der er nødvendig for at beskytte sårbare forbrugere.
[4] I overensstemmelse med artikel 10 i forordning (EF) nr. 396/2005 om maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer henvises til: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32005R0396.
[5] EFSA's begrundede udtalelse, som offentliggjort første gang i EFSA Journal (2016; 14(4):4468) er tilgængelig her: https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4468.
[6] På mødet i SCoPAFF den 18.-19. september 2018 henvises til: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/sc_phyto_20180918_ppr_sum.pdf.
[7] Spørgsmålet om glyphosat blev opført under "Afsnit A. Oplysninger og/eller diskussion", se: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/sc_phyto_20180918_ppr_agenda.pdf.
[8] EFSA Journal 2019;17(10):5862), se https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2019.5862.
[9] Denne klage er blevet behandlet i henhold til delegeret sagsbehandling i overensstemmelse med artikel 11 i Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser.