Kære X

Den 1. oktober 2019 indgav du en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Den Europæiske Investeringsbank (EIB) vedrørende ovennævnte spørgsmål. Ombudsmanden har bedt mig om at behandle din klage og svare dig på hendes vegne.

Jeg er ked af at måtte meddele Dem, at Ombudsmanden på grundlag af de oplysninger, De har fremlagt, ikke finder nogen fejl eller forsømmelser fra EIB's side.

I din klage hævder du, at EIB's klagemekanisme (EIB CM) ikke har foretaget en tilstrækkelig gennemgang af din ansøgning om stillingen som ledende IT-ingeniør ^[1]. Efter din mening burde EIB's CM have givet dig "håndgribelig dokumentation" til støtte for udvælgelsespanelets ´-beslutning om ikke at udvælge dig til stillingen. Du mener i det væsentlige, at udvælgelsespanelets vurdering af din præstation var subjektiv snarere end baseret på fakta. Du vil også gerne modtage oplysninger om, hvordan udvælgelsespanelet vurderede din ansøgning i forhold til den udvalgte ansøgers ansøgning.

EU's retsinstanser har fastslået, at tavshedspligten i forbindelse med et udvælgelsespanels/en udvælgelseskomités arbejde "udelukker [...] enhver oplysning om faktorer vedrørende individuelle eller sammenlignende vurderinger af ansøgere ^[2]". Oplysninger om, hvordan du blev vurderet i forhold til den udvalgte ansøger, kan derfor ikke videregives.

Samtidig skal en beslutning om ikke at ansætte en ansøger i en personaleudvælgelsesprocedure begrundes ved at informere ansøgerne om den værdivurdering, der er foretaget med hensyn til deres præstationer. ^[3] 

EIB CM har forklaret dig, at "panelet vurderede dig som en egnet kandidat med stærke tekniske færdigheder. Panelet fandt imidlertid, at når du besvarede tekniske spørgsmål, var dine svar ikke fuldt ud understøttet af personlige erfaringer, og du forklarede ikke overbevisende læring/udvikling fra tidligere situationer. Panelet vurderede enstemmigt, at en anden kandidat var mere overbevisende med hensyn til den overordnede egnethed til stillingen og motivationen for holdet og banken". Ombudsmanden mener, at denne feedback afspejler den værdivurdering, der er foretaget med hensyn til dine resultater. Da stillingsopslaget ikke kun henviste til tekniske færdigheder, men også til en række kompetencer ^[4], ville udvælgelsespanelets vurdering nødvendigvis indebære en vurdering af værdien og ikke kun en konstatering af de faktiske omstændigheder. Udvælgelsespanelet har en bred skønsmargen i denne henseende, og dets vurdering kan kun prøves i tilfælde af en åbenbar fejl ^[5]. Den måde, hvorpå EIB CM håndterede din anmodning om revision, var således i overensstemmelse med ovennævnte regler og krav.

På dette grundlag er der ingen grund til at gå videre med din anmodning til EIB om en ny gennemgang af udvælgelsespanelets vurdering eller din anmodning om, at Ombudsmanden reviderer EIB's ansættelsespraksis. 

Ombudsmanden har derfor afsluttet sagen ^[6].

Din oprigtige,

Tina Nilsson

Forespørgselschef - Enhed 4

Strasbourg, den 25. oktober 2019

[1] Jobåbning nr. 105197

[2] Se Personalerettens dom af 12. februar 2014 i sag F-127/11, Mendoza Asensi mod Kommissionen, præmis 93. Findes på: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=50CAD633459C7E0DDB6B25FC97DFD100?text=&docid=147765&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=258929

[3] Sag F-127/11, Mendoza Asensi mod Kommissionen, præmis 92 og 95 (se fodnote 2).

[4] I forlængelse af stillingsopslaget var de kompetencer, der ville blive vurderet af udvælgelsespanelet, præstationsfremgang, forandringsorientering, samarbejde og organisatorisk engagement.

[5] Se dom afsagt af Retten i Første Instans (tredje afdeling) den 12. marts 2008 i sag T-100/04, Massimo Giannini mod Kommissionen, præmis 275. Tilgængelig på: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-100/04&language=en

[6] Alle oplysninger om proceduren og rettighederne i forbindelse med klager findes på https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.