(Vyrobeno v souladu s čl. 3 odst. 6 statutu veřejného ochránce práv.1)

Stížnost

Stížnost se týká částky odečtené z platu úředníků, jejichž děti navštěvují Garderie/Centre d'études du Centre polyvalent de l'enfant -CPE- (dále jen „Garderie“) v Lucemburku.

Syn stěžovatele, který je úředníkem Parlamentu, navštěvuje lucemburskou Garderie, kterou řídí Evropská komise. Všechny poplatky jsou odečítány z platu stěžovatele na měsíční bázi. Stěžovatelka ve své stížnosti tvrdila, že odečtená částka není dostatečně transparentní, protože se jedná o paušální částku, která se neustále mění, a proto není možné ověřit její správnost. Tvrdí, že odečtená částka by měla být podrobnější a rodiče by měli být informováni o všech změnách.

Šetření

Stanovisko Komise

Komise ve svém stanovisku odkazuje na příslušná pravidla týkající se přijetí do provozovny, která je součástí ESC, a jejího provozování. Podle článku 5 se rodičovský příspěvek provádí srážkou z platu rodiče, který dítě zaregistroval. Rodičovský příspěvek je založen na stupnici stanovené Výborem pro sociální činnosti a je pravidelně přezkoumáván.

Komise uvádí, že dětský stravenkový poukaz sestávající z 20 jízdenek podepisují a předem schvalují rodiče. Orgán dále zdůrazňuje, že dne 12. září 2000 byli všichni dotčení rodiče informováni o tom, že se cena karnetu změní z 69,41 EUR na 74,34 EUR.

Komise vyjadřuje politování nad tím, že interinstitucionální platební systém nesouhlasí s poskytováním podrobnějších informací o kódech „retenus“ a „divers“. Nový interinstitucionální platební systém, který se v současné době zavádí, však těmto obtížím zabrání. V současné době musí každý orgán poskytnout příslušným rodičům podrobnou fakturu zasílanou měsíčně jeho správním útvarem.

Stanovisko Parlamentu

Ve svém stanovisku ke stížnosti Parlament uznává, že jeho oddělení pro odměňování a příspěvky si je vědomo situace popsané stěžovatelem, který je několikrát kontaktoval.

Podle Parlamentu tento problém vyplývá ze skutečnosti, že Evropská komise jako ředitel Garderie žádá různé orgány, aby odečetly měsíční poplatky za docházku a stravenky pro děti od platu jejich rodičů, aniž by poskytla podrobné informace o částkách účtovaných rodičům.

Parlament zdůrazňuje, že oddělení pro platy a příspěvky považuje tuto situaci za neuspokojivou a několikrát, ale bez účinku, kontaktovalo příslušný útvar Komise. Stěžovatel byl proto informován, že pouze Komise má příslušné informace, na které má nárok.

Kromě toho generální tajemník Evropského parlamentu nedávno písemně požádal generálního tajemníka Evropské komise, aby bylo nalezeno řešení tohoto problému v zájmu dotčených úředníků.

Připomínky stěžovatele ke stanovisku Evropské komise

Stěžovatelka zdůraznila, že procesní informace týkající se fungování Garderie nejsou v souvislosti s její stížností relevantní. Kromě toho zdůraznila, že Komise uznala nedostatečnost informačního systému a odkázala na nový systém, který těmto nepříjemnostem zabrání, aniž by však poskytla konkrétní informace o době jeho vstupu v platnost.

Stěžovatelka rovněž poukázala na to, že nebude obviňovat činnost Komise, ale odsoudí problém, jehož existenci Komise sama připouští. Podle jejího názoru je irelevantní, který z obou dotčených orgánů by Komise nebo Parlament pravidelně poskytovaly relevantní informace.

Připomínky stěžovatele ke stanovisku Evropského parlamentu

Stěžovatelka poukázala na to, že s ohledem na obsah stanoviska Parlamentu, které se vyslovilo samo za sebe, nepřidá žádné připomínky.

ROZHODNUTÍ

1 Neposkytnutí podrobných informací

1.1 Syn stěžovatele, který je úředníkem Parlamentu, navštěvuje lucemburskou Garderie, kterou řídí Evropská komise. Všechny poplatky jsou odečítány z platu stěžovatele na měsíční bázi. Stěžovatelka ve své stížnosti tvrdila, že odečtená částka není dostatečně transparentní, protože se jedná o paušální částku, která se neustále mění, a proto není možné ověřit její správnost. Tvrdí, že odečtená částka by měla být podrobnější a rodiče by měli být informováni o všech změnách.

1.2 Komise ve svém stanovisku vyjadřuje politování nad tím, že interinstitucionální platební systém nesouhlasí s poskytováním podrobnějších informací týkajících se kódů "retenus" a "divers". Uvádí rovněž, že nový interinstitucionální platební systém, který se v současné době zavádí, těmto nepříjemnostem zabrání.

1.3 Ve svém stanovisku Parlament poukazuje na to, že jeho útvary považují tuto situaci za neuspokojivou, a proto několikrát kontaktovaly příslušný útvar Komise, ale bez účinku. Dále zdůrazňuje, že generální tajemník Evropského parlamentu nedávno písemně požádal generálního tajemníka Evropské komise, aby bylo nalezeno řešení tohoto problému v zájmu dotčených úředníků.

1.4 Řádným správním chováním veřejné správy je poskytovat co nejpřesnější informace o svém vlastním rozhodnutí. Tyto informace by měly příjemcům rozhodnutí umožnit snadno posoudit jejich přesnost.

1.5 Veřejný ochránce práv bere na vědomí, že obě dotčené instituce souhlasí s tím, že interinstitucionální systém plateb není uspokojivý a že stěžovatel má právo obdržet požadované informace. Veřejný ochránce práv rovněž konstatuje, že generální tajemník Parlamentu písemně požádal generálního tajemníka Evropské komise, aby bylo nalezeno řešení problému v zájmu dotčených úředníků.

1.6 Veřejný ochránce práv se domnívá, že neposkytnutí podrobných informací stěžovateli a všem dotčeným rodičům o částce účtované Garderie za docházku jejich dětí představuje nesprávný úřední postup.

2 Závěr

2.1 Na základě svého šetření této stížnosti veřejný ochránce práv dospěl k závěru, že neposkytnutí pravidelných podrobných informací o částce srážené z platu úředníka za účast jejich dětí v Garderie představuje nesprávný úřední postup.

2.2 Veřejný ochránce práv proto v souladu s čl. 3 odst. 6 statutu veřejného ochránce práv předkládá Komisi a Parlamentu tento návrh doporučení:

Návrh doporučení

Dotčení rodiče mají právo obdržet podrobné informace o částce účtované Garderie za docházku svých dětí. Evropská komise a Evropský parlament by proto měly nalézt řešení, jak tyto informace pravidelně poskytovat.

Stěžovatel bude o tomto návrhu doporučení informován. V souladu s čl. 3 odst. 6 statutu veřejného ochránce práv zašlou Komise a Parlament do 31. října 2002 podrobné stanovisko. Podrobné stanovisko by mohlo spočívat v přijetí návrhu doporučení veřejného ochránce práv a v popisu toho, jak bylo provedeno.

Štrasburk 19. června 2002

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Rozhodnutí Evropského parlamentu 94/262 ze dne 9. března 1994 o pravidlech a obecných podmínkách pro výkon funkce veřejného ochránce práv, Úř. věst. 1994, L 113/5.