vedoucí oddělení
Generální sekretariát
SG.A.3 – Transparentnost & amp; Etika
Evropská komise

Vážená paní X,

Evropský veřejný ochránce práv obdržel stížnost na Evropskou komisi. Vzhledem k tomu, že se stížnost týká dvou žádostí o přístup veřejnosti k dokumentům, byla zaregistrována pod dvěma samostatnými odkazy [1].

Část podnětu, která byla zaevidována pod číslem 3164/2025/MIG, se týká způsobu, jakým Komise vyřídila žádost o přístup veřejnosti k dokumentům [2] podanou v červenci 2025 a zaevidovanou Komisí pod číslem EASE 2025/3679. Žadatel žádá o přístup veřejnosti k žádosti o označení za „strategický projekt“ podle zákona o kritických surovinách [3], kterou Komise obdržela v souvislosti s těžebním projektem Jadar v Srbsku.

Ve svém původním rozhodnutí ze dne 20. srpna 2025 Komise určila sedm dokumentů, které spadají do oblasti působnosti žádosti o přístup veřejnosti. Odmítla poskytnout přístup k dokumentům v plném rozsahu s odůvodněním, že jejich zpřístupnění by ohrozilo ochranu veřejného zájmu, pokud jde o obranné a vojenské záležitosti a finanční a hospodářskou politiku EU, jakož i ochranu obchodních zájmů [4].

Dne 9. září 2025 předložil žadatel potvrzující žádost, v níž zpochybnil použitelnost uplatněných výjimek a tvrdil, že existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění.

Komise uvedla, že na potvrzující žádost žadatele odpoví do 1. října 2025. Komise však dosud nezaujala konečné stanovisko k žádosti stěžovatele o přístup veřejnosti.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel neobdržel výslovnou potvrzující odpověď, obrátil se dne 29. října 2025 na veřejnou ochránkyni práv.

Veřejný ochránce práv se rozhodl zahájit šetření týkající se implicitního odmítnutí Komise poskytnout veřejnosti přístup podle nařízení č. 1049/2001 [5].

V rámci prvního šetření veřejná ochránkyně práv žádá Komisi, aby na potvrzující žádost odpověděla co nejdříve, nejpozději však do 3. prosince 2025.

Pokud by prodlení přetrvávalo i po tomto datu nebo pokud by stěžovatel nebyl spokojen s přístupem uděleným po přijetí potvrzujícího rozhodnutí, má veřejný ochránce práv v úmyslu dotčené dokumenty přezkoumat. V takovém případě se veřejný ochránce práv znovu obrátí na Komisi se samostatnou žádostí, v níž stanoví způsoby kontroly.

Veřejná ochránkyně práv navíc bere na vědomí obavy stěžovatele ohledně zpoždění Komise při vyřizování jeho žádosti o přístup. Ačkoli veřejná ochránkyně práv tohoto zpoždění lituje, rozhodla se tento aspekt stížnosti v tomto případě nezkoumat. Je tomu tak proto, že v souvislosti se strategickým šetřením v této věci [6] veřejný ochránce práv již zjistil, že systémová zpoždění Komise při vyřizování žádostí veřejnosti o přístup představují nesprávný úřední postup.

Vyšetřovacím úředníkem odpovědným za tento případ je paní Michaela Gehringová.

Upřímně,

Rosita Hickey
ředitel vyšetřování

Štrasburk, 11. listopadu 2025

[1] Druhá část stížnosti je projednávána pod číslem jednacím 3238/2025/MIG.

[2] Podle nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.

[3] Nařízení 2024/1252, kterým se stanoví rámec pro zajištění bezpečných a udržitelných dodávek kritických surovin: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1252/oj.

[4] V souladu s čl. 4 odst. 1 písm. a) druhou a čtvrtou odrážkou a čl. 4 odst. 2 první odrážkou nařízení č. 1049/2001.

^[5] Viz čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, podle něhož v případě, že ve stanovené lhůtě není poskytnuta výslovná odpověď, vede to k implicitní záporné odpovědi na žádost o přezkum.

[6] Strategické šetření OI/2/2022/OAM týkající se doby, kterou Evropská komise potřebuje k vyřízení žádostí o přístup veřejnosti k dokumentům: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/60766.