Vážený pane / vážená paní,

V říjnu 2025 zahájila evropská veřejná ochránkyně práv šetření ohledně toho, jak Evropská komise vyřizuje Vaši žádost o přístup veřejnosti k dokumentům [1] z března 2025.

Komise prodloužila lhůtu pro odpověď na Vaši žádost o přístup do 5. května 2025 [2]. Vzhledem k tomu, že jste neobdržel(a) odpověď, podal(a) jste dne 27. května 2025 Komisi potvrzující žádost. Komise tuto žádost zaevidovala a uvedla lhůtu pro odpověď do 10. července 2025.

Vzhledem k tomu, že veřejná ochránkyně práv neobdržela odpověď, zahájila v říjnu 2025 na základě Vaší stížnosti šetření implicitního rozhodnutí o zamítnutí Vaší žádosti [3] a požádala Komisi, aby co nejdříve, nejpozději však do 17. listopadu 2025, přijala výslovné rozhodnutí.

Dne 14. listopadu 2025 přijala Komise výslovné rozhodnutí. Generální sekretariát Komise v dopise z téhož dne uvedl, že tato výslovná odpověď představuje první odpověď ve smyslu čl. 7 odst. 1 nařízení č. 1049/2001, a že jste tedy oprávněn podat novou potvrzující žádost podle čl. 7 odst. 2 tohoto nařízení.

Informovali jsme Vás, že nařízení č. 1049/2001 stanoví, že pokud orgán nevydá původní rozhodnutí ve stanovených lhůtách, může žadatel podat potvrzující žádost a že po uplynutí lhůt pro přijetí potvrzujícího rozhodnutí může žadatel předložit věc Soudnímu dvoru Evropské unie (SDEU) nebo evropskému veřejnému ochránci práv. V této souvislosti jsme Vás vyzvali, abyste veřejnému ochránci práv předložili své připomínky k odpovědi Komise.

Dne 12. prosince 2025 jste nás informoval, že jste Komisi dne 1. prosince 2025 zaslal novou potvrzující žádost.

Rovněž jste poukázal na to, že Komisi trvalo osm měsíců, než přijala výslovnou odpověď obecné povahy. Domníváte se, že se jedná o nesprávný úřední postup, a prokazujete nedostatečnou vůli Komise vyhnout se ostražitosti ze strany veřejnosti a sdělovacích prostředků a podávat zprávy o svých opatřeních. Rovněž uvádíte, že Komise po přijetí výslovného rozhodnutí Komise nezmínila možnosti odvolání k evropskému veřejnému ochránci práv nebo SDEU. Podle vašeho názoru by to byl způsob, jak odradit od dalších kroků ve snaze vyhnout se kontrole sdělovacích prostředků.

Vzhledem k tomu, že jste se rozhodli předložit Komisi novou potvrzující žádost, veřejná ochránkyně práv se domnívá, že v této fázi není třeba v šetření pokračovat. Proto případ uzavřela.

Při uzavírání tohoto případu však veřejná ochránkyně práv připomněla Komisi [4], že se domnívá, že její praxe spočívající v informování žadatele pouze o možnosti podat v této souvislosti novou potvrzující žádost je v rozporu s nařízením č. 1049/2001.

Navíc vzhledem k tomu, že veřejná ochránkyně práv dospěla v rámci nedávného strategického šetření k závěru, že systémová zpoždění Komise při vyřizování žádostí o přístup veřejnosti k dokumentům představují nesprávný úřední postup [5], nezahájila šetření důvodů těchto zpoždění v projednávané věci. V době uzavření Vaší stížnosti však byla Komise informována o svých obavách ohledně osmiměsíční lhůty mezi Vaší původní žádostí a její výslovnou odpovědí.  

Vezměte prosím na vědomí, že pokud Komise v příslušné zákonné lhůtě nepřijme potvrzující rozhodnutí nebo pokud nejste s potvrzující odpovědí Komise spokojeni, budete moci veřejnému ochránci práv předložit novou stížnost.

Přijměte prosím, madam, mé vznešené pozdravy.

Rosita Hickey
ředitel vyšetřování

Štrasburk, 9. ledna 2026

[1] Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise, Úřední věstník L 145, 31.5.2001, s. 43–48, k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32001R1049.

[2] Podle čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1049/2001.

[3] Čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001.

[4] Viz rozhodnutí ve věci 646/2024/PVV dostupné na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/214263. 

[5] Viz rozhodnutí ve věci OI/2/2022/OAM dostupné na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/175321.