Štrasburk, 13. září 2004

Vážený pane R.,

Dne 1. dubna 2004 jste jménem města Berching podal evropskému veřejnému ochránci práv stížnost na Evropskou komisi. Tato stížnost se týkala informací o možnosti požádat o granty v rámci programu partnerství měst, které Komise zveřejnila a které považujete za zavádějící.

Dne 14. dubna 2004 jsem předal stížnost předsedovi Evropské komise. Komise zaslala své stanovisko dne 23. června 2004. Předala jsem Vám jej dne 30. června 2004 s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete, nejpozději do 31. července 2004. Zdá se, že od vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny.

Stížnost

Stěžovatel, bavorské město, plánovalo uspořádat ve dnech 20. až 23. května 2004 setkání, kterého se měli zúčastnit mimo jiné hosté z evropských měst, s nimiž je město spojeno. Za účelem financování tohoto projektu měl stěžovatel v úmyslu požádat o grant EU na tuto akci. Při kontrole oficiálních internetových stránek Komise v listopadu 2003 stěžovatel našel oznámení, podle kterého byla příslušná pravidla v té době přezkoumávána. V oznámení bylo zdůrazněno, že nová výzva k předkládání návrhů bude zveřejněna později a že program bude zahájen až dne 1. dubna 2004.

Stěžovatel tyto informace chápal v tom smyslu, že žádosti lze podávat až od 1. dubna 2004.

Při telefonickém kontaktování Komise v březnu 2004 však stěžovatel zjistil, že lhůta pro podání žádostí týkajících se jeho navrhovaného projektu (která byla stanovena na 16. ledna 2004 ve výzvě k předkládání návrhů) již uplynula. Podle stěžovatele dále konstatovala, že německá verze textu, na který nahlédla na internetových stránkách Komise v listopadu 2003, se liší od jiných jazykových verzí, které všechny upozorňovaly na to, že výzva k předkládání návrhů bude zveřejněna ještě v roce 2003.

Stěžovatel uvedl, že osoby, které kontaktoval v Komisi, potvrdily, že německá verze internetových stránek byla zavádějící, ale odmítly v zásadě přijmout opožděnou žádost.

Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv stěžovatel v podstatě tvrdil, že byl uveden v omyl informacemi o možnosti požádat o granty v rámci programu partnerství měst, které Komise zveřejnila na svých internetových stránkách. Stěžovatel tvrdil, že Komise by měla chybu, k níž došlo, napravit a přijmout její žádost.

Šetření

Stanovisko Komise

Komise ve svém stanovisku uvedla tyto připomínky:

Příslušné znění bylo zveřejněno na jeho internetových stránkách v říjnu 2003 s cílem informovat potenciální žadatele o tom, že výzva k předkládání návrhů na akce v roce 2004 bude zveřejněna později a že se bude týkat pouze událostí začínajících po 1. dubnu 2004. V listopadu 2003 bylo toto znění nahrazeno výzvou k předkládání návrhů (GŘ EAC 64/03, rovněž zveřejněnou v Úř. věst. C 283, s. 21) a příslušnými formuláři žádostí pro rok 2004.

Odstavec, na který stěžovatel odkázal, byl zveřejněn v 11 jazycích. Verze v původním jazyce (angličtina) zněla takto:

„Vzhledem k tomu, že harmonogram interinstitucionálního rozhodovacího procesu ještě není plně potvrzen, bude výzva k předkládání návrhů na akce partnerství měst v roce 2004 zveřejněna později na podzim roku 2003. Harmonogram výzvy k předkládání návrhů z roku 2004 byl proto upraven: první fáze bude zahájena dne 1. dubna 2004, takže žadatelé budou mít dostatek času na přípravu svých požadavků a informace o výsledcích výběru budou poskytnuty včas.“

Německý překlad zněl takto:

„Da der Zeitplan der interinstitutionellen Entscheidungsbildung noch nicht endgültig festgelegt ist, wird der Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen 2004 etwas später erscheinen. Folglich sind auch die Termine im Aufruf angepasst: v roce 2004 fängt das Programm erst am 1. Duben a.s. Somit werden die Antragsteller genügend Zeit haben, um ihre Projekte vorzubereiten und wird es ebenfalls möglich sein, sie rechtzeitig über die Auswahlergebnisse zu informieren.“

Bylo politováníhodné, že toto sdělení vedlo stěžovatele k nesprávnému výkladu, ačkoli nebyly zaznamenány žádné další stížnosti této povahy. Z textu však nevyplývalo, že první lhůta pro podání žádostí byla 1. dubna 2004, a výzva k předkládání návrhů byla velmi přesná, pokud jde o data podání žádostí.

Tvrzení stěžovatele, že by Komise měla jeho žádosti vyhovět, nemohlo být přijato. Komise byla povinna uplatňovat pravidla týkající se předkládání žádostí zveřejněná ve výzvě k předkládání návrhů GŘ EAC 64/03, aby byly dodrženy vnitřní postupy a aby bylo zaručeno transparentní a rovné zacházení se všemi žádostmi. Stěžovatel však byl přizván k účasti na další výzvě k předkládání návrhů týkající se podpory akcí partnerství měst v roce 2005. Stěžovatel bude individuálně informován o datu zveřejnění této výzvy k předkládání návrhů.

Připomínky stěžovatele

Od stěžovatele nebyly obdrženy žádné připomínky.

ROZHODNUTÍ

1 Údajně zavádějící informace o programu partnerství měst

1.1 Stěžovatel, bavorské město, plánovalo uspořádat ve dnech 20. až 23. května 2004 setkání, kterého se měli zúčastnit mimo jiné hosté z evropských měst, s nimiž je město spojeno. Za účelem financování tohoto projektu měl stěžovatel v úmyslu požádat o grant EU na tuto akci. Při kontrole oficiálních internetových stránek Komise v listopadu 2003 stěžovatel našel oznámení, podle kterého byla příslušná pravidla v té době přezkoumávána. V oznámení bylo zdůrazněno, že nová výzva k předkládání návrhů bude zveřejněna později a že program bude zahájen až dne 1. dubna 2004. Stěžovatel tyto informace chápal v tom smyslu, že žádosti lze podávat až od 1. dubna 2004. Při telefonickém kontaktování Komise v březnu 2004 však stěžovatel zjistil, že lhůta pro podání žádostí týkajících se jeho navrhovaného projektu (která byla stanovena na 16. ledna 2004 ve výzvě k předkládání návrhů) již uplynula. Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv stěžovatel v podstatě tvrdil, že byl uveden v omyl informacemi o možnosti požádat o granty v rámci programu partnerství měst, které Komise zveřejnila na svých internetových stránkách.

1.2 Komise ve svém stanovisku vysvětlila, že příslušný text byl zveřejněn na jejích internetových stránkách v říjnu 2003 s cílem informovat potenciální žadatele o tom, že výzva k předkládání návrhů na akce v roce 2004 bude zveřejněna později a že se bude týkat pouze událostí začínajících po 1. dubnu 2004. V listopadu 2003 bylo toto znění nahrazeno výzvou k předkládání návrhů (GŘ EAC 64/03, rovněž zveřejněnou v Úř. věst. C 283, s. 21) a příslušnými formuláři žádostí pro rok 2004. Komise vyjádřila politování nad tím, že příslušné sdělení vedlo stěžovatele k nesprávnému výkladu, trvala však na tom, že z textu nevyplývá, že první lhůtou pro podání žádostí je 1. duben 2004.

1.3 Řádnou správní praxí je zajistit, aby texty zveřejňované orgány a institucemi Společenství s cílem informovat občany byly úplné a nebyly zavádějící. Stěžovatel uvedl, že text zveřejněný na internetových stránkách Komise v říjnu 2003 chápe v tom smyslu, že žádosti lze podávat až od 1. dubna 2004. Veřejný ochránce práv se domnívá, že německá verze příslušného textu zřejmě takový výklad nevylučuje, neboť neuvádí datum pro podání žádostí, ale omezuje se na prohlášení, že „program“ („program“) bude zahájen až 1. dubna 2004. Je však třeba poznamenat, že žádosti musí být předloženy před zahájením projektu a že Komise potřebuje na vyřízení těchto žádostí přiměřenou dobu. Výzvy k předkládání návrhů na akce partnerství měst proto obvykle vyžadují, aby byly žádosti podány nejméně dva nebo tři měsíce před realizací projektů, pro něž je financování požadováno. Pokud by byl výklad stěžovatele, že žádosti lze podávat až od 1. dubna 2004, správný, znamenalo by to, že příslušná výzva k předkládání návrhů by se vztahovala pouze na projekty, které se měly uskutečnit ve druhé polovině roku 2004. Projekt stěžovatele by tedy ani nebyl způsobilý pro financování. Veřejný ochránce práv se proto domnívá, že výklad navrhovaný stěžovatelem není zřejmý ani nejpřiměřenější.

1.4 Je však třeba poznamenat, že stěžovatel ve své stížnosti rovněž poukázal na jinou pasáž příslušného textu. V anglickém původním znění příslušného textu tato pasáž informovala čtenáře, že „výzva k předkládání návrhů na akce partnerství měst v roce 2004 bude zveřejněna později na podzim roku 2003“. Na základě této verze bylo tedy jasné, že výzva k předkládání návrhů bude zveřejněna ještě v roce 2003 a přesněji na podzim roku 2003. Stěžovatel tvrdil, že odpovídající informace byly poskytnuty také ve všech ostatních jazykových verzích kromě německé. Veřejná ochránkyně práv konstatuje, že Komise tuto skutečnost nezpochybnila. V německé verzi je výše uvedená pasáž vyjádřena slovy "wird der Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen 2004 etwas später erscheinen". Německá verze tedy neobjasnila, že výzva k podávání nabídek bude zveřejněna v roce 2003. Veřejná ochránkyně práv se proto domnívá, že Komise se jednoznačně dopustila pochybení tím, že zveřejnila německý text, který vynechal důležité informace obsažené v anglickém a jiném jazykovém znění. Kromě toho znění německého znění neobjasňuje, že uvedený rok („2004“) souvisí s výzvou k předkládání návrhů. Není proto vyloučeno chápat německou verzi v tom smyslu, že výzva k předkládání návrhů „bude zveřejněna o něco později v roce 2004“. Veřejný ochránce práv se domnívá, že lze důvodně předpokládat, že stěžovatel by navštívil internetové stránky Komise, a našel by tak novou výzvu k předkládání návrhů před uplynutím příslušné lhůty (16. ledna 2004), pokud by německé znění příslušného textu objasnilo, že tato výzva k předkládání návrhů bude ještě zveřejněna v roce 2003.

1.5 Za těchto okolností veřejný ochránce práv dospěl k závěru, že německá verze textu zveřejněná na internetových stránkách Komise v říjnu 2003 byla skutečně zavádějící. Jedná se o případ nesprávného úředního postupu. V této souvislosti bude učiněna kritická poznámka.

2 Tvrzení stěžovatele

2.1 Stěžovatel požadoval, aby Komise napravila vzniklou chybu a přijala její žádost.

2.2 Komise uvedla, že toto tvrzení nelze přijmout. Poukázala na to, že je povinna uplatňovat pravidla týkající se předkládání žádostí zveřejněná ve výzvě k předkládání návrhů GŘ EAC 64/03, aby byly dodrženy vnitřní postupy a aby bylo zaručeno transparentní a rovné zacházení se všemi žádostmi. Stěžovatel však byl přizván k účasti na další výzvě k předkládání návrhů týkající se podpory akcí partnerství měst v roce 2005.

2.3 Veřejný ochránce práv konstatuje, že Komise ve své výzvě k předkládání návrhů informovala potenciální žadatele, že žádosti o granty musí být podány do 16. ledna 2004, pokud jde o akce, které se měly uskutečnit mezi 16. květnem a 15. červnem 2004. Tato lhůta tedy již dávno uplynula, když se stěžovatel v březnu 2004 obrátil na Komisi a v dubnu 2004 na veřejného ochránce práv. Veřejný ochránce práv se domnívá, že postoj Komise, podle něhož byla vázána touto lhůtou, a tudíž nemohla posoudit opožděnou žádost stěžovatele, je proto přiměřený.

2.4 Za těchto okolností se zdá, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu, pokud jde o odmítnutí Komise přijmout tvrzení stěžovatele. Může být užitečné dodat, že podle názoru veřejného ochránce práv nelze vyloučit, že by stěžovatel mohl v takovém případě, jako je projednávaný případ, požádat o odškodnění. Takové tvrzení však v projednávané věci nebylo uplatněno.

3 Závěr

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti je nezbytné učinit tuto kritickou poznámku:

Osvědčenou správní praxí je zajistit, aby texty zveřejňované orgány a institucemi Společenství s cílem informovat občany byly úplné a nebyly zavádějící. V textu zveřejněném na svých internetových stránkách v říjnu 2003 Komise oznámila, že „výzva k předkládání návrhů na akce partnerství měst v roce 2004 bude zveřejněna později na podzim 2003“. Německá verze tohoto textu však neodkazovala na skutečnost, že zveřejnění bude provedeno na podzim roku 2003, a mohla by být chápána v tom smyslu, že výzva k předkládání návrhů bude zveřejněna „o něco později v roce 2004“. Německá verze byla tedy neúplná a zavádějící. Jedná se o případ nesprávného úředního postupu.

Vzhledem k tomu, že lhůta pro podání žádostí již dávno uplynula, pokud jde o projekt stěžovatele, a že stěžovatel nevznesl žádný nárok na náhradu škody, není vhodné usilovat o smírné urovnání této záležitosti. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován předseda Komise.

Upřímně,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS