Štrasburk, 2. června 2004

Vážená paní S.,

Dne 2. ledna 2004 jste podal stížnost evropskému veřejnému ochránci práv, která byla adresována jak Evropské komisi, tak Evropskému úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Rozhodl jsem se zaregistrovat stížnost na Komisi (101/2004/GG) a stížnost na OLAF (220/2004/GG) pod samostatnými odkazy.

Vaše stížnost proti úřadu OLAF se týká toho, jak úřad OLAF vyřídil žádost o přístup k dokumentům, kterou jste podal dne 16. října 2003.

Dne 26. ledna 2004 jsem předal stížnost generálnímu řediteli OLAF.

Dne 9. února 2004 jste mi poskytl další informace týkající se Vašeho případu, které jsem předal OLAF dne 20. února 2004.

Dne 6. května 2004 jsem obdržel anglický originál stanoviska OLAF. Než jsem se mohl písemně obrátit na OLAF s žádostí o překlad do němčiny, obdržel jsem Váš dopis ze dne 7. května 2004, v němž jste mě informoval, že stížnost byla zodpovězena k Vaší spokojenosti.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny. Kopie stanoviska úřadu OLAF je přiložena pro Vaši informaci.

Stížnost

Tato stížnost se týká žádosti o přístup k dokumentům, kterou podal stěžovatel, úředník Komise, v rámci řízení, které vedlo ke stížnosti na Evropskou komisi (101/2004/GG), která je v současné době projednávána u veřejného ochránce práv.

Dne 20. září 2003 se stěžovatel písemně obrátil na generální sekretariát Komise s žádostí o přístup k řadě dokumentů, které měl v držení Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) a některé útvary Komise. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodpověděl, zaslal stejnou žádost znovu dne 16. října 2003 a označil ji za potvrzující žádost.

Dopisem ze dne 22. října 2003 informoval generální sekretariát Komise stěžovatelku, že její dopis ze dne 20. září 2003 jí zřejmě nebyl doručen, a proto bude považovat její potvrzující žádost (zaevidovanou dne 22. října 2003) za žádost o přístup, která má být vyřízena ve lhůtě patnácti pracovních dnů.

Dopisem ze dne 13. listopadu 2003 odpovědělo generální ředitelství Komise pro administrativu a personál na žádost o přístup v rozsahu, v němž se týkala dokumentů v držení Komise. V témže dopise Komise informovala stěžovatelku, že obdrží od OLAF samostatnou odpověď, pokud jde o přístup k dokumentům, které má OLAF v držení.

Sdělením ze dne 10. prosince 2003 informoval generální sekretariát Komise stěžovatelku, že OLAF odpověděl na její žádost o přístup dne 17. listopadu 2003.

Stěžovatelka ve své stížnosti podané veřejnému ochránci práv v lednu 2004 uvedla následující tvrzení:

(1) OLAF neprávem neposkytl přístup k dokumentům, o které požádala

(2) OLAF nevyřídil původní žádost o přístup ze dne 16. října 2003 včas

Předložila následující návrhová žádání:

(1) Požadované dokumenty by měly být zpřístupněny nebo by úřad OLAF měl vysvětlit, že některé z nich neexistují.

(2) Pokud by to nebylo možné, měl by veřejný ochránce práv, jeho zaměstnanci nebo poslanci Evropského parlamentu nahlédnout do dokumentů.

Šetření

Stanovisko úřadu OLAF

OLAF ve svém stanovisku zdůraznil, že na žádost stěžovatele ze dne 16. října 2003 odpověděl dne 17. listopadu 2003. OLAF uvedl, že stěžovatelce poskytl kopie tří dokumentů, které odpovídaly čtyřem položkám seznamu, který předložila (č. 1, 2, 6 a 7), a že vysvětlil, že žádost č. 10 není jasná. Pokud jde o ostatní žádosti (č. 3, 4, 5, 8 a 9), v odpovědi bylo uvedeno, že požadované dokumenty neexistují.

OLAF uvedl, že na žádost stěžovatele (obdrženou dne 22. října 2003) odpověděl dne 17. listopadu 2003, tj. tři pracovní dny po uplynutí lhůty. Vysvětlil, že toto mírné zpoždění bylo způsobeno skutečností, že osoba, která byla pověřena touto záležitostí v úřadu OLAF, byla právě jmenována na jiné pracovní místo a musela se zabývat řadou nepředvídaných záležitostí. OLAF však připustil, že by bylo lepší, kdyby stěžovatele informoval o nutnosti prodloužení lhůty.

OLAF poznamenal, že mezitím zaslal stěžovateli kopii své odpovědi ze dne 17. listopadu 2003.

Dopis stěžovatele ze dne 7. května 2004

Dne 7. května 2004 informovala stěžovatelka veřejného ochránce práv, že jí OLAF zaslal dne 20. dubna 2004 kopii své odpovědi ze dne 17. listopadu 2003. Vyjádřila názor, že tato stížnost byla tudíž zodpovězena k její spokojenosti, a poděkovala veřejné ochránkyni práv za tento výsledek.

ROZHODNUTÍ

1 Neposkytnutí přístupu k dokumentům

1.1 Dopisem ze dne 16. října 2003 požádal stěžovatel, úředník Komise, o přístup k některým dokumentům v držení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Ve své stížnosti podané veřejnému ochránci práv v lednu 2004 tvrdila, že OLAF neposkytl přístup a nevyřídil její žádost včas.

1.2 OLAF ve svém stanovisku informoval veřejného ochránce práv, že se žádostí stěžovatele zabýval dopisem ze dne 17. listopadu 2003 a že kopie tohoto dopisu byla mezitím zaslána stěžovateli. Úřad OLAF uznal, že při vyřizování této žádosti došlo k mírnému zpoždění a že by bylo lepší, kdyby stěžovatele informoval, že bude nutné lhůtu prodloužit.

1.3 V dopise zaslaném dne 7. května 2004 stěžovatelka vyjádřila názor, že tato stížnost byla zodpovězena k její spokojenosti, a poděkovala veřejnému ochránci práv za tento výsledek.

2 Závěr

Z připomínek OLAF a dopisu stěžovatele ze dne 7. května 2004 vyplývá, že OLAF podnikl kroky k vyřešení této záležitosti, a tím stěžovatele uspokojil. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován generální ředitel úřadu OLAF.

Upřímně,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS