Vážený pane H.,

Dne 6. září 2002 jste podal stížnost evropskému veřejnému ochránci práv týkající se rozhodnutí Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek (dále jen „EUROFOUND“) zamítnout nabídku Evropské observatoře pracovněprávních vztahů z důvodu nesplnění formálního požadavku.

Dne 9. října 2002 jsem předal stížnost řediteli nadace EUROFOUND. Ve dnech 14. října 2002 a 20. listopadu 2002 jste ohledně své stížnosti telefonicky kontaktoval sekretariát evropského veřejného ochránce práv. Dne 25. listopadu 2002 zaslala nadace EUROFOUND své stanovisko a já jsem Vám jej předal s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete. Zdá se, že od vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny.

Stížnost

Stěžovatel zaslal nabídku Evropské observatoře pro průmyslové vztahy (EIRO) v jedné zapečetěné oficiální obálce ministerstva práce, která byla zapečetěna v plastové obálce kurýra DHL. Výběrové řízení bylo Evropské nadaci pro zlepšení životních a pracovních podmínek (EUROFOUND) doručeno včas. Nadace EUROFOUND nabídku stěžovatele odmítla, protože nedodržela pokyn k podání nabídky, podle něhož musí být nabídka podána ve dvojitě zapečetěné obálce.

Stěžovatel si stěžuje na rozhodnutí nadace EUROFOUND odmítnout nabídku EIRO z důvodu nesplnění formálního požadavku. Stěžovatel tvrdí, že nadace EUROFOUND nebyla oprávněna odmítnout nabídku z tohoto důvodu.

Dne 14. října 2002 a 20. listopadu 2002 se stěžovatel ohledně své stížnosti telefonicky obrátil na sekretariát evropského veřejného ochránce práv. Stěžovatel potvrdil, že nesplnil podmínku použití dvou zapečetěných obálek, což vedlo k odmítnutí jeho nabídky. Zpochybnil však, zda je toto pravidlo přiměřené a zda by mělo být uplatňováno striktně.

Šetření

Ve svém stanovisku EUROFOUND uvedl tyto připomínky:

Ačkoli nabídkové řízení nebylo dokončeno a zakázky dosud nebyly zadány, nadace EUROFOUND chce prokázat, že se stěžovatelem a všemi ostatními uchazeči zacházela spravedlivě. EUROFOUND proto přezkoumal jejich záznamy, které potvrzují, že výbor pro zahájení řízení nepovažoval nabídku stěžovatele za přípustnou, protože nebyla použita druhá zapečetěná obálka.

Zdá se, že jedinou spornou otázkou bylo, zda má být nedodržení povinnosti předložit nabídky v zapečetěné obálce v rámci druhé zapečetěné obálky považováno za důvod pro to, aby byla nabídka považována za nepřípustnou.

EUROFOUND se při zadávání zakázek na služby řídí příslušnými předpisy EU. Jak uvádí vademecum Poradního výboru Evropské komise pro veřejné zakázky a zakázky:

Oznámení o zahájení zadávacího řízení v Úředním věstníku tento požadavek výslovně uvádělo.

EUROFOUND dbá na to, aby toto a další povinnosti dodržoval striktně, spravedlivě a rovnoměrně. EUROFOUND chápe zklamání stěžovatele, kterého v minulosti shledali uspokojivým dodavatelem, ale EUROFOUND byl při uplatňování příslušných postupů dokonce povinen být předán.

Stěžovatel zřejmě nepředložil žádné připomínky.

ROZHODNUTÍ

1.1 Stěžovatel si stěžuje na rozhodnutí nadace EUROFOUND odmítnout nabídku Evropské observatoře pracovněprávních vztahů z důvodu nesplnění formálního požadavku. Formální požadavek se týkal pokynu k podání nabídky, podle něhož musí být nabídka podána ve dvojitě zapečetěné obálce. Stěžovatel tvrdí, že nadace EUROFOUND nebyla oprávněna odmítnout nabídku z tohoto důvodu.

1.2 Podle organizace EUROFOUND nepovažoval výbor pro otevírání obálek nabídku stěžovatele za přípustnou, protože nebyla použita druhá zapečetěná obálka. EUROFOUND uvedl, že se při zadávání zakázek na služby řídí příslušnými předpisy EU. Podle příručky Poradního výboru Evropské komise pro veřejné zakázky a zakázky je cílem formálních požadavků zajistit důvěrnost a vyhnout se námitkám v pozdější fázi.

1.3 Veřejný ochránce práv poznamenává, že oznámení o nabídkovém řízení 2002/S 127-098701 zveřejněné v Úředním věstníku v bodě 10 písm. c) stanovilo následující:

„Tři kopie nabídky musí být předloženy v zapečetěné obálce. Tato obálka musí být ve druhé zapečetěné obálce. Obálky musí být adresovány jako v odstavci 1 výše a označeny: „Výzva k podávání nabídek na poskytování služeb národními centry EU pro EIRO: Evropské středisko pro sledování pracovněprávních vztahů (projekt č. 0188) Nabídka (název instituce). Bude otevřeno pouze zahajovacím výborem.“

1.4 Veřejný ochránce práv se domnívá, že vzhledem k tomu, že předmětný požadavek byl výslovně uveden v oznámení o nabídkovém řízení, byla nadace EUROFOUND oprávněna odmítnout nabídku stěžovatele z důvodu nesplnění výše uvedeného požadavku. Zdá se tedy, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti se zdá, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován ředitel nadace EUROFOUND.

Upřímně,

Jacob SÖDERMAN