Vážený pane Y,

Dne 12. září 2000 jste jménem stěžovatele podal stížnost k evropskému veřejnému ochránci práv na Evropskou komisi. Stížnost se týkala rozhodnutí útvarů Komise změnit osobní stav jejího údajného manžela X z manželského na rozvedený a následného opatření společného systému nemocenského pojištění s cílem vyloučit stěžovatelku z jeho krytí.

Dne 26. října 2000 jsem předal stížnost předsedovi Evropské komise. Dne 12. února 2001 jsem obdržel stanovisko Komise, které jsem Vám zaslal dne 15. února 2001 s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete. Vaše připomínky jsem obdržel dne 29. března 2001.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledek dotazů, které byly učiněny.

Stížnost

Stěžovatel, který se původně narodil v Africe, se v roce 1986 přestěhoval do Lucemburska, aby pracoval pro úředníka Komise X z Lucemburska. Vzali se v únoru 1994 v Africe a krátce poté formálně uzavřeli manželství před lucemburskými úřady. Na žádost X adresovanou příslušným útvarům Komise převzal od června 1994 sociální zabezpečení jeho manželky společný systém nemocenského pojištění.

Dne 12. března 1999 prohlásil africký soud na žádost X jeho manželství se stěžovatelem za neplatné. V odvolacím řízení však soud dne 16. února 2000 zrušil první rozsudek a prohlásil manželství za platné. Spor byl v té době ještě před soudy, neboť proti tomuto poslednímu rozhodnutí bylo rovněž podáno odvolání.

Na základě prvního soudního rozhodnutí ze dne 12. března 1999 zaslal X dne 29. dubna a 3. května 1999 příslušným útvarům Komise dopis, v němž je informoval o změně svého postavení a požádal, aby byl jeho bývalý manžel vyloučen ze společného systému zdravotního pojištění Společenství. Dne 21. června 1999 ho útvary Komise informovaly, že vzaly na vědomí jeho změnu postavení a že dávky sociálního zabezpečení jeho bývalé manželky zaniknou dne 1. dubna 1999. Požádali však o některé další informace týkající se zápisu rozvodu do příslušného matričního úřadu a důkazu o změně jeho postavení v Lucembursku. Stěžovatelka poukázala na to, že byla vyloučena ze společného systému zdravotního pojištění Společenství, přestože X nepředložila další důkazy.

Stěžovatelka se několikrát písemně obrátila na Komisi a informovala své útvary o platném statusu svého manželství uznaném příslušnými africkými soudy. V důsledku této situace byl stěžovatel nucen uzavřít osobní pojištění u lucemburského sociálního zabezpečení.

Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv požádala advokátka jednající jménem stěžovatele Komisi, aby:

1. přehodnotit svůj postoj, pokud jde o vyloučení stěžovatele z hrazení ze společného systému nemocenského pojištění s účinností od července 1999;
2. nahradit stěžovatelce výdaje vzniklé v důsledku tohoto vyloučení a vrátit jí všechna její zákonná práva manžela/manželky úředníka Společenství.

Šetření

Komise vysvětlila, že dopis X ze dne 3. května 1999 vedl její útvary k mylnému domněnce, že se jeho manželský stav změnil. Proto přikročily ke změně svých záznamů, i když pouze prozatímně, neboť byly stále zapotřebí některé další dokumenty. Společnost X dosud požadované dokumenty nepředložila, a Komise proto dospěla k závěru, že stěžovatel by měl být stále považován za manžela/manželku společnosti X.

V důsledku této situace se Komise rozhodla vrátit postavení X jako manželky, a tudíž vrátit stěžovatelce všechna její zákonná práva manžela/manželky úředníka Společenství s účinností od 1. dubna 1999, zejména pokud jde o dávky sociálního zabezpečení ve společném systému nemocenského pojištění.

Komise rovněž souhlasila s tím, že jí uhradí všechny příspěvky odvedené do lucemburského systému sociálního zabezpečení za předpokladu, že tyto výdaje budou řádně akreditovány.

Dne 28. prosince 2000 zaslala advokátka jednající jménem stěžovatele veřejnému ochránci práv dopis, k němuž přiložila kopii rozhodnutí odvolacího soudu, který potvrdil rozhodnutí soudu nižšího stupně a prohlásil manželství za platné. Stěžovatelka zdůraznila své přání, aby ji Komise od června 1999 obnovila ve všech jejích zákonných právech manžela/manželky úředníka Společenství.

Ve svých připomínkách ke stanovisku Komise ze dne 23. března 2001 vyjádřila advokátka stěžovatelky veřejnému ochránci práv spokojenost s úspěšným vyřešením případu. V dopise však vznesla řadu otázek, které je třeba položit Komisi, zejména zda orgán předal informace o změně postavení stěžovatele i) společnému systému nemocenského pojištění Společenství a ii) příslušným útvarům orgánu; iii) zda by zpětná změna statusu ovlivnila zákonná práva společnosti X, zejména pokud jde o vyplácení některých příspěvků; a iv) zda orgán zvažuje zahájení disciplinárního řízení proti X.

Veřejná ochránkyně práv se však domnívá, že není vhodné žádat Komisi o připomínky k otázkám vzneseným stěžovatelem. Pokud jde o otázky i) a ii), veřejný ochránce práv konstatuje, že Komise formálně souhlasila s obnovením všech zákonných práv stěžovatelky jako manželky úředníka Společenství s účinností od 1. dubna 1999. Jedná se o formální závazek Komise, a proto by měl být závazný pro všechny její útvary. Pokud jde o otázky iii) a iv), veřejný ochránce práv se domnívá, že vyvolávají nové otázky, které nejsou předmětem tohoto případu, jak je uvedeno v původní stížnosti. V souvislosti s těmito otázkami proto není vhodné provádět žádné šetření. Tyto otázky by měly být nejprve adresovány příslušným útvarům Komise jako vhodný administrativní přístup v souladu s čl. 2 odst. 4 statutu evropského veřejného ochránce práv.

ROZHODNUTÍ

Na základě informací poskytnutých stěžovatelem a připomínek předložených Evropskou komisí dospěla veřejná ochránkyně práv k závěru, že Evropská komise případ vyřešila ke spokojenosti stěžovatele.

V této souvislosti se proto evropský veřejný ochránce práv rozhodl případ uzavřít.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován předseda Evropské komise.

Upřímně,

Jacob SÖDERMAN