Случаят се отнася до начина, по който Агенцията на Европейския съюз в областта на убежището (EUAA) е разгледала твърденията за нарушения на основните права в своите дейности на гръцкия остров Самос. Жалбоподателите изразиха загриженост, че начинът, по който служителите, работещи по случаи, разположени в екипите на EUAA за подкрепа в областта на убежището, провеждат интервюта с уязвими лица, търсещи убежище, противоречи на правото на ЕС и че EUAA не е успяла да се справи с този проблем. Освен това жалбоподателите са загрижени за начина, по който EUAA се е справила със съобщенията на търсещите убежище лица за отблъскване.

Омбудсманът установи, че към момента на подаване на жалбата EUAA не е успяла да гарантира, че служителите, работещи по случаи, разположени в нейните екипи за подкрепа в областта на убежището, са подготвени да провеждат правилно интервюта с уязвими лица, търсещи убежище, включително по отношение на това как да се вземат предвид показателите за уязвимост, когато те се появят за първи път по време на интервюто за предоставяне на убежище. Освен това омбудсманът установи, че EUAA не е предоставила на уязвимите лица, търсещи убежище, подходяща процедура за докладване на грешки, допуснати по време на събеседванията, и за преглед на тези доклади от EUAA. Омбудсманът установи, че това представлява лошо администриране, и отправи четири препоръки към EUAA за отстраняване на недостатъците.

Омбудсманът също така изпрати тези препоръки до своите колеги от Европейската мрежа на омбудсманите (ЕМО), като поиска техните мнения относно начина, по който се гарантира спазването на основните права в сътрудничеството между служителите на EUAA, работещи по случаи, и националните служители в областта на убежището.

Освен това Омбудсманът установи важни недостатъци във връзка с начина, по който Агенцията на ЕС в областта на убежището се е справила с разкриването от страна на търсещите убежище лица на опит от отблъсквания по време на интервюта. Тъй като EUAA е започнала да прилага мерки за отстраняване на тези недостатъци по време на проверката на омбудсмана, тя не е установила лошо управление, а вместо това е направила две предложения за подобрение.

Случаят се отнася до начина, по който Европейската изпълнителна агенция за климата, инфраструктурата и околната среда (CINEA) е осигурила ефективен процес на преглед на предложение за проект, отхвърлено за финансиране от ЕС. Жалбоподателката твърди, че въпреки опитите ѝ да получи помощ от съответното бюро за ИТ помощ, системата за подаване на искане за преглед, въпреки че онлайн профилът не работи, като по този начин я лишава от възможността да поиска преглед.

Омбудсманът установи, че CINEA е предоставила ясна информация на жалбоподателя за това как да поиска преглед на оценката и какво да направи в случай на проблеми. Жалбоподателката не е представила никакви доказателства за техническите проблеми, с които се е сблъскала, и не е имало индикации за технически проблем с онлайн системата през съответния период. Жалбоподателят не се е свързал с бюрото за ИТ помощ, за да потърси допълнителна помощ, въпреки че все още е имало време за това.

Поради това омбудсманът приключи проверката със заключението, че не е налице лошо управление от страна на CINEA.

Случаят се отнася до консултантска фирма, която е в процес на разследване от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) за предполагаеми нередности във финансирани от ЕС проекти. OLAF информира фирмата, че е приключила разследването, и представи финансови и административни препоръки на Комисията. Въпреки че OLAF е информирала дружеството, че може да се обърне към контрольора на OLAF по процесуалните гаранции, OLAF не е предоставила ясна информация относно приложимия срок за подаване на жалба. Това означава, че фирмата е подала жалбата след крайния срок, а контрольорът е отхвърлил жалбата.

Омбудсманът установи, че като не е предоставила на жалбоподателя ясна информация, по-специално относно крайната дата на разследването, OLAF е действала при лошо управление. Омбудсманът обаче счита, че няма подходяща препоръка, която да бъде отправена към жалбоподателя. Въпреки това тя направи предложение, насочено към предотвратяване на възникването на такъв проблем в бъдещи подобни случаи.

Жалбоподателят е недоволен от начина, по който Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA) е отговорила на опасенията му относно липсата на прозрачност в процедурите за подбор на персонал. Той твърди, наред с другото, че EFCA не е информирала неуспелите кандидати за резултата от техните кандидатури. 

Омбудсманът започна проверка и поиска от EFCA разяснения по въпроса.

В хода на проверката EFCA уведоми омбудсмана, че възнамерява да предприеме стъпки, за да може да информира индивидуално всички неуспели кандидати след всеки етап от процедурата за подбор. Омбудсманът прикани EFCA да я информира в срок от шест месеца за мерките, които е въвела за тази цел, и счете, че на този етап не са оправдани допълнителни проверки по този въпрос.

Проверката на Омбудсмана също така показа проблеми с начина, по който кандидатите могат да подават жалби относно процедурите за подбор. В хода на проверката EFCA въведе функционална пощенска кутия за административни жалби от неуспели кандидати. Омбудсманът приветства тази стъпка и приключи разглеждането на този аспект от проверката, както беше решено.