Страсбург, 6 октомври 2005 г.

Уважаеми г-н Х,

На 2 август 2004 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската комисия във връзка с предполагаемото забавяне на приключването на конкурс на общо основание и някои последици от това.

Тъй като омбудсманът получи няколко подобни жалби относно редица конкурси (COM/A/1/02, COM/A/2/02, COM/A/3/02 и COM/A/9/01), той реши да започне съвместно разследване по въпроса.

На 16 септември 2004 г. препратих Вашата жалба до председателя на Комисията. Комисията изпрати становището си на 20 декември 2004 г. и аз Ви го препратих с покана да направите коментари, ако желаете. Изглежда, че не са получени коментари от Вас.

Моля, имайте предвид, че фактът, че Вашата жалба е била разгледана съвместно с неповерителни случаи, не е засегнал поисканата поверителност на Вашия случай, тъй като Комисията е изпратила отделни становища за всяка жалба.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя релевантните факти в обобщение са следните:

Въпросните конкурси са стартирани през 2001 г. и 2002 г., като в обявленията за конкурси се посочва, че те ще приключат в рамките на около една година и че произтичащите от тях списъци на издържалите конкурса ще изтекат в края на 2003 г. Въпреки това, повечето от състезанията отнеха много повече време, за да завършат. Например окончателното уведомяване за успешно издържалите конкурса кандидати COM/A/3/02 беше направено с писмо от 21 април 2004 г. Това забавяне при приключването на конкурсите е довело до назначаването на много успешни кандидати при значително по-неблагоприятните условия на преходните мерки по член 12 от приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица, който е влязъл в сила на 1 май 2004 г.

Първоначалните обявления за конкурс съдържат следната бележка, в която се посочва, че за успешно издържалите конкурса кандидати може да се прилага новият Правилник за длъжностните лица:

„Комисията официално представи на Съвета предложение за изменение на Правилника за длъжностните лица. Това предложение съдържа, наред с другото, нова система за професионално развитие. Следователно на успешно издържалите този конкурс кандидати може да бъде предложена длъжност въз основа на нов Правилник за длъжностните лица, ако той бъде приет от Съвета.“

В докладната записка обаче по никакъв начин не се посочва голямата разлика в класирането и перспективите за кариера между лицата, наети преди и след влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица и приложение XIII към него. Това не съответства на принципа на разумните очаквания. Освен това прилагането на преходните мерки в член 12 от приложение XIII е в нарушение на член 31, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица.

Освен това докладната записка била погрешна, тъй като всъщност новият правилник не се прилагал за съответните конкурси, които вместо това се уреждали от клауза за изключване, съдържаща се в приложение. В докладната записка е трябвало да се обясни, че издържалите конкурса кандидати не трябва да бъдат назначавани въз основа на новия Правилник за длъжностните лица, а въз основа на специална клауза в приложение.

Не по-късно кандидатите бяха уведомени за голямото въздействие на преходните мерки, посочени в член 12 от приложение XIII, върху лицата, наети след 1 май 2004 г. Единствената предоставена информация беше писмо до успелите кандидати, в което се посочва новата им степен на назначаване съгласно преходните мерки. Тези писма не съдържаха никаква информация относно фактическата разлика между новите степени и посочените в обявленията за конкурси. Тази информация дори не е била доведена до знанието на съответните служби в рамките на Комисията, които са поискали конкурсите. Ако условията на бъдещия Правилник за длъжностните лица са несигурни, Комисията не е трябвало да започва процедури за набиране на персонал, докато тези условия не станат ясни. Ако условията са били изненадващи за Комисията по време на провеждането на конкурсите, Комисията е трябвало незабавно да информира всички кандидати. Освен това успелите кандидати са били погрешно информирани дали е възможно да бъдат назначени преди 1 май 2004 г. Кандидатурите на някои вътрешни кандидати бяха разгледани бързо преди 1 май 2004 г. На други беше предоставена различна информация, че преди 1 май 2004 г. не е имало назначения от списъците на издържалите конкурса кандидати; че само някои видове вътрешни кандидати могат да бъдат назначени преди 1 май 2004 г.; или че само външни кандидати могат да бъдат назначени преди 1 май 2004 г.

Освен това всички конкурси, публикувани на 25 юли 2002 г. (COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02), са приключили на различни дати, което е довело до по-големи възможности за кандидатите от някои конкурси да бъдат назначени съгласно стария правилник и след това да бъдат прехвърлени в новия правилник на значително по-високи степени от тези, предлагани на кандидатите, назначени съгласно новия правилник. Това означава също, че някои кандидати, които са издържали конкурс A8, изискващ само тригодишна университетска диплома, са били назначени преди 1 май 2004 г. на по-високо ниво от успешно издържалите конкурс A6/A7, който е бил назначен след 1 май 2004 г. Забавянето при приключването на конкурсите прави още по-вероятно това положение на неравно третиране на кандидатите. Може да се постави под въпрос дали Комисията не е забавила процеса с оглед на наемането на хора главно съгласно новия Правилник за длъжностните лица. В този случай Комисията не е трябвало да започва процедурите за набиране на персонал, докато новият Правилник за длъжностните лица не бъде оповестен публично.

Забавянето при завършването на конкурсите и вследствие на това прилагането на преходните мерки също повдигат въпроси, свързани с възрастовата дискриминация. Повечето от въпросните конкурси са първите, публикувани след премахването на възрастовите ограничения. Поради това те привличат голям брой кандидати на по-висока и по-опитна длъжност, за които са подходящи първоначалните степени, посочени в обявленията за конкурси. Младшите степени, които сега се предлагат, не са подходящи за тези кандидати, което води до непоправимо увредени перспективи за кариера.

Накрая, прилагането на преходните мерки дискриминира потенциалните кандидати, които са били изключени от участие в съответните конкурси поради липса на професионален опит. Тези потенциални кандидати биха имали право да участват въз основа на новите степени на назначаване, съдържащи се в член 12 от приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица.

Засегнатите кандидати, подкрепяни от профсъюзите (Alliance confédérale des syndicats libres), на 18 май 2004 г. изпращат писмо до г-н Kinnock, в което обясняват положението и искат коригиращи действия. Те обаче не получиха отговор.

Твърденията, които са общи за всички жалби, са, че разглеждането на въпросните конкурси от страна на Комисията е довело до:

1. Неразумно забавяне при завършване на състезанията;
2. липса на прозрачност поради неуведомяване на кандидатите за въздействието на преходните мерки в приложение XIII, член 12 от новия Правилник за длъжностните лица;
3. липса на осведоменост в службите на Комисията относно въздействието на преходните мерки;
4. невярна информация за успелите кандидати относно възможността за назначаване преди 1 май 2004 г.;
5. Неравенство в третирането на успешните кандидати, наети преди и след 1 май 2004 г., включително:

5а. дискриминация, основана на възраст;

6. Дискриминация на потенциални кандидати, които са били изключени от участие в конкурсите поради липса на професионален опит: тези кандидати биха отговаряли на условията за участие въз основа на новите степени на назначаване в приложение XIII, член 12 от новия Правилник за длъжностните лица; и
7. Липса на отговор на съвместната и индивидуална кореспонденция на жалбоподателите по въпроса.

Общите твърдения са, че:

1. Всички успели кандидати от списъци, публикувани преди 1 май 2004 г., следва да бъдат назначени на степени, равностойни на степените, посочени в първоначалните обявления за конкурс, и че комисията за оценяване следва да има право да вземе предвид квалификациите и опита, като по този начин получи еквивалентност на нивото на назначение и перспективите за кариерно развитие за всички успели кандидати, независимо дали са били назначени преди или след 1 май 2004 г.; и
2. Кандидатите в текущи конкурси, които са били обявени чрез старата система за оценяване, следва да бъдат напълно информирани за последиците от преходните мерки съгласно новия Правилник за длъжностните лица.

Задачата

Становище на Комисията

В становищата си Комисията прави следните обобщени бележки:

Контекст

До 30 април 2004 г. успешно издържалите конкурси за назначаване, организирани от институциите, бяха наемани на работа в съответствие с разпоредбите, преобладаващи преди влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица чрез измененията в Регламент 723/04 на Съвета (1). Това означава, че успелите кандидати са били назначени в една от кариерните категории (съответстващи на основните длъжности), като всяка кариерна категория съдържа една или повече степени.

Съгласно действащата преди 30 април 2004 г. система класирането при постъпване на служба се определя от член 31 (класиране в една от степените на кариерата) и член 32 (допълнителен стаж) от Правилника за длъжностните лица. Класирането е свързано както със степен (долна или по-висока кариерна категория), така и със стъпка (1, 2 или 3).

Новият Правилник за длъжностните лица доведе до значителна промяна в процеса на набиране на персонал. С приемането на принципа на линейната кариера понятието за степени, свързано с понятието за основни длъжности, изчезва. Конкурсите вече се отнасят до конкретни степени и остава нерешен само въпросът за допълнителния стаж (ограничен до стъпка 2 като максимум).

При влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица на 1 май 2004 г. все още имаше значителни списъци с издържали конкурса кандидати, съставени съгласно старата кариерна структура. Съветът изготви преходни разпоредби в рамките на приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица, в които в член 12 от приложение XIII се определят процедурите за назначаване и класиране на тези успели кандидати след влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица.

Твърдение за необосновано
забавяне на приключването на конкурсите

Информацията в обявленията за конкурси, че процедурите ще отнемат около 12 месеца в зависимост от броя на кандидатите, е само за насоки. Като се има предвид, че продължителността на конкурс на общо основание зависи до голяма степен от броя на кандидатите, не е възможно да се предостави по-точна информация към момента на публикуване на обявлението за конкурса. Продължителността от 12 месеца съответства на средната продължителност на конкурса.

Близо 19 000 кандидати кандидатстваха за конкурси COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02, които бяха публикувани на 25 юли 2002 г. Крайният срок за подаване на заявления беше 27 септември 2002 г. Тестовете за предварителен подбор се проведоха на 21 март 2003 г. След като резултатите от тези тестове бяха проверени, избраните кандидати положиха писмените си изпити на 11 юли 2003 г. за конкурси COM/A/1/02 и COM/A/2/02 и на 12 септември 2003 г. за конкурс COM/A/3/02. Устните изпити се провеждат между ноември 2003 г. и февруари 2004 г. за конкурси COM/A/1/02 и COM/A/2/02 и между януари и началото на април 2004 г. за конкурс COM/A/3/02. Предвид сравнително големия брой кандидатури периодът между тестовете за предварителен подбор и края на устните тестове — между 11 и 13 месеца — изглежда напълно разумен. Следва също така да се отбележи, че средната продължителност от 12 месеца за конкурс, организиран от Комисията и EPSO, е по-малка от тази за конкурси, организирани от други европейски институции в миналото.

Комисията не е имала желание умишлено да забави процеса на въпросните конкурси. За да се отговори, в рамките на строги срокове, на изискванията на отделите и нуждите на институциите, трябваше да бъдат подготвени и организирани едновременно голям брой конкурси на общо основание, включително публикуваните в контекста на разширяването. Нуждите, изразени от отделите в различните институции, не позволяват блокиране или забавяне на процедурата за подбор.

Твърдение за липса на прозрачност

Обявленията за конкурси COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02 съдържаха бележка за сведение на всички кандидати, които желаят да кандидатстват, относно предложението за изменение на Правилника за длъжностните лица. В бележката се обяснява, че на успелите кандидати може да бъде предложено наемане на работа въз основа на разпоредбите на новия Правилник за длъжностните лица.

Въпросните обявления за конкурси са публикувани в Официален вестник на 25 юли 2002 г. Новият Правилник за длъжностните лица беше одобрен от Съвета на 22 март 2004 г. и влезе в сила на 1 май 2004 г. Към момента на публикуване на въпросните обявления за конкурси и предвид продължаващия характер на реформата на Правилника Комисията не може да направи нищо друго, освен да предостави съдържащата се в бележката информация.

Що се отнася до доводите на жалбоподателите, че Комисията не е информирала успелите кандидати за последиците от новия Правилник за длъжностните лица или че информацията е била забавена, Комисията посочва, че Съветът е приел измененията на Правилника за длъжностните лица на 22 март 2004 г. Измененията бяха публикувани в Официален вестник на 27 април 2004 г. Освен това член 12 от приложение XIII към Правилника е един от членовете, които са били обсъждани в Съвета до края на процеса. Службите за набиране на персонал нямали друга алтернатива, освен да изчакат окончателното приемане на новия Правилник за длъжностните лица, което би било авторитетно от правна гледна точка. Следователно през този период е било невъзможно да се предскаже въздействието на преходните правила и да се предостави точна информация на успелите кандидати.

Комисията обаче твърди, че на всички успели кандидати от конкурси, в които списъците на издържалите конкурса са били валидни до 31 декември 2003 г. и в които Комисията е удължила крайния срок, включително COM/A/9/01, е било изпратено лично писмо от Генерална дирекция „Персонал и администрация“ (ГД ADMIN), съдържащо следното предупреждение:

„Комисията официално представи на Съвета предложение за изменение на Правилника за длъжностните лица. Бих искал да привлека вниманието Ви към факта, че това изменение на Правилника за длъжностните лица включва, наред с другото, нова система за професионално развитие, която би изменила условията и равнището на наемане на работа в институциите.

Понастоящем се предвижда това изменение да влезе в сила на 1 май 2004 г. Поради това е от съществено значение да се знае, че се очаква всяко лице, постъпило на служба в институциите от тази дата на влизане в сила, автоматично да бъде назначено въз основа на разпоредбите на този нов Правилник за длъжностните лица.

Бих искал да Ви уведомя, че с предложението на Комисията може да се направи справка на уебсайта на Комисията на адрес: http://ec.europa.eu/reform/index_en.htm. Член 11 от приложение XIII към предложението съдържа таблицата на съответствието между кариерите в рамките на настоящите конкурси и степените за назначаване след влизането в сила на изменения Правилник за длъжностните лица.

Разбирате, че понастоящем, без да е взето официално решение, за нас е невъзможно да предоставим допълнителна информация на успелите кандидати, които биха могли да заемат длъжности в институциите след датата на влизане в сила на настоящото изменение на Правилника за длъжностните лица.“

Комисията посочва също така, че във всяко писмо с предложение, адресирано до одобрен кандидат след приемането на новия Правилник за длъжностните лица, се посочва:

„В допълнение към писмото с предложение, изпратено до Вас на ..., бих искал да Ви уведомя, че на 22.3.2004 г. Съветът официално прие предложеното от Комисията изменение на Правилника за длъжностните лица и, както е планирано, тези нови разпоредби ще влязат в сила на 1 май 2004 г. Тези нови разпоредби, които включват и нова система за кариерно развитие, ще се прилагат за всички лица, постъпили на служба от 1 май 2004 г.

Подробна информация може да бъде намерена на уебсайта http://ec.europa.eu/reform/index_en.htm. Член 12 от приложение XIII уточнява съответствието между степените на конкурсите и новите степени за назначаване, считано от 1 май 2004 г.

В резултат на това, тъй като ще постъпите на служба на ..., като успешен кандидат от конкурс за кариера ..., ще бъдете нает на работа в новата степен ..*.., стъпка 1 (временна класификация). Брутната основна заплата, съответстваща на тази класификация, е ... EUR. В новия Правилник за длъжностните лица се предвижда, че стъпка 2 може да бъде предоставена, за да се вземе предвид професионалният опит на наетото лице, а окончателната Ви класификация ще бъде определена възможно най-скоро.“

С оглед на гореизложеното е неточно да се твърди, че информацията, която Комисията предоставя на успелите кандидати относно въздействието на преходните мерки, определени в член 12 от приложение XIII към Правилника, е непрозрачна.

В отговор на довода на някои жалбоподатели, че Комисията е трябвало да се въздържи от организиране на конкурси до приемането на новия правилник, Комисията посочва, че целта на вътрешната реформа, включително по-специално изменението на Правилника, е била един от приоритетите на председателя Prodi. Тази цел беше обявена в началото на мандата му през септември 1999 г. Очевидно е, че интересът на службата не е позволил на Комисията да се въздържи от организирането на конкурси между 1999 г. и 2004 г.

Предполагаема липса на осведоменост в службите на Комисията

Комисията твърди, че не са представени доказателства в подкрепа на твърдението, че е имало липса на осведоменост относно въздействието на преходните мерки в рамките на собствените служби на Комисията. Напротив, Комисията счита, че е предоставила на своите служители пълна информация. Като цяло приключването на процеса на реформа на Правилника за длъжностните лица беше предмет на текуща информационна операция за целия персонал на институцията и за широката общественост. Информацията беше предоставена предимно на интранет страницата на Комисията и в интернет (http://europa.eu) на сайтове, които непрекъснато се актуализираха. Много публикации бяха раздадени и на служителите на Комисията през въпросния период.

Особен акцент беше поставен върху мрежата от ръководители на човешки ресурси за генералните дирекции и отделите, които се срещаха редовно и бяха консултирани и информирани по този въпрос. Позицията им на координатори на оперативните отдели им е позволила да предадат информацията на последните, както и на успелите кандидати, които често им пишат директно в търсене на свободни работни места.

Предполагаема невярна информация за успешно издържалите конкурса кандидати

Комисията твърди, че не са представени никакви доказателства в подкрепа на твърдението, че успелите кандидати са били погрешно информирани относно възможностите за наемане на работа преди 1 май 2004 г.

Задачата на ГД ADMIN, и по-специално на тези, които отговарят за набирането на длъжностни лица и срочно наети служители, е да отговори възможно най-бързо и ефективно на нуждите от човешки ресурси на институцията с оглед на непрекъснатостта на службата в съответствие с бюджетните ресурси и в рамките, определени в щатното разписание. Следователно това е непрекъснат процес, който се ръководи от постоянната необходимост от запълване на свободните длъжности, независимо дали става въпрос за допълнителни длъжности или за длъжности, произтичащи от напускането на длъжностни лица.

Следните цифри показват, че Комисията със сигурност не е забавила набирането на персонал през въпросния период. Статистическите данни се отнасят за периода между януари 2003 г. (датата, на която може да се счита, че списъците на издържалите конкурса от вълната конкурси през 2001 г. са започнали да водят до значително набиране на персонал) и 30 април 2004 г. (точно преди влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица). През този период Комисията назначи 1 563 души в категория А, 545 в категория Б и 601 в категория В. Предвид възможностите на щатното разписание, би било много трудно в категории Б и В, ако не и невъзможно в категория А, да се наемат повече хора през този период, както е видно от броя на свободните длъжности (2) към 1 април 2004 г.: 4 в категория A/LA, 173 в категория B и 76 в категория C. Освен това общият брой на свободните длъжности (3) е намалял през разглеждания период от 459 на 253, главно поради намаляване от 283 на 4 в категория A/LA. Неправилно е също така да се твърди, че Комисията изкуствено е запълвала постоянни длъжности със срочно наети служители. Броят на срочно наетите служители от тип 2б е стабилен в категории А и С (съответно 269 и 270 на 1 януари 2003 г. и 265 и 290 на 1 април 2004 г.) и се увеличава бавно в категория Б (169 на 1 януари 2003 г. и 232 на 1 април 2004 г.).

Също така е неточно да се твърди, че Комисията е забавила набирането на кандидати от списъците с резерви от конкурсите, срещу които е подадена жалба. Комисията предоставя графики със статистически данни за използването на тези списъци с резерви. Комисията твърди, че тези графики не само имат характерната форма на „логистична крива“, но също така показват лек излишък при набирането на персонал преди влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица. В по-общ план месечните статистически данни за наемането на персонал от списъците на 15-те държави-членки (EUR-15) за периода 2003—2004 г. показват подобна тенденция. Тези статистически данни, които също са представени под формата на графики, потвърждават, че назначаването на нови длъжностни лица до голяма степен следва кривата, показваща броя на свободните длъжности. И в този случай положението е в противоречие с твърдяното от жалбоподателите, тъй като преди 1 май 2004 г. е имало високо равнище на наемане на работа.

С оглед на гореизложеното Комисията твърди, че всяко твърдение, че отделът за набиране на персонал е предоставил информация, че преди 1 май 2004 г. могат да бъдат назначени само вътрешни кандидати, следва да бъде отхвърлено. Назначени бяха и много успешни кандидати извън институцията. В периода от 1 януари 2004 г. до 30 април 2004 г. Комисията е назначила 863 A/LA, 354 B и 306 C. Ако тези цифри бъдат коригирани чрез премахване на назначаването на срочно наети служители в бюджета за научни изследвания, „действителното“ назначаване възлиза на 222 A/LA, 103 B и 125 C. Броят на вътрешните кандидати е бил само 38 A, 44 B и 15 C. С други думи, броят на външните назначения през този период възлиза на 178 A, 52 B и 107 C. Със сигурност може да се отбележи, че делът на вътрешните кандидати спрямо външните кандидати е доста висок, главно в категория B. Това обаче отразява добре известно явление. Ясно е, че сред издържалите даден конкурс кандидати тези, които вече са наети на работа от институцията, се наемат средно по-бързо от външните кандидати. Този факт е свързан с интересите на службата, тъй като вътрешните кандидати започват да функционират по-бързо и следователно са по-търсени от генералните дирекции. Това не е ново явление и със сигурност не е свързано с изменението на Правилника за длъжностните лица.

Твърдяно неравенство в третирането

Считано от 1 май 2004 г., Комисията не е имала друг избор, освен да приложи новия Правилник за длъжностните лица, който е в сила, включително разпоредбите относно степента на назначаване. Прилагането на други правила би било напълно незаконно. Макар да е вярно, че издържалите един и същ конкурс кандидати са били назначени при различни условия в зависимост от това дали назначаването е извършено преди или след 1 май 2004 г., това не променя факта, че това, което жалбоподателите считат за неравно третиране, всъщност е резултат само от два различни правни и обективни контекста. Освен това разликата в условията не се ограничава до степента на назначаване, а се отнася до много аспекти, обхванати от Правилника.

Кандидат, който е издържал конкурс на общо основание и е включен в списък с резерви, няма право да бъде нает на работа. Институцията не е длъжна да назначава тези кандидати. От своя страна те също са свободни да откажат всяко предложение за работа от институцията. Списъкът на издържалите конкурса се ограничава до установяване на допустимостта за наемане на работа.

Освен това в член 5 от приложение III („Конкурси“) както към стария, така и към новия Правилник за длъжностните лица се посочва, че „след приключване на работата си конкурсната комисия изготвя списъка с подходящи кандидати, предвиден в член 30 от Правилника за длъжностните лица; когато е възможно, списъкът съдържа поне два пъти повече имена от броя на длъжностите, които трябва да бъдат заети“ (подчертаването е в оригинал). По този начин тази разпоредба показва, че i) е много възможно да няма достатъчно длъжности за набиране на всички кандидати в даден списък с резерви преди изтичането на този списък; и ii) се взема предвид и възможността някои кандидати от списъка с резерви впоследствие да не желаят повече да влизат в институцията.

Ето защо според Комисията от това следва, че i) успехът в конкурс на общо основание и вписването в списък с резерви не предоставят нито право на назначаване, нито задължение на институцията за назначаване; и ii) кандидатите, които не са били назначени към момента на изтичане на срока на валидност на списъка с резерви, в който са вписани имената им, вече няма да отговарят на условията за назначаване въз основа на въпросния конкурс на общо основание. На практика може и се случва някои кандидати от списък с резерви, чийто срок на валидност изтича, да не бъдат наети на работа, а други да бъдат наети на работа. В настоящия случай първите не могат основателно да твърдят, че са били дискриминирани или че е налице нарушение на принципа на оправданите правни очаквания.

По твърдяната дискриминация, основана на възраст

Според жалбоподателите по-възрастните кандидати са дискриминирани, тъй като е трябвало да бъдат назначени на по-висока степен в кариерата си съгласно стария Правилник за длъжностните лица и следователно са по-засегнати съгласно новия Правилник за длъжностните лица.

Както бе посочено по-горе, Комисията твърди, че във всеки случай не може да дерогира разпоредбите на член 12 от приложение XIII към новия правилник. Освен това твърдението се основава на погрешната хипотеза, че при старата система назначаването на по-висока степен е било предназначено за по-възрастни успешно издържали кандидати. Всъщност при старата система възрастта не е била взета предвид при вземането на решение за класиране в по-висока степен. Що се отнася до продължителността на професионалния опит, която е само косвено свързана с възрастта, тя е само един от няколкото кумулативни критерия, взети предвид при класирането в по-висока степен, като останалите са естеството и релевантността на академичното обучение, релевантността на професионалния опит и недостигът на професионален опит на кандидата на пазара на труда.

Предполагаема дискриминация срещу потенциални кандидати

Комисията счита, че е трудно да се разбере въпросното твърдение. Тя счита, че не е ясно как предполагаемите предразсъдъци срещу потенциални кандидати, които са по-малко квалифицирани от жалбоподателите, биха могли да повлияят неблагоприятно на жалбоподателите.

Твърдение за липса на отговор на кореспонденцията на жалбоподателите

Доколкото е известно на службите на ГД „Администрация“, на отправените до нея искания са дадени индивидуални отговори във вида, в който са получени (с писмо, по електронна поща, по телефона).

Общите искания
Наемане на работа на степени, еквивалентни на степените, посочени в обявленията за конкурси

Комисията твърди, че въз основа на новия правилник институциите нямат правна възможност да наемат на работа успешно издържали кандидати на степен, различна от предвидените в член 12 от приложение XIII към Правилника. Съгласно разпоредбите на приложение XIII нивото (степента) на наемане на работа се определя от датата на назначаване.

Информация за кандидатите в текущи конкурси

Според Комисията всяко обявление за конкурс, публикувано след 25 юли 2002 г., съдържа докладна записка на вниманието на кандидатите, която ги информира за възможните последици за успелите кандидати от предложението за изменение на Правилника. Тази процедура изглежда най-подходящият начин за информиране на кандидатите. За всички конкурси на общо основание, публикувани преди 25 юли 2002 г., т.е. за всички обявления, които не съдържат информация относно предложението за изменение на Правилника за длъжностните лица, успелите кандидати са получили индивидуално писмо от Комисията по този въпрос.

Забележки на жалбоподателите

Не всички жалбоподатели представиха коментари по становището на Комисията, а някои жалбоподатели представиха само кратки коментари. Редица жалбоподатели обаче представиха документ, съдържащ колективни забележки. Тъй като колективните забележки бяха най-подробни и обхващаха и съдържанието на по-кратките коментари, направени от някои жалбоподатели, омбудсманът ще основава всички решения, обхванати от съвместната проверка, на следното обобщение на колективните забележки:

Общи бележки

Комисията действа така, сякаш нейният мандат е само да прилага съществуващия Правилник за длъжностните лица и сякаш е институция, различна от тази, която е изменила Правилника за длъжностните лица. Въпреки това жалбоподателите са на мнение, че Комисията има морално задължение да не предлага дискриминационно законодателство. Отговорност на Комисията е да гарантира, че нейните предложения за ново законодателство до Съвета не водят до дискриминационно третиране на кандидатите в списъците с одобрени кандидати за наемане на работа. Като посочва в становището си, че Съветът е изготвил преходните разпоредби, докато всъщност Комисията е предложила същите разпоредби на Съвета, Комисията се опитва да скрие факта, че е виновна за лошо управление.

Жалбоподателите твърдят, че сега се оплакват чрез каналите, с които разполагат, което в крайна сметка ще означава изправяне на Комисията пред съдилищата на Общността, което ще доведе до огромно количество работа за Комисията. Поради това жалбоподателите се питат дали не си струва да се намери решение на въпроса на този по-ранен етап от процедурите.

Жалбоподателите посочват също така, че се оплакват като участници в конкурси за набиране на персонал, а не като служители на Комисията, и че се оплакват главно от неравно третиране и дискриминация.

Конкретни забележки по становището на Комисията
Предполагаемо необосновано забавяне на приключването на конкурсите

Според жалбоподателите забавянето е факт: Периодът от септември 2002 г. (крайният срок за кандидатстване) до април 2004 г. (публикуването на списъците на издържалите конкурса) възлиза на 20 месеца, а не на 13, и вредите, причинени от това забавяне на участниците в съответните конкурси, не могат да бъдат оправдани.

Всяка година Комисията обявява стотици покани за представяне на предложения, търгове и конкурси, като например 6РП, програмите „Леонардо“ и „Сократ“. Никоя друга служба на Комисията няма право да обосновава забавяния въз основа на процеса на вземане на решения на Комисията или на високи равнища на участие. Всички служби на Комисията трябва да изготвят надеждни прогнози и да прилагат ефективно планиране.

Конкурси от такова естество са били организирани в продължение на много години, което е трябвало да позволи на Комисията да предвиди точно броя на участниците в тестовете за предварителен подбор. Броят на участниците в следващите етапи на конкурсите е определен в обявленията за конкурси и следователно е бил известен на Комисията от самото начало. Следователно не е разумно да се твърди, че броят на участниците в по-късните етапи на конкурсите е допринесъл за забавянето. Поради това броят на участниците на всеки етап от конкурсите не зависи от „високото равнище на участие“. Броят на участниците би могъл да доведе само до забавяне на първата фаза на конкурсите, т.е. тестовете за предварителен подбор. Тези тестове обаче са били коригирани по електронен път и следователно корекцията е трябвало да бъде бърза, независимо от броя на участниците.

В становището на Комисията не се обяснява защо провеждането на въпросните конкурси е отнело почти два пъти повече време от средното време.

Забавянето сериозно обезцени потенциалната степен на заетост на кандидатите, ненужно удължи периода на несигурност, през който други професионални възможности бяха спрени или загубени, и увеличи стреса на кандидатите, които трябва да учат за продължителен период от време, за да запазят знанията си свежи. Поради това жалбоподателите се чувстват дискриминирани спрямо участниците в други конкурси, които се придържат към очаквания срок, определен в обявленията за конкурси.

Твърдение за липса на прозрачност

Според жалбоподателите становището на Комисията съдържа противоречиви твърдения. От една страна, Комисията твърди, че цялата релевантна информация е била достъпна на уебсайта Europa. От друга страна, в него се посочва, че пълните последици от новата система за оценяване са били известни едва на 22 март 2004 г. Жалбоподателите твърдят, че първоначалното предложение е било известно по време на обсъжданията в Съвета и Парламента много по-рано от това. Унгарската позиция срещу членове 2 и 11 от приложение XIII е от 8 януари 2004 г. Следователно Комисията е можела да посочи на кандидатите възможните последици от обсъжданите предложения още в този момент или дори по-рано, още повече че Комисията, разполагайки със законодателната инициатива, е знаела за възможните последици на ранен етап. Първото предложение на Комисията до Съвета и Парламента беше направено преди писмените изпити, т.е. осем месеца преди предоставянето на конкретна информация на кандидатите. Дори ако резултатът от предложенията не беше категоричен, Комисията трябваше да предупреди кандидатите за възможните последици, като се имат предвид тежките последици. Ако се беше изяснило обезценяването на степените за наемане на работа, много кандидати щяха да изберат да се оттеглят от въпросните процедури за наемане на работа, за да посветят усилията си на други професионални възможности.

Самото предоставяне на информация в обявленията за конкурси, че на успелите кандидати може да бъде предложена длъжност въз основа на новия Правилник за длъжностните лица, било недостатъчно, тъй като информацията не била достатъчно конкретна. Следва също да се отбележи, че в някои от обявленията за конкурси, публикувани през 2001 г. и 2002 г., изобщо не се споменава предложената нова структура за класиране.

Предполагаема липса на осведоменост в службите на Комисията

Жалбоподателите твърдят, че фактът, че службите на Комисията са били наясно с факта, че новият Правилник за длъжностните лица ще влезе в сила, не е същото като да са били наясно с последиците от член 12 от приложение XIII.

Уебсайтовете, на които се позовава Комисията, продължават да се позовават на старата система за класификация доста след 1 май 2004 г. Дори на 14 февруари 2005 г. интранет разделът на Комисията „Каква ще бъде моята оценка?“ се отнася до старата система. Жалбоподателите твърдят, че могат да предоставят доказателства за много случаи, в които по време на събеседванията кандидатите са попитали за потенциалната си степен при наемане на работа и че са били информирани за старата система за оценяване. Няколко кандидати получиха оферти, в които се посочва, че ще започнат от най-ниската степен с последващо прекласиране чрез комисията за оценяване. При назначаването им след 1 май 2004 г. им е било казано, че това вече не е вярно. На 29 април 2004 г. един кандидат получава покана за медицински преглед, в която се споменава комисията за оценяване, въпреки че е очевидно, че кандидатът няма да бъде нает на работа преди 1 май 2004 г. Това представлява убедително доказателство за липса на осведоменост дори в рамките на ГД „Администрация“ на Комисията.

Предполагаема невярна информация за успешно издържалите конкурса кандидати

Жалбоподателите твърдят, че Комисията предоставя само информация за това колко служители са били наети преди май 2004 г., но не пояснява колко от наетите лица са издържали конкурсите, за които е подадена жалба. Според жалбоподателите голяма част от успешно издържалите конкурса кандидати, срещу които е подадена жалба, вече работят в институциите на ЕС. Някои от тях са работили в институциите в продължение на няколко години, но не достатъчно дълго, за да могат да участват във вътрешни конкурси. Обяснителният меморандум към регламента гласи: „Накрая са предвидени преходни споразумения, които да позволят постепенното прилагане на новите мерки и правила и да гарантират установените права“. Много от тези хора, които вече работят в Комисията, биха могли да бъдат наети в кратък срок, без да се налага да преминават медицински преглед. Комисията обаче не се е съобразила с препоръката на Съвета и Парламента. В резултат на това хората, които вече работят в институциите на ЕС, бяха дискриминирани, тъй като загубиха до пет стъпки в своята степен. Жалбоподателите биха искали Омбудсманът да анализира назначаването на някои лица, които вече работят в институциите, което се е състояло преди 1 май 2004 г. относно „спешните процедури“, за да провери дали на набиращите персонал звена или на конкретни кандидати е била предоставена привилегирована информация. Според жалбоподателите има електронни писма и протоколи от срещи, в които се посочва, че е било възможно да се наемат някои категории кандидати преди 1 май 2004 г., но не и други. На 23 март 2004 г. ГД „Администрация“ посочи на отделите за човешки ресурси, че успелите кандидати, които вече са били срочно наети служители, могат да бъдат назначени преди 1 май 2004 г., но други категории персонал, като например служителите със спомагателни функции, не могат да бъдат назначени.

Твърдяно неравенство в третирането

Жалбоподателите напълно разбират, че успешните кандидати не получават автоматично правото да бъдат наети на работа. Те обаче следва да могат да очакват да бъдат назначени на същото равнище като другите успели кандидати от същия конкурс.

В становище (1/2004, ОВ L 124 от 27 април 2004 г.) Сметната палата подчерта възможната дискриминация срещу новите служители съгласно преходните разпоредби за категоризиране: „Що се отнася до измененото предложение на Комисията, във вида, в който е представено, Сметната палата отбелязва, че преходът към изменения Правилник за длъжностните лица ще доведе до дискриминационни аномалии по отношение на назначаването и класирането на нови служители. Комисията следва да предложи начини за справяне с въпроси от такова естество.“ Жалбоподателите твърдят, че основната роля на Комисията е да действа като законодателен инициатор, и са разочаровани от Комисията, че съзнателно е направила предложение до Съвета и Парламента с намерението ефективно да понижи всички текущи конкурси, което изрично противоречи на член 31 от новия Правилник за длъжностните лица. Следователно жалбоподателите са дискриминирани спрямо участниците в други конкурси, в чиито случаи Комисията е спазила степените на заетост, посочени в обявленията за конкурси.

Фактът, че Комисията е назначила няколко души на 30 април 2004 г., когато обикновено наема хора само на ден 1 или 16 от месеца, показва дискриминационните последици от реформата на Правилника.

По твърдяната дискриминация, основана на възраст

Според жалбоподателите няма доказателства, които да сочат, че Комисията е предупредила Съвета или Парламента за потенциално дискриминационните последици от член 12 от приложение XIII към новия правилник, по-специално с оглед на факта, че съответните конкурси са сред първите, организирани след премахването на възрастовите ограничения. Задължение на Комисията като законодателен инициатор беше да предупреди за тези потенциални отрицателни последици. Неизпълнението на това задължение направи премахването на възрастовите ограничения символичен жест без ефект, подигравайки се с институцията на омбудсмана, която настояваше за премахването. Член 12 от приложение XIII означава, че Комисията е готова да наема лица на всякаква възраст, но че тези лица ще бъдат третирани като лица на възраст 28 години. Продължителността, уместността, нивото и качеството на професионалния опит при никакви обстоятелства не могат да бъдат отделени от възрастта.

Предполагаема дискриминация срещу потенциални кандидати

Според някои жалбоподатели тяхното чувство за справедливост е засегнато от участието им в конкурси, водещи до назначаване на длъжности, подходящи за лица с по-ниска квалификация. Много младши кандидати, които са били отхвърлени в процеса на подбор, е можело да бъдат назначени на предложените в крайна сметка длъжности. Хиляди мълчаливи европейски граждани следва да се чувстват дискриминирани, ако са наясно с пропуснатата възможност. Жалбоподателите биха искали да се оплачат от тяхно име.

Твърдение за липса на отговор на кореспонденцията на жалбоподателите

Жалбоподателите твърдят, че могат да предоставят на омбудсмана документни доказателства за много случаи, в които кандидатите са задавали въпроси на Комисията и или изобщо не са получили отговор, или са получили неадекватни и закъснели отговори.

Искове Наемане
на работа на степени, еквивалентни на степените, посочени в обявленията за конкурси

Жалбоподателите разбират извинението на Комисията, че тя прилага само закона. Тълкуването на закона обаче е това, което жалбоподателите поставят под въпрос. Жалбоподателите не разбират как Комисията може да се позове на задължението по член 12 от приложение XIII към Правилника, като същевременно пренебрегва задължението за прилагане на член 31 от същия правилник. Приложение XIII не обезсилва член 31 и следователно той продължава да се прилага за съответните кандидати. Член 31 е в основната част на регламентите и следователно има по-висока правна стойност от разпоредба в приложение. В член 12 от приложение XIII се посочва административна процедура за някои конкурси, т.е. че участниците в някои конкурси се назначават по определен начин. Член 31 обаче е основен принцип. В Правилника за длъжностните лица новите степени се наричат „промяна на името“. Следователно новият Правилник за длъжностните лица предполага само промяна на името, а не нови степени. За да спазят член 31, жалбоподателите считат, че от правна гледна точка е невъзможно да наемат на работа съответните издържали конкурса кандидати, освен под новото име на степента във функционалната група, посочена в съответното обявление за конкурс.

Комисията е длъжна да избягва правни противоречия като произтичащите от член 31 и член 12 от приложение XIII към Правилника. Комисията е трябвало или да гарантира, че а) член 12 от приложение XIII предвижда пряк превод на степените от старата към новата система; б) изобщо не се предлага член 12 от приложение XIII; в) прилага член 31; или, при условията на евентуалност, че първоначалният график за въпросните конкурси е бил спазен. Във всеки случай и както е посочено в Правилника за длъжностните лица, следва да се прилага най-благоприятното правило.

Някои жалбоподатели предлагат омбудсманът да предложи на Комисията да измени Правилника за длъжностните лица.

Информация за кандидатите в текущи конкурси

Жалбоподателите не считат бележката в обявленията за конкурс за достатъчна. Въпросната докладна записка насочва вниманието на кандидатите само към предложение за изменение на Правилника за длъжностните лица, което е документ от 300 страници. Бележката не информира по подходящ начин кандидатите за възможните последици от изменението.

РЕШЕНИЕТО

1 Контекст

1.1 Омбудсманът припомня, че въпросите, свързани с персонала на Общността, за които се отнасят настоящите жалби, се уреждат от Правилника за длъжностните лица. Правилникът за длъжностните лица беше изменен на 1 май 2004 г. с Регламент (ЕО) No 723/04 на Съвета (4), който засяга както настоящи, така и новоназначени служители. Що се отнася до персонала, нает след 1 май 2004 г., първоначалните условия на работа, като например заплащането и пенсиите, станаха значително по-неблагоприятни, докато правата на съществуващия персонал бяха запазени, поне до известна степен. Следователно неравното третиране на настоящи и нови служители е неразделна част от структурата на новия Правилник за длъжностните лица. Това неравенство е основният повод за загриженост, който е в основата на жалбите до омбудсмана. Основният въпрос, който възниква в този случай, е дали неравенството в третирането, залегнало в структурата на новия правилник, е обективно обосновано с оглед на законосъобразна цел.

1.2 Омбудсманът припомня в това отношение, че единствено Съдът има право да отменя актове като Регламент 723/04 на Съвета, с който е изменен Правилникът за длъжностните лица (5). Освен това омбудсманът е узнал за висящи съдебни производства пред общностните съдилища, в рамките на които жалбоподателите са повдигнали възражения за незаконосъобразност по-специално на член 12 от приложение XIII към изменения Правилник в подкрепа на исканията си относно условията им на работа(6).

1.3 Като се има предвид, че въпросът е отнесен до общностния съд, омбудсманът счита, че не би било нито полезно, нито уместно той да разследва евентуалната незаконосъобразност на неравното третиране, породено от измененията на Правилника. Останалите въпроси, повдигнати в жалбите, обаче ще бъдат разгледани по-долу.

2 Твърдение за необосновано забавяне на приключването на конкурсите

2.1 Жалбата се отнася до предполагаемото забавяне на Комисията при приключването на открит конкурс и до някои последици от него. Тъй като омбудсманът получи няколко подобни жалби относно редица конкурси, той реши да проведе съвместно разследване по въпроса.

2.2 Според жалбоподателите въпросните конкурси са започнали през 2002 г., като в обявленията за конкурси се посочва, че те ще приключат в рамките на около една година и че произтичащите от тях списъци с издържали конкурса ще изтекат в края на 2003 г. Въпреки това, повечето от състезанията отнеха много повече време, за да завършат. Може да се постави под въпрос дали Комисията не е забавила процеса с оглед на наемането на хора главно съгласно новия Правилник за длъжностните лица. Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на конкурсите от страна на Комисията е довело до необосновано забавяне на приключването им.

2.3 Комисията твърди, че информацията в обявленията за конкурси, че процедурите ще отнемат около дванадесет месеца, е само ориентировъчна. Като се има предвид, че продължителността на конкурс на общо основание до голяма степен зависи от броя на кандидатите, не е възможно да се предостави по-точна информация към момента на публикуване на обявлението за конкурса. Продължителността от 12 месеца съответства на средната продължителност на конкурса. Близо 19 000 кандидати кандидатстваха за конкурси COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02, които бяха публикувани на 25 юли 2002 г. Крайният срок за подаване на заявления беше 27 септември 2002 г. Тестовете за предварителен подбор се проведоха на 21 март 2003 г. След като резултатите от тези тестове бяха проверени, избраните кандидати положиха писмените си изпити на 11 юли 2003 г. за конкурси COM/A/1/02 и COM/A/2/02 и на 12 септември 2003 г. за конкурс COM/A/3/02. Устните изпити се провеждат между ноември 2003 г. и февруари 2004 г. за конкурси COM/A/1/02 и COM/A/2/02 и между януари и началото на април 2004 г. за конкурс COM/A/3/02. Предвид сравнително големия брой кандидатури периодът между тестовете за предварителен подбор и края на устните тестове — между 11 и 13 месеца — изглежда напълно разумен. Комисията не е имала желание умишлено да забави процеса на въпросните конкурси, което не е възможно предвид нуждите, изразени от службите.

2.4 В своите становища жалбоподателите твърдят, че периодът от септември 2002 г. (крайният срок за кандидатстване) до април 2004 г. (публикуването на списъците на издържалите конкурса) възлиза на 20 месеца, а не на 13. Комисията няма право да обосновава закъсненията въз основа на високи равнища на участие. Комисията е трябвало да може точно да предвиди броя на участниците в тестовете за предварителен подбор. Броят на участниците в следващите етапи на конкурсите е определен в обявленията за конкурси, поради което е известен на Комисията от самото начало и не зависи от „висока степен на участие“. Броят на участниците би могъл да доведе само до забавяне на първата фаза на конкурсите, т.е. тестовете за предварителен подбор. Тези тестове обаче са били коригирани по електронен път и следователно корекцията е трябвало да бъде бърза, независимо от броя на участниците.

2.5 Омбудсманът е съгласен с анализа на жалбоподателите, че броят на кандидатите, които ще участват в етапите след тестовете за предварителен подбор, е бил известен от самото начало и следователно не зависи от високата степен на участие. Омбудсманът отбелязва обаче, че най-дългите периоди между различните етапи на съответните конкурси са тези между крайния срок за подаване на кандидатури и тестовете за предварителен подбор (около 6 месеца), както и между тестовете за предварителен подбор и писмените тестове (съответно около 4 и 6 месеца), които биха могли да бъдат засегнати от броя на участниците.

2.6 Омбудсманът също така отбелязва аргумента на жалбоподателите, че Комисията няма право да обосновава закъсненията въз основа на висока степен на участие. В това отношение Омбудсманът счита, че когато са изправени пред по-голямо работно натоварване, институциите действително трябва да направят всичко възможно, за да се справят със ситуацията. Омбудсманът припомня, че принципите на добра администрация изискват от институциите да действат в разумен срок и без забавяне (7).

2.7 Омбудсманът отбелязва също така, че обявленията за конкурси COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02 са информирали кандидатите под заглавието "приблизителен график" в раздел Г.3, че "процедурите по конкурсите отнемат приблизително 12 месеца в зависимост от броя на кандидатите"(8).

2.8 Всъщност приключването на въпросните конкурси е отнело значително повече от дванадесет месеца. Омбудсманът обаче не откри доказателства, които да сочат, че Комисията умишлено е забавила въпросните конкурси или че не е положила подходящи усилия за справяне с увеличеното работно натоварване. Освен това омбудсманът счита, че формулировката на раздел Г.3, който се позовава на приблизителен график, не създава оправдани правни очаквания за кандидатите, че конкурсите следва да приключат в рамките на 12 месеца.

Омбудсманът обаче е на мнение, че когато Комисията е осъзнала, че конкурсните процедури ще отнемат повече време от „приблизително 12 месеца“, посочени в обявленията за конкурси като приблизителна оценка на вероятната продължителност на процеса, би било добра администрация да предостави на кандидатите актуализирана информация относно графика. Въпреки това, тъй като жалбоподателите не са направили никакви твърдения в това отношение, омбудсманът няма да продължи разглеждането на въпроса.

2.9 С оглед на гореизложеното омбудсманът не констатира лошо администриране от страна на Комисията по отношение на този аспект на жалбата.

3 Твърдение за липса на прозрачност

3.1 Според жалбоподателите в първоначалните обявления за конкурс се съдържа бележка, в която се посочва, че за успешно издържалите конкурса кандидати може да се прилага нов Правилник за длъжностните лица. В докладната записка обаче по никакъв начин не се посочва голямата разлика в класирането и перспективите за кариера между лицата, наети преди и след влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица и приложение XIII към него. Това не съответства на принципа на разумните очаквания. Освен това бележката била погрешна, тъй като новият правилник не се прилагал за съответните конкурси, които вместо това се уреждали от клауза за изключване, съдържаща се в приложение. В докладната записка е трябвало да се обясни, че издържалите конкурса кандидати не трябва да бъдат назначавани въз основа на новия Правилник за длъжностните лица, а въз основа на специална клауза в приложение. Не по-късно кандидатите бяха уведомени за голямото въздействие на преходните мерки, посочени в член 12 от приложение XIII, върху лицата, назначени след 1 май 2004 г. Единствената предоставена информация беше писмо до успелите кандидати, в което се посочва новата им степен на назначаване съгласно преходните мерки. Тези писма не съдържаха никаква информация относно фактическата разлика между новите степени и посочените в обявленията за конкурси. Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на съответните конкурси от страна на Комисията е довело до липса на прозрачност, тъй като кандидатите не са били информирани за въздействието на преходните мерки в приложение XIII, член 12 от новия Правилник за длъжностните лица.

3.2 Комисията твърди, че предвид напредъка на реформата на Правилника тя не е могла да направи повече към момента на публикуване на въпросните обявления за конкурс, отколкото да предостави съдържащата се в докладната записка информация. Комисията посочва, че Съветът е приел измененията на Правилника на 22 март 2004 г. и че член 12 от приложение XIII към Правилника е един от членовете, които са били обсъждани в Съвета до края на процеса. Службите за набиране на персонал нямали друга алтернатива, освен да изчакат окончателното приемане на новия Правилник за длъжностните лица, което би било авторитетно от правна гледна точка. Следователно през този период е било невъзможно да се предскаже въздействието на преходните правила и да се предостави точна информация на успелите кандидати. На всички успели кандидати от конкурси, в които списъците на издържалите конкурса са били валидни до 31 декември 2003 г. и в които Комисията е удължила крайния срок, включително COM/A/9/01, е било изпратено лично писмо, съдържащо предупреждение, че предложеното изменение на Правилника за длъжностните лица ще доведе до нова кариерна система, която ще измени условията и равнището на наемане на работа в институциите. Писмото също така информира кандидатите за уебсайта, на който може да се направи справка с предложението на Комисията, като посочва, че член 11 от приложение XIII съдържа таблица, в която се посочва съответствието между старата кариерна структура и степените за назначаване след влизането в сила на изменението на Правилника за длъжностните лица.

3.3 В своите становища жалбоподателите твърдят, че първоначалното предложение е било известно по време на обсъжданията в Съвета и Парламента много преди 22 март 2004 г., още повече че Комисията е органът, който има законодателната инициатива. Дори ако резултатът от предложенията не беше категоричен, Комисията можеше да посочи на кандидатите възможните последици от предложенията. Самото предоставяне на информация в обявленията за конкурси, че на успелите кандидати може да бъде предложена длъжност въз основа на новия Правилник за длъжностните лица, било недостатъчно, тъй като информацията не била достатъчно конкретна. Следва също да се отбележи, че в някои от обявленията за конкурси, публикувани през 2001 г. и 2002 г., изобщо не се споменава предложената нова структура за класиране.

3.4 Омбудсманът отбелязва преди всичко, че конкурс COM/A/9/01 е публикуван на 28 август 2001 г., много преди предложението на Комисията за регламент за изменение на Правилника за длъжностните лица (9) от 24 април 2002 г. Поради това омбудсманът счита за основателен факта, че обявлението за конкурс в COM/A/9/01 не съдържа бележка, с която кандидатите се информират за евентуален нов Правилник за длъжностните лица.

3.5 Омбудсманът припомня, че конкурсите COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02 бяха публикувани на 25 юли 2002 г., т.е. след предложението на Комисията за регламент за изменение на Правилника за длъжностните лица. Що се отнася до аргумента на жалбоподателите, че бележката в тези обявления за конкурс не съдържа достатъчно ясна информация относно предстоящата промяна в класирането в степен, омбудсманът отбелязва, че по това време предложението на Комисията само е предвиждало в член 11 от приложение XIII, че „съответствието между публикуваната степен и степента на назначаване се определя по общо съгласие между институциите след консултация с Комитета по правилника за персонала“. Освен това, що се отнася до аргумента на жалбоподателите, че в бележката липсва информация относно промяната в „перспективите за кариера“, омбудсманът не счита, че жалбоподателите са обяснили какъв вид информация относно перспективите за кариера според тях е трябвало да бъде предоставена. Омбудсманът е на мнение, че тези перспективи зависят от редица аспекти, а не само от степента на назначаване. С оглед на гореизложеното омбудсманът счита за разумно обяснението на Комисията, че към момента на публикуване на въпросните обявления за конкурс не е било възможно да се предостави повече информация, отколкото всъщност се съдържа в бележката.

3.6 Що се отнася до довода на жалбоподателите, че бележката е неточна, тъй като новият Правилник за длъжностните лица всъщност не се прилага за съответните конкурси, които вместо това са уредени от клауза за изключване в приложение, омбудсманът счита, че приложенията представляват част от Правилника за длъжностните лица.

3.7 Следователно остава да се разгледат аргументите на жалбоподателите, че кандидатите дори на по-късен етап не са били информирани за голямото въздействие на преходните мерки, посочени в член 12 от приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица, и че дори ако резултатът от предложенията не е бил категоричен, Комисията е можела да посочи на кандидатите възможните им последици.

3.8 Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателите изглежда не поставят под въпрос факта, че са получили писмото, посочено от Комисията, с което са били информирани за предложеното изменение на Правилника за длъжностните лица. Жалбоподателите също така изглежда не твърдят, че това писмо е изпратено със закъснение. Следователно основната загриженост на жалбоподателите изглежда е, че въздействието и последиците от новия Правилник за длъжностните лица не са били съобщени на кандидатите.

3.9 Омбудсманът е съгласен с жалбоподателите, че новият Правилник за длъжностните лица действително е оказал значително въздействие върху перспективите за професионално развитие и условията на работа. Поради това омбудсманът счита, че Комисията е била длъжна да предупреди за този факт лицата, които е вероятно да бъдат засегнати от промените, и да предостави възможно най-ясна информация по въпроса. Омбудсманът отбелязва, че писмото на Комисията изглежда е обяснило на кандидатите, че предложеното изменение на Правилника за длъжностните лица ще доведе до нова кариерна система, която ще измени условията за наемане на работа и равнището на наемане на работа. Писмото изрично се позовава на (тогавашния) член 11 от приложение XIII към предложения Правилник за длъжностните лица и посочва адреса на уебсайта, на който може да се направи справка с този член. В писмото се обяснява, че член 11 от приложение XIII съдържа „таблица на съответствието между кариерите в рамките на настоящите конкурси и степените за назначаване след влизането в сила на изменения Правилник за длъжностните лица“(10).

3.10 Омбудсманът отбелязва, че като се консултират с приложение XIII, кандидатите не само ще научат за предложените степени, по които ще бъдат назначени след влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица, но и ще намерят информация за предложените нови степени за лицата, които вече работят като длъжностни лица в институциите, както и таблици, показващи предложената основна месечна заплата за предложените нови степени.

3.11 Омбудсманът припомня също така, че окончателната версия на приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица се различава от измененото предложение на Комисията от 18 ноември 2003 г., както и измененото предложение на Комисията от 18 ноември 2003 г. се различава от първоначалното предложение на Комисията от 24 април 2002 г. Освен това омбудсманът счита, че това, което жалбоподателите наричат „влияние“ на предложенията за нов Правилник за длъжностните лица, не може да се счита за обикновена промяна на основната заплата.

3.12 С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че на кандидатите изглежда е била предоставена достатъчно информация, която да им позволи да се запознаят със съответните източници на информация, за да направят оценка на възможните последици за себе си от предложенията за нов Правилник за длъжностните лица, които са били в процес на обсъждане в рамките на законодателната процедура. Освен това омбудсманът счита за разумно решението на Комисията да не предоставя по-подробна информация относно вероятните последици за новите служители, като се има предвид, че окончателната версия на новите разпоредби не може да бъде известна до приключването на законодателната процедура. Поради това омбудсманът не констатира лошо администриране от страна на Комисията по отношение на този аспект на жалбата.

4 Предполагаема липса на осведоменост в службите на Комисията

4.1 Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на въпросните конкурси от страна на Комисията предполага липса на осведоменост в рамките на собствените служби на Комисията относно въздействието на преходните мерки.

4.2 Комисията счита, че е предоставила на своите служители пълна информация. Процесът на реформа на Правилника за длъжностните лица беше предмет на текуща информационна операция, насочена към целия персонал на институцията. Беше предоставена информация в интра- и интернет и много публикации бяха раздадени на персонала през въпросния период. Особен акцент беше поставен върху мрежата от ръководители на човешки ресурси за генералните дирекции и отделите.

4.3 Жалбоподателите твърдят, че фактът, че службите на Комисията са знаели за влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица, не е равнозначен на това да са знаели за последиците от член 12 от приложение XIII. Уебсайтовете, на които се позовава Комисията, продължават да се позовават на старата система за класификация доста след 1 май 2004 г. Жалбоподателите твърдят, че могат да представят доказателства за много случаи, в които на кандидатите е била предоставена подвеждаща информация относно приложимите правила. Такива случаи представляват убедително доказателство за липса на осведоменост дори в рамките на Комисията.

4.4 Омбудсманът е съгласен с жалбоподателите, че осъзнаването на факта, че новият Правилник за длъжностните лица предстои да влезе в сила, не е същото като осъзнаването на подробните последици от новия Правилник за длъжностните лица. Омбудсманът обаче счита, че доказателствата, предоставени от Комисията, показват, че тя е положила реални и пропорционални усилия да предупреди служителите за значението на промените в Правилника за длъжностните лица и да ги информира за същността на тези промени, като се има предвид, че окончателната версия на новите разпоредби не е могла да бъде известна до приключването на законодателната процедура. Омбудсманът е наясно, въз основа на опита на членовете на собствените му служби, че не цялата информация на интранет страницата на Комисията (части от която са достъпни за всички служители на ЕС) е била актуализирана незабавно на 1 май 2004 г. Този факт обаче не променя общата му констатация за липса на лошо администриране от страна на Комисията по отношение на този аспект на жалбата.

5 Предполагаема невярна информация за успелите кандидати

5.1 Според жалбоподателите кандидатурите на някои вътрешни кандидати са били разгледани прибързано преди 1 май 2004 г. На други беше предоставена различна информация, че преди 1 май 2004 г. не е имало назначения от списъците на издържалите конкурса кандидати; че само някои видове вътрешни кандидати могат да бъдат назначени преди 1 май 2004 г.; или че само външни кандидати могат да бъдат назначени преди 1 май 2004 г. Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на конкурсите от страна на Комисията е представлявало невярна информация за успелите кандидати относно това дали назначаването преди 1 май 2004 г. би било възможно.

5.2 Комисията твърди, че задачата на лицата, които отговарят за назначаването на длъжностни лица и срочно наети служители, е да задоволят възможно най-бързо и ефективно нуждите от човешки ресурси на институцията, за да се осигури непрекъснатост на службата в съответствие с бюджетните ресурси и в рамките, определени в щатното разписание. Комисията предоставя данни, които счита, че показват, че тя със сигурност не е забавила набирането на персонал през въпросния период. Комисията също така предоставя статистически данни относно използването на съответните списъци с резерви, като твърди, че тези статистически данни показват лек излишък при набирането на персонал преди влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица, като много от наетите лица не са вътрешни кандидати. Според Комисията това опровергава довода, че службата по наемане на работа е предоставила информация, че преди 1 май 2004 г. е било възможно да се наемат само вътрешни кандидати.

5.3 В своите становища жалбоподателите твърдят, че Комисията предоставя само информация за броя на служителите, наети преди май 2004 г., но не пояснява колко от наетите лица са издържали оспорваните конкурси.

5.4 Омбудсманът отбелязва, че Комисията е предоставила статистически данни, които показват, че назначаването е било извършено от списъците с резерви от всеки от конкурсите, за които е подадена жалба, както преди, така и след 1 май 2004 г. (с изключение на списъка с резерви COM/A/3/02, публикуван на 18 май 2004 г.). Въпреки че Комисията не е представила никакви данни, които да показват, че делът на назначените кандидати от тези конкурси са вътрешни кандидати, т.е. хора, които вече работят в институциите, на омбудсмана не са предоставени никакви доказателства, които да сочат, че вътрешните кандидати от конкурсите, за които е подадена жалба, са били назначени или преди, или едва след 1 май 2004 г.

5.5 Омбудсманът има предвид, че горепосочените факти не представляват убедителни доказателства по отношение на информацията, която Комисията би могла да предостави на кандидатите относно възможностите за назначаване преди или след 1 май 2004 г. Въпреки това, при липсата на конкретни доказателства, показващи, че Комисията е информирала погрешно успелите кандидати, омбудсманът счита, че не изглежда да има лошо администриране от страна на Комисията по отношение на този аспект на жалбата.

5.6 Омбудсманът отбелязва, че в своите забележки жалбоподателите искат от Омбудсмана да анализира набирането на определени лица, които вече работят в институциите, което се е случило преди 1 май 2004 г. относно "спешните процедури", за да се провери дали на набиращите персонал звена или на конкретни кандидати е била предоставена привилегирована информация. Според жалбоподателите има електронни писма и протоколи от срещи, за които се твърди, че показват, че е било възможно да се наемат определени категории кандидати преди 1 май 2004 г., но не и други.

5.7 За Омбудсмана не е ясно какъв вид "привилегирована информация" жалбоподателите искат да представят на вниманието му или какво твърдение за лошо администриране биха искали да изтъкнат в това отношение. Жалбоподателите обаче биха могли да обмислят подаването на нова жалба до омбудсмана, като се уверят, че ясно обясняват какво считат за случай на лошо администриране и представят доказателства в подкрепа на твърдението си.

6 Твърдяно неравенство в третирането и дискриминация, основана на възраст

6.1 Жалбоподателите твърдят, че тъй като всички конкурси, публикувани на 25 юли 2002 г. (COM/A/1/02, COM/A/2/02 и COM/A/3/02), са приключили на различни дати, в резултат на това кандидатите от някои конкурси са имали по-големи възможности да бъдат назначени съгласно стария Правилник за длъжностните лица и след това да бъдат прехвърлени в новия Правилник за длъжностните лица на значително по-високи степени от кандидатите, назначени съгласно новия Правилник за длъжностните лица. Това означава също, че някои кандидати, които са издържали конкурс A8, са били назначени преди 1 май 2004 г. на по-високо ниво от успешно издържалите конкурс A6/A7, нает след 1 май 2004 г. Забавянето при завършването на конкурсите и вследствие на това прилагането на преходните мерки също повдигат въпроси, свързани с възрастовата дискриминация. Повечето от въпросните конкурси са първите, публикувани след премахването на възрастовите ограничения. Поради това те привличат голям брой кандидати на по-висока и по-опитна длъжност, за които са подходящи първоначалните степени, посочени в обявленията за конкурси. Младшите степени, предложени след влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица, не са подходящи за тези кандидати и водят до непоправимо увреждане на перспективите за кариера. Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на конкурсите от страна на Комисията предполага неравно третиране на успелите кандидати, наети преди и след 1 май 2004 г., включително дискриминация, основана на възраст.

6.2 Комисията твърди, че считано от 1 май 2004 г., тя не е имала друг избор, освен да приложи новия действащ правилник, включително този относно степента на назначаване. Макар да е вярно, че издържалите един и същ конкурс кандидати са били назначени при различни условия в зависимост от това дали назначаването е извършено преди или след 1 май 2004 г., това не променя факта, че това, което жалбоподателите считат за неравно третиране, всъщност е резултат само от два различни правни и обективни контекста. Освен това разликата в условията не се ограничава до степента на назначаване, а се отнася до много аспекти, обхванати от Правилника. Освен това кандидат, който е издържал конкурс на общо основание и е включен в списък с резерви, няма право да бъде нает на работа.

Що се отнася до твърдението за дискриминация, основана на възраст, Комисията твърди, че то се основава на погрешната хипотеза, че при старата система назначаването в по-висока степен е било предназначено за по-възрастните издържали конкурса кандидати. В действителност при старата система възрастта не е била взета предвид при вземането на решение за класиране в по-висока степен. Що се отнася до продължителността на професионалния опит, която е само непряко свързана с възрастта, тя е само един от петте кумулативни критерия, взети предвид при класирането в по-висока степен.

6.3 В общите си забележки относно становището на Комисията и в своите забележки, свързани с това конкретно твърдение, жалбоподателите твърдят, че Комисията действа така, сякаш нейният мандат е само да прилага съществуващия Правилник за длъжностните лица и сякаш е институция, различна от тази, която е изменила Правилника за длъжностните лица. Жалбоподателите обаче са на мнение, че Комисията има морално задължение да не предлага дискриминационно законодателство. Отговорност на Комисията е да гарантира, че нейните предложения за ново законодателство до Съвета не водят до дискриминационно третиране на кандидатите, включени в списъците с одобрени кандидати за наемане на работа. Като посочва в становището си, че Съветът е изготвил преходните разпоредби, докато всъщност Комисията е предложила същите разпоредби на Съвета, Комисията се опитва да скрие факта, че е виновна за лошо управление.

Жалбоподателите са разочаровани от Комисията, която съзнателно е направила предложение до Съвета и Парламента с намерението ефективно да понижи всички текущи конкурси и която изрично противоречи на член 31 от новия Правилник за длъжностните лица. Задължение на Комисията като законодателен инициатор беше да предупреди Съвета и Парламента за потенциалните отрицателни последици от преходните мерки. Неизпълнението на това задължение направи премахването на възрастовите ограничения символичен жест без ефект, като по този начин направи подигравка с институцията на омбудсмана, която настояваше за премахването. Член 12 от приложение XIII означава, че Комисията е готова да наема лица на всякаква възраст, но че тези лица ще бъдат третирани като лица на възраст 28 години. Продължителността, уместността, нивото и качеството на професионалния опит при никакви обстоятелства не могат да бъдат отделени от възрастта.

Жалбоподателите разбират извинението на Комисията, че тя прилага само закона. Тълкуването на закона обаче е това, което те поставят под въпрос. Жалбоподателите не разбират как Комисията може да се позове на задължението по член 12 от приложение XIII към Правилника и същевременно да пренебрегне задължението за прилагане на член 31 от същия правилник. Приложение XIII не обезсилва член 31 и следователно той продължава да се прилага за съответните кандидати. Член 31 е в основната част на регламентите и следователно има по-висока правна стойност от разпоредба в приложение. В Правилника за длъжностните лица новите степени се наричат „промяна на името“. Следователно новият Правилник за длъжностните лица предполага само промяна на името, а не нови степени. За да спазят член 31, жалбоподателите считат, че от правна гледна точка е невъзможно да наемат на работа съответните издържали конкурса кандидати, освен под новото име на степента във функционалната група, посочена в съответното обявление за конкурс.

Понастоящем жалбоподателите подават жалби по каналите, с които разполагат, което в крайна сметка ще доведе до сезиране на съдилищата на Общността от страна на Комисията. Някои жалбоподатели предлагат омбудсманът да предложи на Комисията да измени Правилника за длъжностните лица.

6.5 Омбудсманът внимателно разгледа аргументите, изложени от жалбоподателите в техните жалби и забележки. Въпреки че омбудсманът не изключва общата възможност за лошо администриране във връзка с изготвянето на законодателни предложения, омбудсманът счита, че в настоящия случай твърденията на жалбоподателите за неравно третиране и дискриминация, основана на възраст, поставят под въпрос основно законосъобразността на новия Правилник за длъжностните лица, и по-специално член 12 от приложение XIII.

6.6 Като припомня констатациите в част 1 по-горе, омбудсманът счита, че не са оправдани допълнителни проверки по този аспект на твърдението, което се разглежда в тази част от решението.

6.7 Що се отнася до тълкуването и прилагането от страна на Комисията на новия Правилник за длъжностните лица, на омбудсмана не са известни правила или принципи, които да придават на разпоредбите в приложенията правен статут, по-нисък от този на разпоредбите в основния текст на Правилника. Като общ принцип омбудсманът счита, че член 12 от приложение XIII съдържа специфични разпоредби, уреждащи конкретна ситуация, и следователно изглежда разумно тези разпоредби да имат предимство пред общо правило, като например член 31. Омбудсманът обаче отново би искал да припомни в това отношение, че законосъобразността на член 12 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица е предмет на съдебно производство.

6.8 Омбудсманът отбелязва също така, че преименуването на степените, както е посочено от жалбоподателите, е посочено в член 2 от приложение XIII, което изглежда се прилага само за степените на лицата, които вече са работили като длъжностни лица към момента на влизане в сила на новия Правилник за длъжностните лица на 1 май 2004 г. Класирането на лицата, назначени след 1 май 2004 г., се урежда от член 12 от приложение XIII, който не съдържа позоваване на преименуването.

6.9 С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че изглежда няма лошо администриране от страна на Комисията по отношение на твърдението, което се разглежда в тази част от решението.

7 Твърдение за дискриминация срещу потенциални кандидати

7.1 Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на конкурсите от страна на Комисията предполага дискриминация срещу потенциални кандидати, които са били изключени от участие в конкурсите поради липса на професионален опит: тези кандидати биха отговаряли на условията за участие въз основа на новите степени на назначаване, съдържащи се в член 12 от приложение XIII към новия Правилник за длъжностните лица.

7.2 Комисията счита, че е трудно да се разбере въпросното твърдение. Комисията счита, че не е ясно как предполагаемите вреди срещу потенциални кандидати, които са по-малко квалифицирани от жалбоподателите, биха могли да се отразят неблагоприятно на жалбоподателите.

7.3 Някои жалбоподатели по същество твърдят, че тяхното чувство за справедливост е засегнато от участието им в конкурси, водещи до назначаване на длъжности, подходящи за по-малко квалифицирани лица. Много младши кандидати, които са били отхвърлени в процеса на подбор, е можело да бъдат назначени на предложените в крайна сметка длъжности. Хиляди мълчаливи европейски граждани следва да се чувстват дискриминирани, ако са наясно с пропуснатата възможност. Жалбоподателите биха искали да се оплачат от тяхно име.

7.4 Омбудсманът би искал преди всичко да подчертае, че противно на това, което се предлага в становището на Комисията, не е необходимо човек да бъде лично засегнат от предполагаем случай на лошо администриране, за да подаде жалба до омбудсмана по този въпрос.

7.5 След това омбудсманът отбелязва и разбира загрижеността на жалбоподателите относно справедливостта. Омбудсманът припомня в този контекст, че неравенството в третирането между настоящи и нови служители е неразделна част от структурата на новия Правилник за длъжностните лица и че въпросът дали това неравенство е оправдано от правна гледна точка се разглежда от съдилищата на Общността.

7.6 Що се отнася обаче до твърдението на жалбоподателите за дискриминация срещу потенциални кандидати, омбудсманът счита, че е било разумно към момента на изготвяне и публикуване на въпросните обявления за конкурс Комисията да е приложила и да се е позовала на действащите тогава правила, т.е. "стария" Правилник за длъжностните лица. Освен това омбудсманът не счита, че правилата, влезли в сила на 1 май 2004 г., могат да се използват, за да се твърди, че подборът на отговарящите на условията кандидати е дискриминационен, при положение че подборът на отговарящите на условията кандидати за съответните конкурси трябва да е бил извършен още през 2001 г. и 2002 г. Поради това омбудсманът не констатира лошо администриране от страна на Комисията по отношение на този аспект на жалбата.

8 Твърдение за липса на отговор на кореспонденцията на жалбоподателите

8.1 Жалбоподателите твърдят, че разглеждането на въпросните конкурси от страна на Комисията предполага липса на отговор на тяхната съвместна и индивидуална кореспонденция по въпроса.

8.2 Комисията твърди, че доколкото е известно на службите на ГД "Администрация", отправените до нея искания са получили индивидуални отговори под формата, в която са били получени (с писмо, по електронна поща, по телефона).

8.3 В своите забележки жалбоподателите твърдят, че могат да предоставят на омбудсмана документални доказателства за много случаи, в които кандидатите са задавали въпроси на Комисията и или изобщо не са получили отговор, или са получили неадекватни и закъснели отговори.

8.4 Омбудсманът отбелязва аргумента на жалбоподателите, че те могат да предоставят доказателства за липсата на отговор от страна на Комисията. Въпреки това, при липсата на подробна информация или конкретни доказателства в това отношение, Омбудсманът не счита за оправдано да забави решението си, за да продължи да проучва този аспект на жалбите. Въпреки това всички жалбоподатели, които желаят да направят това, са свободни да подадат нови жалби, подкрепени с подходящи документални доказателства, за липса на отговор от страна на Комисията.

9 По искането относно степените за наемане на работа

9.1 Жалбоподателите твърдят, че всички успели кандидати от списъци, публикувани преди 1 май 2004 г., следва да бъдат назначени на степени, равностойни на степените, посочени в първоначалните обявления за конкурс, и че комисията за оценяване следва да може да вземе предвид квалификациите и опита, като по този начин получи еквивалентност на нивото на назначение и перспективите за кариерно развитие за всички успели кандидати, независимо дали са били назначени преди или след 1 май 2004 г.

9.2 Комисията твърди, че въз основа на новия правилник институциите нямат правна възможност да наемат на работа успешно издържали кандидати на степен, различна от предвидените в член 12 от приложение XIII към Правилника. Съгласно разпоредбите на приложение XIII нивото (степента) на наемане на работа се определя от датата на назначаване.

9.3 Въз основа на горепосочените констатации за липса на лошо администриране и на анализа, направен в точка 6.7 по-горе относно тълкуването и прилагането от страна на Комисията на новия Правилник за длъжностните лица, омбудсманът не намира основания за по-нататъшно разглеждане на това твърдение.

10 По твърдението, отнасящо се до информацията, предоставяна на кандидатите в текущите конкурси

10.1 Жалбоподателите твърдят, че кандидатите в текущи конкурси, които са били обявени чрез старата система за оценяване, следва да бъдат напълно информирани за последиците от преходните мерки съгласно новия Правилник за длъжностните лица.

10.2 Комисията твърди, че всяко обявление за конкурс, публикувано след 25 юли 2002 г., съдържа докладна записка на вниманието на кандидатите, която ги информира за възможните последици за издържалите конкурса кандидати от предложението за изменение на Правилника. Тази процедура изглежда най-подходящият начин за информиране на кандидатите. За всички конкурси на общо основание, публикувани преди 25 юли 2002 г., т.е. за всички обявления, които не съдържат информация относно предложението за изменение на Правилника за длъжностните лица, успелите кандидати са получили индивидуално писмо от Комисията по този въпрос.

10.3 Жалбоподателите не считат бележката в обявленията за конкурс за достатъчна. Въпросната докладна записка насочва вниманието на кандидатите само към предложение за изменение на Правилника за длъжностните лица, което е документ от 300 страници. Бележката не информира по подходящ начин кандидатите за възможните последици от изменението.

10.4 Във връзка с това твърдение омбудсманът припомня своя анализ и констатации в част 2 по-горе. Освен това омбудсманът отбелязва, че обявленията за конкурси, публикувани по-близо до влизането в сила на новия Правилник за длъжностните лица, като например EPSO/A/12/04 (11), EPSO/A/13/04, EPSO/A/14/04 и EPSO/A/15/04 (12), които бяха публикувани на 2 и 3 март 2004 г. и все още са в ход, се позовават на член 12 от приложение XIII и информират потенциалните кандидати за конкретните степени за наемане на работа, приложими от 1 май 2004 г. С оглед на гореизложеното омбудсманът не намира основания за по-нататъшно разглеждане на това искане.

11 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията. Омбудсманът приключва случая.

Омбудсманът припомня обаче, че въпросът за законосъобразността на неравното третиране, присъщо на новия Правилник за длъжностните лица, е поставен пред общностните съдилища.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) ОВ L 124/1, 27.4.2004 г.

(2) С изключение на длъжностите, предназначени за граждани на ЕС-10, които не са от значение за жалбите.

(3) С изключение на длъжностите, предназначени за граждани на ЕС-10, които не са от значение за жалбите.

(4) ОВ L 124/1, 27.4.2004 г.

(5) Членове 230 и 231 от Договора за ЕО.

(6) Вж. напр. дела T-58/05 и T-192/05.

(7) Вж. например член 17 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията, достъпен на уебсайта на омбудсмана: http://www.ombudsman.europa.eu.

(8) Що се отнася до конкурс COM/A/9/01, в обявлението за конкурса не е предвиден график.

(9) COM(2002) 213 окончателен.

(10) Омбудсманът отбелязва, че таблица със съответните степени изглежда е била въведена в приложение XIII с измененото предложение на Комисията за нов Правилник за длъжностните лица от 18 ноември 2003 г., COM(2003) 721 окончателен.

(11) ОВ C 54 A/1, 2.3.2004 г.

(12) ОВ C 55 A/13, 3.3.2004 г.