Страсбург, 13 декември 2004 г.

Уважаеми г-н М.,

На 4 април 2004 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно предполагаемото неспазване от страна на Европейската комисия на Директива 97/67/ЕО от страна на Испания.

На 22 април 2004 г. препратих жалбата до председателя на Европейската комисия.

Първоначално беше поискано становище за 30 юни 2004 г. След като Комисията поиска удължаване на срока, на 3 май 2004 г. реших, че становището трябва да бъде изпратено до 31 юли 2004 г. Същият ден Ви информирахме за това.

На 25 юни 2004 г. Вие ми изпратихте копие от писмо от 15 юни 2004 г., което сте получили от испанския регулаторен орган, и от Вашия отговор от 25 юни 2004 г.

Комисията изпрати становището си на 2 август 2004 г. Препратих Ви я на 16 август 2004 г. с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 22 август 2004 г.

На 30 август 2004 г. поисках от Комисията допълнителна информация във връзка с Вашата жалба.

На 1 септември 2004 г. Вие ми препратихте копие от писмо, което сте изпратили до испанския омбудсман същия ден. В писмото си Вие се позовавате на жалба, която сте подали до испанския омбудсман на 10 юни 2004 г.

На 15 септември 2004 г. Вие ми предоставихте допълнителна информация във връзка с Вашата жалба.

В писмо от 21 септември 2004 г. испанският омбудсман ме информира, че е получил жалба от Вас и че ще разгледа Вашия случай.

На 4 октомври 2004 г. Комисията отговори на моето искане за допълнителна информация. Препратих Ви този отговор на 7 октомври 2004 г. с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 11 октомври 2004 г.

На 16 ноември 2004 г. Комисията ми предостави допълнителна информация. На 18 ноември 2004 г. Ви препратих копие от писмото на Комисията с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 21 ноември 2004 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

За да се избегнат недоразумения, е важно да се припомни, че Договорът за ЕО оправомощава Европейския омбудсман да разследва възможни случаи на лошо администриране само в дейностите на институциите и органите на Общността. Уставът на Европейския омбудсман изрично предвижда, че никое действие на друг орган или лице не може да бъде предмет на жалба до омбудсмана.

Поради това проверките на Европейския омбудсман във връзка с Вашата жалба бяха насочени към проверка дали е налице лошо администриране в дейностите на Европейската комисия.

Жалбата

Релевантни правила

Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (ОВ L 15, 1998 г., стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 67; изменена с Директива 2002/39/ЕО от 10 юни 2002 г. (ОВ L 176, 2002 г., стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 21) установява, наред с другото, общи правила относно „определянето на стандарти за качество за предоставянето на универсална услуга и създаването на система, която да гарантира спазването на тези стандарти“ (вж. член 1 от директивата). В член 3, параграф 1 („Универсална услуга“) се предвижда, че държавите членки „вземат мерки, за да гарантират, че ползвателите се ползват от правото на универсална услуга, която включва постоянното предоставяне на пощенска услуга с определено качество във всички точки на тяхната територия на достъпни цени за всички ползватели“.

В член 3, параграф 3 се уточнява, че държавите членки „предприемат стъпки, за да гарантират, че доставчикът(ците) на универсална услуга гарантира(т) всеки работен ден и не по-малко от пет дни в седмицата, освен при обстоятелства или географски условия, считани за изключителни от националните регулаторни органи, като минимум: едно освобождаване [и] една доставка до дома (…) или, чрез дерогация, (…) до подходящи инсталации.“ Всяко изключение или дерогация, предоставени в съответствие с тази разпоредба, трябва да бъдат съобщени на Комисията и на всички национални регулаторни органи.

В член 3, параграф 4 от директивата се предвижда, че тези изисквания за универсална услуга се прилагат за пощенски пратки (термин, който се определя като включващ, в допълнение към писмата и пощенските картички, пратки като вестници, периодични издания и пощенски пакети, съдържащи стоки) до два килограма и пощенски пакети до десет килограма. Независимо от тези ограничения, в член 3, параграф 5 се предвижда, че държавите членки трябва да гарантират, че пощенските пакети, получени от други държави членки и с тегло до 20 килограма, се доставят на тяхна територия.

Съгласно член 19 държавите членки гарантират изготвянето на прозрачни, прости и евтини процедури за разглеждане на жалбите на потребителите.

Член 22 предвижда, че държавите-членки определят един или повече национални регулаторни органи за пощенския сектор. Тези органи имат специалната задача да „осигуряват спазването на задълженията, произтичащи от настоящата директива“.

Директивата трябваше да започне да се прилага до януари 1999 г. (вж. член 24 от нея).

Фактите, описани от жалбоподателя

Жалбоподателят, германски гражданин, живее в „La Marina“ — новосъздадено селище, което принадлежи на община San Fulgencio. Според жалбоподателя населеното място е с размерите на малък град и е в пълна експанзия. Районът изглежда принадлежи на пощенската администрация на Аликанте.

Според жалбоподателя в цялото споразумение има само две пощенски кутии. Жалбоподателят твърди, че пощенската служба е стара, разрушена сграда. Според жалбоподателя от там е било невъзможно да се изпратят пощенски пратки. Ако пощенска пратка пристигне в пощенската служба, адресатът е бил уведомен и поканен да вземе пратката. Следователно не е имало доставка на пощенски пратки. И все пак според жалбоподателя нормалните пощенски доставки са нередовни и ненадеждни. През януари и февруари 2003 г. е имало само пет доставки на месец. Интервалите между доставките достигат до две седмици. Жалбоподателят твърди, че нерядко писмата са били оставяни зад чистачките на предното стъкло на автомобила, вместо да бъдат пускани в пощенската кутия. Съсед е доставил пощата си „по въздух“, т.е. тя е била хвърлена в градината му. Вестниците, които жалбоподателят получава от Германия, рядко стигат до него и ако го направят, са пътували три седмици. Жалбоподателят добави, че пощенският оператор все повече използва клъстери от пощенски кутии за определени области. Това означаваше, че клиентите трябваше да идват и да получават пощата си от тези пощенски кутии (които можеха да бъдат на 1 до 2 километра от дома им). Освен това те трябваше да платят за използването на тези пощенски кутии.

На 10 януари 2003 г. жалбоподателят е изпратил писмо до Генералния секретариат на Европейската комисия, за да се оплаче от испанския пощенски оператор. Той посочи, че жалбите до Correos y Telégrafos (пощенският оператор, на когото е възложено предоставянето на универсалната услуга в Испания) са били неуспешни и че представителството на Комисията в Мадрид не е разгледало случая. Жалбоподателят изрази становището, че испанският пощенски оператор очевидно си играе с времето и че Комисията следва да се намеси.

В отговора си от 7 март 2003 г. службата, отговаряща за Комисията (отдел „Пощенски въпроси“ на Генерална дирекция „Вътрешен пазар“), посочи, че съгласно Директива 97/67/ЕО регулаторните органи в държавите членки трябва да предприемат подходящи мерки, когато е необходимо, за да гарантират спазването на разпоредбите на директивата. Комисията информира жалбоподателя, че поради това обикновено разглежда само жалби, подадени от клиенти, когато не може да бъде постигнато адекватно решение на равнището на съответната държава членка. Поради това от жалбоподателя беше поискано първо да се обърне към регулаторния орган (който е част от национално министерство) в Испания.

На 23 март 2003 г. жалбоподателят изпрати писмо до Комисията, за да поиска отговор на писмото си от 10 януари 2003 г. Като се има предвид, че писмото му от 7 март 2003 г. изглежда не е достигнало до жалбоподателя, Комисията изпрати копие от това писмо на жалбоподателя по електронна поща на 1 април 2003 г.

Жалбоподателят е изпратил писмо до регулаторния орган на 2 април 2003 г. При липсата на отговор той отново се обръща към Комисията с писмо от 15 октомври 2003 г. В отговора си от 12 ноември 2003 г. Комисията информира жалбоподателя, че се е свързала с регулаторния орган и че последният е обещал да пише на жалбоподателя „незабавно“. Копие от писмото на Комисията до испанския пощенски регулатор от 12 ноември 2003 г. е приложено към писмото до жалбоподателя.

Тъй като не получава отговор на писмото си от 15 октомври 2003 г., на 7 декември 2003 г. жалбоподателят изпраща електронно писмо до Комисията, за да подаде жалба („Dienstaufsichtsbeschwerde“) срещу отговорните лица в Комисията за това, че не са разгледали жалбата му своевременно. В отговора си, изпратен по електронна поща на 8 декември 2003 г., Комисията изрази съжаление, че жалбоподателят не е получил писмото ѝ от 12 ноември 2003 г., копие от което е приложено към него.

В друго електронно писмо от 9 декември 2003 г. жалбоподателят посочва, че фактът, че преди това не е получил писмото от 12 ноември 2003 г., показва, че испанският пощенски оператор е останал неактивен. Той също така информира Комисията, че испанският регулаторен орган все още не е отговорил и попита какво друго може да направи сега. На 29 декември 2003 г. жалбоподателят изпрати допълнително електронно писмо до Комисията.

На 19 март 2004 г. жалбоподателят отново се обърна към Комисията. Той се оплаква от липсата на дейност от страна на Комисията и я моли отново да се увери, че директивата е спазена в Испания.

Жалбата до Европейския омбудсман

В жалбата си до омбудсмана от 4 април 2004 г. жалбоподателят посочва, че все още не е изслушан от испанския регулаторен орган. Жалбоподателят твърди по същество, че Комисията не е разгледала правилно неговата жалба относно неспазването на директивата от страна на Испания. Освен това той твърди, че електронното му писмо от 29 декември 2003 г. и писмото му от 19 март 2004 г. са останали без отговор. Жалбоподателят заяви, че Комисията следва да предприеме стъпки, за да гарантира, че директивата се спазва и прилага в Испания.

Електронно писмо на жалбоподателя от 25 юни 2004 г.

На 25 юни 2004 г. жалбоподателят изпраща на омбудсмана копие от писмо от 15 юни 2004 г., което е получил от испанския регулаторен орган, и от отговора си от 25 юни 2004 г. В писмото си от 15 юни 2004 г. испанският регулаторен орган отбеляза, че е поискал от испанския пощенски оператор информация във връзка със случая на жалбоподателя. В отговора си испанският пощенски оператор е предоставил някои обяснения и е посочил, че вече са предприети или ще бъдат предприети мерки за подобряване на положението. Испанският регулаторен орган посочи, че скоро ще извърши проверка „in situ“, за да се увери, че това е направено. В отговора си от 25 юни 2004 г. (който изглежда е написан както на немски, така и на испански език) жалбоподателят твърди, че испанският пощенски оператор е направил умишлено погрешни и неточни изявления. Той изрази изненадата си от факта, че испанският регулаторен орган изглежда е готов да приеме тези изявления и обяви, че ще подаде жалба в това отношение.

Задачата

Становище на Комисията

В становището си, представено на 15 юли 2004 г.(1), Комисията направи следните коментари:

Комисията е проверила дали Испания е приела всички необходими мерки, за да гарантира предоставянето на универсална услуга, включително определянето на доставчик на универсална услуга. Освен това Испания е въвела механизми за наблюдение и изпълнение на задълженията на доставчика на универсална услуга, както и система за разследване на жалбите на потребителите въз основа на неподходящи пощенски услуги.

Това е причината, поради която Комисията е отговорила на първото съобщение на жалбоподателя от 10 януари 2003 г., като го е насочила към компетентните испански органи.

Писмата, които жалбоподателят е изпратил до Комисията през 2003 г., не могат да се считат за нови жалби, тъй като те просто са предоставили информация за състоянието на жалбата и са изразили загрижеността на жалбоподателя относно липсата на напредък по отношение на тази жалба. Въпреки това службите на Комисията изпратиха писмо до испанските пощенски органи на 12 ноември 2003 г., за да се опитат да ускорят разглеждането на жалбата от тези органи. Жалбоподателят е бил съответно информиран.

През декември 2003 г. жалбоподателят е предоставил на Комисията нови доказателства за липсата на развитие по отношение на неговата жалба на национално равнище и е поискал от Комисията да се намеси.

Въз основа на тези съобщения Комисията счете, че разследването на евентуално забавеното разглеждане на жалбата от националните органи е обосновано. На 15 януари 2004 г. Комисията уведомява жалбоподателя, че ще отправи запитване до испанските органи дали жалбата му е била надлежно разгледана, както се изисква от Директива 97/67. Същия ден е изпратено писмо до испанските органи, в което се отправя запитване относно състоянието на жалбата и се излагат отново опасенията на Комисията. Това писмо засега остава без отговор.

На 19 март 2004 г. жалбоподателят е изпратил писмо, за да попита за статуса на жалбата си. Службите на Комисията не отговориха незабавно на това писмо.

На 26 април 2004 г. Комисията получи допълнително писмо от жалбоподателя.

При липсата на отговор от страна на испанските органи на писмото от 15 януари 2004 г. и на неофициалните напомняния, службите на Комисията официално изискаха от испанските органи на 2 юни 2004 г. да предоставят на Комисията информация относно състоянието на жалбата на жалбоподателя въз основа на задължението за сътрудничество на държавите-членки. Ще бъдат разгледани и други действия, ако тази информация не бъде предоставена своевременно.

На 29 юни 2004 г. Комисията също отговори на писмото на жалбоподателя от 26 април 2004 г. и се извини за забавянето на отговора на писмото му от 19 март 2004 г.

Комисията е отделила достатъчно внимание на този случай и жалбоподателят е получил достатъчно информация относно развитието на жалбата си в разумен срок, като се има предвид относителното значение на случая.

Разглеждането на жалби, отнасящи се до опита на отделни граждани с недостатъчни пощенски услуги, не беше един от приоритетите на Комисията. Нейният приоритет в тази област беше по-скоро да се гарантира, че във всички държави членки е въведена подходяща работеща система за разследване на жалбите на потребителите.

Тази позиция отчита факта, че съгласно Директива 97/67 основно държавите членки са тези, които отговарят за разглеждането на жалбите на потребителите. Тя също така взе предвид факта, че значителният брой такива жалби би изисквал значителни ресурси на равнището на ЕС.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателят поддържа жалбата си. Жалбоподателят посочи, че положението все още не се е подобрило. Той също така изрази мнение, че изглежда, че Комисията е безсилна по отношение на испанския пост.

Допълнителни проучвания

След внимателно разглеждане на становището на Комисията и забележките на жалбоподателя се оказа, че са необходими допълнителни проучвания.

Искане за допълнителна информация

Поради това на 30 август 2004 г. омбудсманът поиска от Комисията да му предостави копие от писмото си до испанските органи от 2 юни 2004 г. и да го информира за а) това дали междувременно е получен отговор от испанските органи и б) по какъв начин Комисията е предложила да се процедира по-нататък в този случай.

Отговор на Комисията

Заедно с отговора си от 28 септември 2004 г.(2) Комисията представи копие от писмото си до испанския регулаторен орган от 2 юни 2004 г.

В отговора си Комисията направи следните коментари:

Отговорът на испанските органи от 24 юни 2004 г. бе получен от Комисията през юли 2004 г. Според това писмо испанските органи са поискали от Correos y Telégrafos да ги информира за предоставянето на универсалната услуга в района на жалбоподателя. Correos посочва също, че вече са предприети редица мерки за подобряване на предоставянето на услуги в тази област. Испанските органи също така информираха Комисията, че при изпълнение на задълженията си жалбоподателят ще бъде посетен от службите за „пощенска инспекция“, за да наблюдава предоставянето на пощенски услуги в своя район. След извършването на тази проверка испанските органи могат да решат да организират ежедневното доставяне на поща, ако са изпълнени всички условия за това.

Информацията, получена от испанските органи, показа, че последните вече изпълняват задължението си да отговорят на опасенията на жалбоподателя, както се изисква в член 19 от Директива 97/67/ЕО. Комисията е била информирана за такива действия от страна на испанските органи в предишни случаи и не е имала причина да счита, че последните няма да изпълнят задълженията си в настоящия случай.

Що се отнася до причината за забавянето на разглеждането на жалбата на национално равнище, испанските органи посочиха, че жалбата е била на немски език и че всички документи е трябвало да бъдат преведени.

За да продължат да наблюдават разглеждането на жалбата на жалбоподателя от испанските органи, службите на Комисията поискаха от испанските органи да ги информират за резултата от тяхното разследване и в крайна сметка за мерките, които възнамеряват да предприемат, за да гарантират ежедневното доставяне на писма в района на жалбоподателя.

Забележки на жалбоподателя

В своите забележки жалбоподателят по същество твърди, че испанският пощенски оператор е използвал извинения и лъжи, за да заблуди всички участващи страни, и че не са направени подобрения. Жалбоподателят също така отбеляза, че посещението, обявено от испанския регулаторен орган, все още не е било осъществено.

Писмо на Комисията от 16 ноември 2004 г.

На 16 ноември 2004 г. Комисията препрати на омбудсмана допълнителна информация, която е получила от испанските органи. Според тази информация 1) проверката „in situ“ вече е била извършена и на 30 юли 2004 г. е бил изготвен доклад за проверката, 2) Correos y Telégrafos е отговорило на този доклад на 15 септември 2004 г., като е посочило мерките, които е предприело за подобряване на пощенската услуга в съответната област, и 3) отговорът на Correos y Telégrafos е бил изпратен на жалбоподателя на 14 октомври 2004 г., за да се потвърди, че той вече получава съответната пощенска услуга. Комисията посочи, че испанският регулаторен орган ще приеме решение, ако е необходимо, след като бъде получен отговорът на жалбоподателя.

Според Комисията горепосочената информация потвърждава, че испанските органи са пристъпили към разглеждане на жалбата, както са обещали в писмото си от юни 2004 г. Комисията ще продължи контактите си с испанските органи, за да наблюдава развитието на процедурата до нейното приключване.

Забележки на жалбоподателя

В своите забележки по писмото на Комисията жалбоподателят подчерта, че не е настъпила промяна или подобрение по отношение на доставката на поща.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдяно неспазване на Директива 97/67/ЕО

1.1 Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (ОВ L 15, стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 67; изменена с Директива 2002/39/ЕО от 10 юни 2002 г. (ОВ L 176, 2002 г., стр. 21; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 21) установява, наред с другото, общи правила относно „определянето на стандарти за качество за предоставянето на универсална услуга и създаването на система, която да гарантира спазването на тези стандарти“ (вж. член 1 от директивата). В член 3, параграф 1 („Универсална услуга“) се предвижда, че държавите членки „вземат мерки, за да гарантират, че ползвателите се ползват от правото на универсална услуга, която включва постоянното предоставяне на пощенска услуга с определено качество във всички точки на тяхната територия на достъпни цени за всички ползватели“. В член 3, параграф 3 се уточнява, че държавите членки „предприемат стъпки, за да гарантират, че доставчикът(ците) на универсална услуга гарантира(т) всеки работен ден и не по-малко от пет дни в седмицата, освен при обстоятелства или географски условия, считани за изключителни от националните регулаторни органи, като минимум: едно освобождаване [и] една доставка до дома (…) или, чрез дерогация, (…) до подходящи инсталации.“ Всяко изключение или дерогация, предоставени в съответствие с тази разпоредба, трябва да бъдат съобщени на Комисията и на всички национални регулаторни органи.

Жалбоподателят, германски гражданин, живее в „La Marina“ — новосъздадено селище, което принадлежи на община San Fulgencio. Според жалбоподателя Correos y Telégrafos (пощенският оператор, на когото е възложено предоставянето на универсалната услуга в Испания) изобщо не изпълнява задълженията си за предоставяне на универсална услуга в тази област.

На 10 януари 2003 г. жалбоподателят е изпратил писмо до Генералния секретариат на Европейската комисия, за да се оплаче от испанския пощенски оператор.

В жалбата си до омбудсмана, подадена през април 2004 г., жалбоподателят твърди по същество, че Комисията не е разгледала правилно неговата жалба относно неспазването на директивата от страна на Испания.

1.2 В становището си Комисията посочва, че е поискала от испанския регулаторен орган информация по случая. При липсата на отговор от страна на испанските органи на това писмо, на 2 юни 2004 г. службите на Комисията официално изискаха от испанските органи да предоставят на Комисията информация относно състоянието на жалбата на жалбоподателя въз основа на задължението на държавите-членки да сътрудничат. Ще бъдат разгледани и други действия, ако тази информация не бъде предоставена своевременно.

Освен това Комисията заяви, че съгласно Директива 97/67 основно държавите членки са тези, които отговарят за разглеждането на жалбите на потребителите.

1.3 В отговора си на искане за допълнителна информация, отправено от омбудсмана, Комисията посочи, че е получила отговор от испанските органи през юли 2004 г. Според този отговор испанските органи са поискали от Correos y Telégrafos да ги информира за предоставянето на универсалната услуга в района на жалбоподателя. Испанските органи също така информираха Комисията, че при изпълнение на задълженията си жалбоподателят ще бъде посетен от службите за „пощенска инспекция“, за да наблюдава предоставянето на пощенски услуги в своя район. Комисията заяви, че информацията, получена от испанските органи, показва, че последните вече изпълняват задължението си да отговорят на опасенията на жалбоподателя, както се изисква в член 19 от Директива 97/67/ЕО. Тя добавя, че няма основание да счита, че испанските органи няма да изпълнят задълженията си в настоящия случай. За да продължат да наблюдават разглеждането на жалбата на жалбоподателя от испанските органи, службите на Комисията поискаха от испанските органи да ги информират за резултата от тяхното разследване и в крайна сметка за мерките, които възнамеряват да предприемат, за да гарантират ежедневното доставяне на писма в района на жалбоподателя.

С допълнително писмо от 16 ноември 2004 г. Комисията препрати на омбудсмана допълнителна информация, която е получила от испанските органи. Според тази информация 1) проверката на място вече е била извършена и на 30 юли 2004 г. е бил изготвен доклад за проверката, 2) Correos y Telégrafos е отговорило на този доклад на 15 септември 2004 г., като е посочило мерките, които е приело за подобряване на пощенската услуга в съответната област, и 3) отговорът на Correos y Telégrafos е бил изпратен на жалбоподателя на 14 октомври 2004 г., за да се потвърди, че той вече получава съответната пощенска услуга. Комисията посочи, че испанският регулаторен орган ще приеме решение, ако е необходимо, след като бъде получен отговорът на жалбоподателя. Според Комисията горепосочената информация потвърждава, че испанските органи са пристъпили към разглеждане на жалбата, както са обещали в писмото си от юни 2004 г. Комисията ще продължи контактите си с испанските органи, за да наблюдава развитието на процедурата до нейното приключване.

1.4 Омбудсманът счита, че аргументът на Комисията, че преди всичко задача на държавите членки и техните органи е да гарантират спазването на разпоредбите на Директива 97/67 по отношение на предоставянето на универсалната услуга, изглежда правилен. Освен това той счита, че представените му доказателства показват, че Комисията е предприела мерки, за да се увери, че националните органи извършват подходящ контрол по отношение на района, в който живее жалбоподателят. Омбудсманът отбелязва, че в своето електронно писмо от 21 ноември 2004 г. жалбоподателят е подчертал, че независимо от стъпките, предприети до момента, не е настъпила промяна или подобрение по отношение на доставката на поща. Следва обаче да се отбележи, че разследването, започнато от испанския регулаторен орган, изглежда не е приключило. Според Комисията испанският регулаторен орган ще приеме решение, ако е необходимо, след като бъде получен отговорът на жалбоподателя. . При тези обстоятелства омбудсманът счита, че все още няма достатъчно доказателства, че испанските органи не изпълняват задълженията си съгласно Директива 97/67 в настоящия случай. Освен това Омбудсманът отбелязва, че Комисията се е ангажирала да наблюдава процедурата до нейното приключване.

1.5 Поради това омбудсманът счита, че представените му доказателства не обосновават констатация за лошо управление. Ще бъде направена обаче допълнителна забележка по отношение на процедурен въпрос.

1.6 Омбудсманът счита за полезно да добави, че жалбоподателят остава свободен да подаде нова жалба до Комисията, ако стигне до заключението, че испанските органи не изпълняват задълженията си съгласно правото на Общността. В такъв случай жалбоподателят би могъл да се обърне и към испанския омбудсман. Омбудсманът отбелязва, че изглежда жалбоподателят вече е подал жалбата си срещу испанския пощенски оператор до испанския омбудсман.

2 Липса на отговор на писмата

2.1 Жалбоподателят твърди, че неговото електронно писмо от 29 декември 2003 г. и писмото му от 19 март 2004 г. са останали без отговор.

2.2 В становището си Комисията посочва, че е отговорила на електронното писмо от 29 декември 2003 г. с писмо от 15 януари 2004 г. Освен това тя отбеляза, че на 29 юни 2004 г. е отговорила на писмото на жалбоподателя от 26 април 2004 г. и се е извинила за забавянето на отговора на писмото му от 19 март 2004 г.

2.3 Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят не е поставил под съмнение обясненията на Комисията относно отговора на неговото електронно писмо от 29 декември 2003 г. Следователно изглежда, че отговорът на Комисията действително е бил изпратен по пощата на 15 януари 2004 г., но не е достигнал до жалбоподателя. Освен това омбудсманът отбелязва, че в писмото си от 29 юни 2004 г. Комисията се извини за забавянето на отговора на писмото на жалбоподателя от 19 март 2004 г.

2.4 При тези обстоятелства омбудсманът счита, че не е необходимо да се извършват допълнителни проверки по отношение на този аспект на жалбата.

3 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че няма лошо администриране от страна на Европейската комисия. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ СМЕТКИ

В своето съобщение до Европейския парламент и Европейския омбудсман относно отношенията с жалбоподателя във връзка с нарушения на правото на Общността (3) Комисията посочи, че всяка кореспонденция, която е вероятно да бъде разследвана като жалба, „се записва в централния регистър на жалбите, поддържан от Генералния секретариат на Комисията“ (точка 3 от съобщението) и че такава жалба се разглежда в съответствие с посоченото съобщение. Омбудсманът отбелязва, че това изглежда не е направено във връзка с жалбата, подадена от жалбоподателя на 10 януари 2003 г. Омбудсманът счита, че съобщението следва да се прилага в бъдещи случаи на жалби срещу националните органи в пощенския сектор.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Преводът на немски език (езикът на жалбоподателя) е изпратен на омбудсмана на 2 август 2004 г.

(2) Преводът на немски език на този текст беше изпратен на омбудсмана на 4 октомври 2004 г.

(3) ОВ C 244, 2002 г., стр. 5.