Уважаеми д-р Б.,

На 3 и 17 март 2001 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската комисия във връзка с нейната процедура за подбор на изследвания COM/R/A/01/2000.

На 29 март 2001 г. препратих жалбата на Комисията. Комисията изпрати становището си на 17 май 2001 г., а аз ви го препратих на 22 май 2001 г. с покана да направите забележки, ако желаете, най-късно до 30 юни 2001 г. Такива наблюдения не бяха получени от мен.

Пиша Ви, за да Ви уведомя за резултатите от направените запитвания.

Жалбата

Жалбоподателят, германски учен, който вече е работил за ЕС в Изследователския център в Геел, кандидатства за участие в процедурата за подбор на изследвания COM/R/A/01/2000. На 5 януари 2001 г. той е уведомен, че молбата му е отхвърлена, тъй като не е представил подкрепящи документи. Когато жалбоподателят постави под въпрос този резултат, Комисията обясни в допълнително писмо от 6 март 2001 г., че той не е представил договор и фиш за заплата. Комисията твърди, че жалбоподателят е подписал декларация, според която е бил запознат с факта, че заявлението му ще бъде отхвърлено, ако не бъдат предоставени копия от тези документи.

Жалбоподателят заяви, че съответните документи трябва да бъдат предоставени само при поискване, като се има предвид, че текстът на немски език на формуляра на заявлението съдържа думите „Auf Verlangen kann ich die folgenden Belege vorlegen“ (при поискване заявителят може да представи следните документи). Според него такова искане не е било отправяно по-рано. Поради това той счита, че решението за отхвърляне на молбата му е неправилно.

Задачата

Жалбата беше изпратена на Комисията за коментар.

Комисията представи копие от декларация от 13 септември 2000 г., подписана от жалбоподателя, в която се посочва, наред с другото:

Комисията се позовава и на точка III.В от обявлението за конкурса, съгласно която кандидатите трябва да приложат към кандидатурата си копия от удостоверителните документи, които в противен случай не биха били валидни.

Що се отнася до Комисията, не е ясно защо жалбоподателят е заявил, че формулярът за кандидатстване съдържа цитираните от него думи. Комисията отбеляза, че тези думи се появяват във форма, наречена „NPPR“ (= нова политика за персонала, произтичаща от бюджета за научни изследвания), която позволява на заинтересованите страни да поискат да бъдат вписани в базата данни NPPR, в която генерална дирекция „Научни изследвания“ на Комисията може да търси експерти, които не е могла да наеме по друг начин. Нает по този начин експерт получава тригодишен договор за срочно нает служител, който не подлежи на подновяване. Комисията информира омбудсмана, че жалбоподателят е подал заявление за NPPR на 21 юни 1999 г. и е предоставил копие от него. Според Комисията жалбоподателят трябва да е объркал кандидатурата си в рамките на процедурата за подбор COM/R/A/01/2000 с тази за базата данни NPPR.

Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО

1.1 Жалбоподателят е кандидатствал за участие в процедурата за подбор на изследвания COM/R/A/01/2000. Впоследствие той е уведомен от Комисията, че молбата му е отхвърлена, тъй като не е представил оправдателни документи, а именно договор и фиш за заплата. Жалбоподателят твърди, че съответните документи е трябвало да бъдат предоставени само при поискване и че такова искане не е било отправяно преди това. Поради това той счита, че решението за отхвърляне на молбата му е неправилно.

1.2 Комисията отговаря, че жалбоподателят е подписал декларация, според която е знаел, че заявлението му ще бъде отхвърлено, ако не бъдат предоставени копия от тези документи. Тя се позовава и на точка III.В от обявлението за конкурса, съгласно която кандидатите трябва да приложат към кандидатурата си копия от удостоверителните документи, които в противен случай не биха били валидни. Накрая, Комисията твърди, че жалбоподателят изглежда е объркал кандидатурата си за процедурата за подбор с друг формуляр.

1.3 Омбудсманът счита, че становището на Комисията се потвърждава от копията на съответните документи, които Комисията му е предоставила.

1.4 Въз основа на гореизложеното изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията.

Въз основа на проверките на Европейския омбудсман по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейската комисия. Поради това омбудсманът прекратява преписката.

Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

Якоб СЬОДЕРМАН