Уважаеми г-н Ф.,

На 2 октомври 2000 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман от името на Svart på Vitt HB във връзка с екологичен проект в Ел Салвадор, финансиран от Европейската комисия, за който сте били ръководител на екипа.

На 12 октомври 2000 г. препратих жалбата до председателя на Комисията. Комисията представя становището си на 22 януари 2001 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 26 февруари 2001 г. На 13 март 2001 г. потвърдих получаването на Вашето становище. На 19 април 2001 г. поисках допълнителна информация от Комисията. На 23 май 2001 г. Комисията изпраща второто си становище. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 28 юни 2001 г. На 12 юли 2001 г. поисках допълнителна информация от Комисията. На 1 октомври 2001 г. Комисията изпраща третото си становище. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 16 ноември 2001 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят е подал жалба до омбудсмана през октомври 2000 г. Жалбата се отнася до проект за разработване на екологична програма в Ел Салвадор, за който жалбоподателят е бил ръководител на екипа. Програмата е финансирана от Европейската комисия, която е сключила рамково споразумение с дружеството ALAnet за изпълнението на проекта.

През май/юни 1998 г. Комисията поиска от жалбоподателя да бъде ръководител на екипа на проекта в Ел Салвадор. Жалбоподателят незабавно е започнал да се подготвя за проекта в сътрудничество с Комисията, тъй като е трябвало да замине за Ел Салвадор възможно най-скоро. Издаването на договора „la Commande“, уреждащ проекта, обаче е било забавено и жалбоподателят е трябвало да започне подготовката на проекта без договора. Когато жалбоподателят е бил уведомен по-късно от ALAnet, че това вероятно ще създаде проблеми, че той работи без договор, той се е свързал с Комисията. Комисията го увери, че това не е проблем и че дните ще бъдат пренаредени, така че дните, отработени преди договора, да бъдат компенсирани с други дни от командировката. Служителят на Комисията увери жалбоподателката, че тя и ALAnet ще бъдат много гъвкави по този въпрос, че ще бъде издадена поправка и освен това, че „това не е нищо ново, случва се всеки ден“. Договорът най-накрая пристигна, когато останаха само няколко дни преди пътуването до Ел Салвадор. Тя предвижда 10 дни подготвителна работа за жалбоподателя.

През януари 1999 г. жалбоподателят изпраща окончателната фактура на ALAnet и жалбоподателят отговаря на искане за допълнителна информация. През май/юни 1999 г. ALAnet информира жалбоподателя, че сега Комисията ще му плати. На жалбоподателя обаче не е могло да бъде платено за работата, извършена в Европа, тъй като тя не е била обхваната от договора. Тъй като жалбоподателят счита, че има споразумение с отговорния служител на Комисията относно подготвителната работа в Европа, той се свързва с нейния приемник, но не е в състояние да му помогне. След това жалбоподателят е писал и се е опитал да посети отговорното длъжностно лице, което сега се намира в офиса на Комисията в Гватемала. Въпреки това жалбоподателят така и не успява да се свърже с нея.

След това жалбоподателят се обърна към омбудсмана. Жалбоподателят твърди, че случаят е бил ненужно забавен от Комисията и че Комисията не е била склонна да предостави информация на жалбоподателя. Освен това жалбоподателят поиска пълното договорено плащане с компенсация за намаляването на стойността на еврото, тъй като фактурата е трябвало да бъде платена.

Задачата

В становището си Комисията първоначално посочва, че нейното рамково споразумение е сключено с ALAnet и че между нея и жалбоподателя не съществува никаква договорна връзка. Според Комисията, след като ALAnet е представило окончателната си фактура, която е била платена от Комисията, ALAnet е поискало допълнително плащане за десетдневна работа, извършена от жалбоподателя във връзка с окончателния доклад. Комисията не вижда причина да плати допълнителни десет дни за работа по окончателния доклад и освен това не е издадено допълнение към договора относно допълнителните дни работа. Поради това Комисията отказва допълнителното плащане.

Комисията счита, че е разгледала въпроса в съответствие с рамковото споразумение с ALAnet, което отговаря за контактите с жалбоподателя. Тя изрази съжаление, че жалбоподателят не е удовлетворен в това отношение. Комисията посочва обаче, че от документите в жалбата е видно, че жалбоподателят е имал преки контакти с Комисията във връзка с подготвителната си работа. Комисията счете за разумно жалбоподателят да е работил няколко дни по подготовката на мисията преди подписването на договора. Поради това, тъй като жалбоподателят е извършил работата добросъвестно и по указания на Комисията, Комисията се е обявила за готова да плати на жалбоподателя, ако бъдат представени подкрепящи документи за извършената работа.

Накрая Комисията заяви, че ще се свърже с жалбоподателя и ALAnet, за да намери решение. Той обаче изрази съжаление, че не би било възможно да се компенсира намаляването на стойността на еврото.

В становището си жалбоподателят изрази положително становище по отношение на факта, че Комисията е признала, че подготвителната работа е извършена съгласно указанията на Комисията. Жалбоподателят обаче твърди, че Комисията е пропуснала да отговори на факта, че е отговорна за забавянето по този въпрос и че отговорният служител на Комисията е трябвало да издаде поправка. Освен това жалбоподателят заяви, че мисията изисква значителна подготвителна работа, а не само „няколко дни“, както е посочено от Комисията. Подготвителната работа, извършена в Европа, лесно е възлизала на десетте дни, предвидени в договора, и жалбоподателят е описал подробно в какво се състои. Жалбоподателят е поискал пълно плащане, но е заявил, че се е отказал от искането си за обезщетение за намаляването на стойността на еврото.

След внимателно разглеждане на становището на Комисията и забележките на жалбоподателя се оказа, че са необходими допълнителни проучвания. Поради това омбудсманът първо поиска от Комисията да коментира твърдението на жалбоподателя за ненужно забавяне и нежелание за предоставяне на информация. На второ място, омбудсманът попита Комисията дали се е свързала с жалбоподателя, както е посочено в неговото становище, и ако това е така, какъв е резултатът от това.

Във второто си становище Комисията обяснява, че що се отнася до закъснението при сключването на договора, няколко генерални дирекции са сътрудничили в тази област и че ГД „Външни отношения“ е преразгледала условията на договора и е направила корекции. Комисията се извини за забавянето. Що се отнася до окончателната фактура, Комисията посочи, че е платила окончателната фактура на ALAnet в рамките на договорния срок. Що се отнася до исканията за информация от жалбоподателя, Комисията заяви, че е информирала жалбоподателя, че искането му е в процес на разглеждане, и освен това, че се опитва да уреди въпроса с ALAnet. За допълнителна информация жалбоподателят беше приканен да се обърне към ALAnet.

Що се отнася до плащането на жалбоподателя, Комисията заяви, че в становището си до омбудсмана жалбоподателят е обосновал извършената подготвителна работа и че процедурата за издаване на плащане е започнала.

В становището си относно второто становище на Комисията жалбоподателят поддържа жалбата си. Той заяви, че все още не е ясно дали Комисията възнамерява да му плати изцяло, т.е. за десет работни дни или само за няколко работни дни. Жалбоподателят е поискал пълно плащане.

След второто становище на Комисията и забележките на жалбоподателя по него омбудсманът отново изпрати писмо до Комисията, за да я попита дали и до каква степен е издала плащане на жалбоподателя.

В третото си становище Комисията информира омбудсмана, че въпросът вече е уреден с жалбоподателя. Комисията и жалбоподателят са подписали споразумение за плащане на € 3,560, които са били преведени по банковата сметка на жалбоподателя на 27 август 2001 г. Комисията приложи споразумението и банковото нареждане.

В своите забележки по третото становище на Комисията жалбоподателят заяви, че е щастлив да информира омбудсмана, че няма възражения срещу становището на Комисията. Той потвърди, че въпросът вече е уреден и че няма други искове или жалби срещу Комисията. Накрая жалбоподателят благодари на омбудсмана за работата му по този въпрос.

РЕШЕНИЕТО

1.1 Жалбата се отнася до проект за разработване на екологична програма в Ел Салвадор, за който жалбоподателят е бил ръководител на екипа. Възникна спор относно окончателната фактура на жалбоподателя. Жалбоподателят твърди, че случаят е бил ненужно забавен от Комисията и че Комисията не е била склонна да предостави информация на жалбоподателя.

1.2 Комисията обяснява, че що се отнася до забавянето при сключването на договора, няколко генерални дирекции са сътрудничили по този въпрос и че ГД "Външни отношения" е преразгледала условията на договора и е направила корекции. Комисията се извини за забавянето. Що се отнася до окончателната фактура, Комисията посочи, че е платила окончателната фактура на ALAnet в рамките на договорния срок. Що се отнася до исканията за информация от жалбоподателя, Комисията заяви, че е информирала жалбоподателя, че искането му е в процес на разглеждане, и освен това, че се опитва да уреди въпроса с ALAnet. За допълнителна информация жалбоподателят беше приканен да се обърне към ALAnet.

1.3 От третото становище на Комисията и забележките на жалбоподателя по него става ясно, че жалбоподателят счита въпроса за уреден и че няма други претенции или жалби срещу Комисията. Поради това омбудсманът не счита за необходимо да проучва допълнително този аспект на случая.

2.1 В жалбата си жалбоподателят претендира за пълното договорено плащане с компенсация за намаляването на стойността на еврото, тъй като фактурата е трябвало да бъде платена. В становището си жалбоподателят оттегли искането си за обезщетение за намаляването на стойността на еврото.

2.2 В първото и второто становище на Комисията тя обяснява защо на жалбоподателя не е било платено, а той се е обявил за готов да плати на жалбоподателя. В третото си становище Комисията информира омбудсмана, че Комисията и жалбоподателят са подписали споразумение за плащане на € 3,560 на жалбоподателя.

2.3 В своите забележки по третото становище на Комисията жалбоподателят заявява, че няма възражения срещу становището на Комисията и че въпросът вече е уреден. Освен това той благодари на омбудсмана за работата му по този въпрос.

2.4 Изглежда, че Комисията вече е изплатила исканата сума до пълното удовлетворяване на жалбоподателя. Поради това омбудсманът счита, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворила жалбоподателя.

От коментарите на Комисията и от забележките на жалбоподателя става ясно, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворила жалбоподателя. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

Якоб СЬОДЕРМАН