Жалбата

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор за назначаване на служители на ЕС, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)^[1]. Процедурата за подбор беше организирана с цел назначаване на администратори в областта на научните изследвания в редица области, включително областта на количествената и качествената оценка/оценка на въздействието на политиката, която беше областта, избрана от жалбоподателя.

2. EPSO уведомява жалбоподателя, че не отговаря на условията за участие в процедурата за подбор, тъй като не притежава необходимия професионален опит, за да отговаря на критериите за допустимост, посочени в обявлението за конкурса ^[2].

3. Жалбоподателят е поискал от EPSO да преразгледа решението си. След преразглеждането EPSO уведомява жалбоподателя, че конкурсната комисия е потвърдила решението си да не го допусне до процедурата за подбор.

4. Недоволен от резултата от прегледа, жалбоподателят се обърна към омбудсмана на 2 октомври 2019 г.

Проучването

5. Омбудсманът започна проверка на жалбата относно начина, по който конкурсната комисия е оценила професионалния опит на жалбоподателя. Жалбоподателят също така се оплака, че причината за отхвърлянето на кандидатурата му в отговора на искането му за преразглеждане ^[3] е различна от първоначално посочената в писмото, с което е уведомен за недопускането му до конкурса ^[4].

6. В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана провери досието на EPSO по този случай. Докладът от проверката, придружен от подробните обяснения на EPSO, е приложен към настоящото решение.

Оценка на омбудсмана

7. При оценяването на кандидатите конкурсните комисии са обвързани от критериите за допустимост за въпросната процедура за подбор. Същевременно съгласно съдебната практика на ЕС конкурсните комисии разполагат с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата по тези критерии ^[5]. Следователно ролята на омбудсмана се ограничава до това да определи дали конкурсната комисия е допуснала явна грешка ^[6].

8. Документите и обясненията, дадени на омбудсмана по време на проверката на досието на EPSO (вж. доклада от проверката, приложен към настоящото решение), не показват явна грешка в начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателя.

9. Личното убеждение на кандидата относно релевантността на неговия профил не може да постави под въпрос оценката на конкурсната комисия и не представлява доказателство за явна грешка на конкурсната комисия ^[7].

10. Накрая, омбудсманът счита за неоснователен довода на жалбоподателя, че причината за отхвърлянето на кандидатурата му в отговора на искането му за преразглеждане (вж. бележка под линия 3 по-горе) е била различна от първоначално посочената в писмото, с което жалбоподателят е бил информиран за недопускането му до конкурса (вж. бележка под линия 4 по-горе). Причината, посочена в двете писма, се основава главно на предпоставката, че жалбоподателят не е имал достатъчен съответен професионален опит.

11. Въз основа на гореизложеното омбудсманът не намира лошо администриране в начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателя.

Заключения

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение ^[8]:

Не е имало лошо администриране в начина, по който Европейската служба за подбор на персонал е оценила допустимостта на жалбоподателя.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман, 


Страсбург, 18.12.2019 г.

[1] EPSO/AD/371/19 - 1: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:068A:FULL&from=EN 

[2] Критериите за допустимост са определени в „обявлението за конкурс“, в което се определят критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор.

[3] Причината, посочена в отговора на искането за преглед на жалбоподателя от 19 септември 2019 г. за отхвърляне на заявлението му, е, че жалбоподателят не е имал достатъчно подходящ професионален опит.

[4] Причината, посочена в писмото за отхвърляне от 23 май 2019 г., за решението жалбоподателят да не бъде допуснат до конкурса, е, че въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателя в заявлението, той не отговаря на специфичните условия по отношение на професионалния опит: не е имал най-малко 6 години професионален опит, свързан със служебните задължения. В писмото също така се посочва, че докторантурата може да се счита за професионален опит до максимум три години и че професионалният опит е релевантен само когато е придобит след получаване на квалификацията, даваща достъп до конкурса.

[5] Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г. по дело T-244/97, Mertens/Комисия, точка 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; решение на Общия съд от 11 май 2005 г., Дело T-25/03, De Stefano срещу Комисията, параграф 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на разследването по жалба 14/2010/ANA срещу

Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); и решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г., дело T-294/03, Gibault срещу Комисията, параграф 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 15 юли 1993 г. по съединени дела T-17/90, T-28/91 и T-17/92, Camara Alloisio e.a./Комисия, точка 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; решение на Първоинстанционния съд от 23 януари 2003 г., дело T-53/00, Angioli срещу Комисията, параграф 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5C753C4AA9003D9CA2267431863773CE?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6802917

[8] Пълна информация относно процедурата и правата, свързани с жалбите, можете да намерите на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707