Ärendet gällde Europeiska kommissionens vägran att bevilja klaganden, en berörd part, tillgång till unionsindustrins ursprungliga begäran om att utvidga antidumpningstullarna på ammoniumprodukter från Ryssland. Ombudsmannen undersökte frågan och fann att kommissionens vägran inte var motiverad mot bakgrund av de tillämpliga bestämmelserna i antidumpningsförordningen och kan ha inskränkt klagandens rätt till försvar i det förfarandet. Hon rekommenderade därför kommissionen att lämna ut den relevanta begäran.

Även om kommissionen inte instämde i ombudsmannens slutsats om administrativa missförhållanden godtog den hennes rekommendation att lämna ut den relevanta begäran. Ombudsmannen avslutade därför ärendet.

Ärendet gällde en begäran från ett norskt företag om allmänhetens tillgång till handlingar rörande kontakter mellan kommissionen och Italien i syfte att kontrollera om Italien respekterade rätten till fri rörlighet för varor, nämligen när det gäller begränsningar av användningen av ”snöstrumpor” (snöstrumpor är utformade för att tjäna samma syfte som snökedjor).

Begäran avslogs av kommissionen med motiveringen att ett utlämnande av handlingarna skulle kunna undergräva en pågående utredning. Ombudsmannen undersökte frågan. Tillgång till de begärda handlingarna beviljades sedan, vilket ledde till att ombudsmannen drog slutsatsen att frågan hade lösts av kommissionen.

Klaganden, som är fransk medborgare, flyttade från Belgien till Frankrike. Han ansökte om registrering i Frankrike av sitt fordon, som tidigare var registrerat i Belgien. De franska myndigheterna vägrade att erkänna det trafiksäkerhetsintyg som utfärdats av de belgiska myndigheterna och krävde att klagandens fordon skulle genomgå en fullständig trafiksäkerhetsprovning i Frankrike som ett villkor för registrering. Klaganden klagade därför till Europeiska kommissionen på att Frankrike brutit mot EU:s lagstiftning om fri rörlighet. Kommissionen inledde ett överträdelseförfarande. Efter att ha fått klargöranden från de franska myndigheterna beslutade kommissionen att avsluta den klagandes ärende. Klaganden instämde inte i detta beslut och vände sig till ombudsmannen.

I sitt yttrande till ombudsmannen ansåg kommissionen sammanfattningsvis att unionsrätten inte ålägger en medlemsstat att vid omregistrering av fordon som tidigare varit registrerade i en annan medlemsstat automatiskt erkänna hela eller delar av den trafiksäkerhetsprovning som utförts i den senare medlemsstaten.

Som svar på ombudsmannens ytterligare frågor om tolkningen av relevant rättspraxis ändrade kommissionen sin ursprungliga ståndpunkt. Kommissionen förklarade att den, efter en nyligen avkunnad dom från EG-domstolen, beslutade att se över sitt ursprungliga beslut att avsluta klagandens överträdelseförfarande och att begära ytterligare förtydliganden från de franska myndigheterna. Ombudsmannen ansåg därför att kommissionen genom att göra detta har löst klagomålet. Han avslutade därför ärendet.

Klaganden, en fransk lantbrukarorganisation, klagade till Europeiska kommissionen på att de franska myndigheterna inte följde EU-lagstiftningens bestämmelser om parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel. Företaget hävdade att Frankrike inte gav veterinärer, jordbrukare, apotekare och andra detaljhandlare tillgång till det förenklade godkännandeförfarandet för parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel. Dessutom vägrade de franska myndigheterna att bevilja grossister med tillstånd att distribuera veterinärmedicinska läkemedel i andra medlemsstater tillträde till det förenklade förfarandet för parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel.

Kommissionen inledde ett överträdelseförfarande och skickade en formell underrättelse till de franska myndigheterna. Därefter ändrade de franska myndigheterna den nationella lagstiftningen om förfarandet för godkännande av parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel. Kommissionen beslutade därför att avsluta ärendet. Klaganden hävdade att de argument som kommissionen lade fram i sitt beslut om att avsluta överträdelseklagomålet var otillräckliga och föga övertygande. Sökanden yrkade att kommissionen antingen skulle upphäva sitt beslut att avsluta klagomålet om överträdelse eller inleda ett nytt överträdelseförfarande mot de franska myndigheterna.

I sitt yttrande ansåg kommissionen först att personlig parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel inte kan tillåtas om de relevanta bestämmelserna i direktiv 2001/82/EG om upprättande av gemenskapsregler för veterinärmedicinska läkemedel inte följs. Kommissionen noterade sammanfattningsvis att parallellimport av veterinärmedicinska läkemedel i allmänhet är öppen för jordbrukare, veterinärer och apotekare eller partihandlare om de uppfyller särskilda bestämmelser i det direktivet om distribution, innehav och utlämnande av veterinärmedicinska läkemedel och säkerhetsövervakning.

Ombudsmannen ansåg att kommissionen inte gav någon lämplig motivering till sitt beslut att avsluta klagandens överträdelseklagomål. Han lade därför fram ett förslag till rekommendation till kommissionen. Efter sitt förslag till rekommendation beslutade kommissionen att inleda ett nytt överträdelseförfarande avseende de hinder som grossister möter när de försöker parallellimportera veterinärmedicinska läkemedel. Ombudsmannen ansåg därför att kommissionen hittills hade vidtagit lämpliga åtgärder för att genomföra hans förslag till rekommendation. Han beslutade därför att avsluta ärendet.