Bruselj, 25. november 2013

Dobro jutro vsem in hvala za povabilo na konferenco, ki bo verjetno zanimiva.  Želim vam vse dobro pri delu in ne podcenjujte njegovih težav. Znamčenje Evrope je zastrašujoč koncept na eni ravni, vendar bo v naslednjih šestih mesecih zajelo vse, ki jih zanima EU. Parlament, posamezni poslanci Evropskega parlamenta, Komisija, druge agencije in institucije, aktivisti za najrazličnejša vprašanja, evroskeptiki in evrofili bodo promovirali vrsto izdelka, za katerega menijo, da bi ga javnost EU morala kupiti ali pustiti na polici.

Nekaj tega bo narejenega kot umetniška oblika – čudovite, natančno zasnovane in raziskane oglaševalske kampanje, katerih namen je premikati srca v upanju, da jim bo sledil um, ali da um ne bo opazil nepovezanosti med podobo in resničnostjo.  Nekateri bodo izvedeni na surovi ravni, ko se bodo volilni kandidati trudili skozi mesta in vasi v svojih volilnih enotah, da bi povezali vsakdanje življenjske izkušnje svojih ljudi s tem, kar se dogaja v „Evropi“.

Danes sem bila povabljena, ker je moje življenjsko delo kot nekdanja novinarka, nekdanja nacionalna varuhinja človekovih pravic in zdaj evropska varuhinja človekovih pravic iskanje načinov za povezovanje, iskanje besed, ki odmevajo, ki se premikajo, ki oblikujejo, ki vplivajo, ki na koncu prinesejo spremembe. Vsi si prizadevate storiti enako in danes ste tukaj, ker želite vedeti, kako to storiti učinkovito, in deliti svoje dojemanje iz svojih držav.

Moj nasvet? Verjemite v svoje sporočilo, ga razumejte in ga prenašajte s preprostostjo in strastjo.  To še ni raketna znanost za širšo javnost EU, veliko tega, kar se dogaja tukaj, bi lahko bilo.  Prizadevanje funkcionarjev EU je redko usmerjeno k preprostosti in strasti, temveč k objestnemu, odtujenemu jeziku geeka, strokovnjaka, strokovnjaka.

Naj razložim to zmedo. Če se EU resnično želi povezati, lahko to stori z dih jemajočim pogumom in strastjo. Izpodbijam vse razen najbolj evroskeptikov, da jih oglasi, ki so bili zasnovani za parlamentarno kampanjo leta 2014, ne bi premaknili. Ko gledam, mi glava govori, da sem manipuliran, srce mi pravi, ko gledam novorojenčke, migrante, ki se borijo, da bi prišli na obalo EU, očeta, ki skrbi za svojega mladega sina sredi velike revščine, otroka, ki pleše z izvrstno milostjo, da sem del nečesa velikega, nekaj globoko človeškega in nekaj, kar gre v središče tega, kar lahko pomeni živeti v Evropski uniji.

Toda v nasprotju s tem veličastnim delom komunikacije, ko ga ogroža vse bolj evroskeptična javnost, z vsakodnevnim izvajanjem predpisov in direktiv, stvari, ki lahko na koncu rešijo tega očeta in sina iz revščine, dajo dom obupanemu migrantu, pravočasno zagotovijo službo za tega otroka - človeško bistvo dela institucij, ki se izvaja v jeziku, ki je tako tuj običajnemu govoru in vzorcem poslušanja povprečnega državljana, da je skoraj žaljiv.

Pred volitvami naslednje leto in v času, ko gospodarska kriza čaka na rešitev, je bilo veliko bojazni zaradi tako imenovanega evropskega diskurza. Kako se vrti zgodba o pomenu Evrope, ki povezuje srca in ume?  Lahko je povedati zgodbo o miru, ki je nastal iz pepela Auschwitza, težje je romantizirati mehanizme fiskalne stabilnosti ter triologe in komitologijo. 

Mnogi pametni ljudje poskušajo najti to novo zgodbo, tako imenovano drugo dejanje EU, v trenutku, ko je za to mlado generacijo Evropejcev druga svetovna vojna tako oddaljena, kot je po besedah Donalda Tuska lani peloponeška vojna Tukididov.

Na eni ravni je pripoved seveda stvar politike, toda kaj je politika, če ne zagotavljanje družbenih rezultatov? Kot mlada Irka, ki je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja ravno končala šolanje, mi je vstop moje države v EU prinesel velike darove poklicnih priložnosti in enakega obravnavanja, o katerih moja mati in njena generacija žensk nista mogli nikoli sanjati in ki jih moja vlada ni želela priznati. Gre za preprost, odrešenjski diskurz, izziv za EU pa je najti nove odrešenjske diskurze za mlade grške ženske, ki prihajajo v to desetletje, in mlade španske ženske ter za vse tiste, ki jim bodo v naslednjih šestih mesecih nenehno govorili, naj zaupajo.

Glede na najnovejše poročilo Eurobarometra se zaupanje v institucije EU še naprej zmanjšuje, zaupanje v Evropsko unijo skupaj pa je na najnižji zabeleženi ravni. Najnovejši podatek je, da šest od desetih Evropejcev zdaj običajno ne zaupa EU, saj manj kot tretjina (ali 31 %) izraža zaupanje v EU. Nedavno poročilo OECD na nacionalni ravni kaže, da se je raven zaupanja v vlado med državami OECD zmanjšala na povprečno 40 %, vendar to povprečje prikriva nekatere večje skrajnosti. V Grčiji je zaupanje v vlado 13-odstotno, na Madžarskem 21-odstotno, na Irskem pa 35-odstotno.

Jasno je, da je resen in trajen upad gospodarske rasti pomemben dejavnik sedanje krize legitimnosti, s katero se soočajo EU in države članice. Toda, kot je navedeno v nedavnem poročilu OECD, "sedanje razmere kažejo na izgubo zaupanja v vlado, ki je globlja, dolgotrajnejša in bolj sistemska kot prej, kar precej presega nezaupanje v določenega voditelja ali institucijo." Ponovna vzpostavitev zaupanja v vlado zahteva ukrepanje na več ravneh. Vendar sem prepričan, da slaba komunikacija pomembno prispeva k problemu in da je boljša in jasnejša komunikacija pomemben del rešitve.

Pisal je irski pesnik William Butler Yeats.  "Pomislite kot moder človek, vendar komunicirajte v jeziku ljudi."Pokojna predsednica vlade Združenega kraljestva Margaret Thatcher je to bolj odkrito povedala, ko so poročali, da je neuspeh pri pisanju jasno presega neprijetnosti ali frustracije s strani državljana, lahko pa tudi "nakazuje neuspeh jasnega razmišljanja, prezir do svojih strank ali bolj verjetno mešanico obeh.  Sistem, ki ne more ali noče komunicirati, ni varna podlaga za demokracijo.“

Lepo bi bilo reči, da mi, ki služimo v institucijah EU, zmagujemo v bitki za jasno in učinkovito komuniciranje z evropsko javnostjo. Žal mislim, da tega še ne moremo reči z nobenim prepričanjem.

Evrolegalizem?

Ena stvar, ki me je presenetila, odkar sem se preselil v Strasbourg, je obseg, v katerem zakonodaja prežema in dejansko prevladuje na skoraj vseh področjih dejavnosti EU. EU upravičeno razglaša, da je Unija, ki temelji na pravni državi, vendar se včasih pozablja, da je pravna država le del načina, na katerega se organiziramo in usmerjamo svoja prizadevanja. Jezik zakona je zdaj vdrl v javni prostor na način, ki je globoko odtujen, in je razlog, zakaj parlament in druge institucije zdaj zaupajo zelo čustvenim oglaševalskim kampanjam, da bi popravili to ravnovesje v glavah volivcev, da bi pokazali utripajoče srce za pravnim besedilom.

Pred nekaj tedni sem govoril z višjim pravnim uradnikom iz institucije EU, ki mi je precej ponosno dejal: "Veš, da smo odvetniki tukaj postali zelo močni.  Če nekdo želi hoditi skozi ta vrata, na primer,"je dodal, "zdaj iščejo pravni nasvet o tem."

Nekaj zanimivih razmišljanj o tej temi sem našel v knjigi iz leta 2011 z naslovom Eurolegalism: The Transformation of Law and Regulation in the European Union (Preoblikovanje prava in pravne ureditve v Evropski uniji), ki ga je napisal ameriški akademik R. Daniel Kellemen. Kellemen opisuje, kako se je EU (ali EGS ali Evropska skupnost) skozi desetletja postopoma premaknila iz položaja, v katerem pravo ni prevladovalo na socialnem, političnem in gospodarskem področju, v položaj, v katerem je pravo postalo odločilni dejavnik na skoraj vseh pomembnih področjih. Kellemen pravi, da se je EU v svoji prvi inkarnaciji jasno zelo razlikovala od ZDA v smislu obsega, v katerem je zakon prežemal vse vidike družbe. ZDA so bile nato opredeljene kot družba, v kateri prevladujejo pravo, pravna ureditev in pravdni postopki. Nasprotno pa je bila EU takrat „veliko bolj neformalna, kooperativna in nepregledna … z majhnim vplivom sodišč in zasebnih strank v sporu“. Medtem se je EU po Kellemenovem mnenju radikalno preusmerila v sedanjo situacijo, v kateri je „evrolegalizem“ (kot ga imenuje on) red dneva. To pomeni, da je EU pripravila vse več in podrobnejših pravnih pravil na skoraj vseh pomembnih področjih, na katerih so ta pravila sodno izvršljiva in podprta s pravico do sodnega postopka. In tako imamo podrobno in zapleteno zakonodajo na področju konkurence, pravic potrošnikov, državne pomoči, okolja in tako naprej.

Na koncu Kellemen priznava, da ta premik k vseprisotnemu legalizmu ni nujno vsesplošno slab. Pripominja:

„EU je skupnost pravne države in ne glede na sedanje izzive je skupnost, ki je v zadnjih pol stoletja spodbujala demokracijo, mir in blaginjo po vsej Evropi. Vzpon evrolegalizma lahko prinese presežek prava, odvetnikov in pravdnih postopkov, vendar bomo morda morali to preprosto sprejeti kot majhno ceno, ki jo je treba plačati za ohranitev evropske enotnosti.“

Če ima Kellemen po njegovem mnenju prav, moramo zagotoviti, da je zakon jasen in razumljiv ter da so vse informacije v zvezi z njim in ukrepi naših javnih organov enako jasne in razumljive. Ne potrebujemo grudic besedila, obremenjenega z žargonom, ki ustvarjajo vtis jezika, ki ga lahko razumejo samo osebe z dostopom do notranjih informacij EU. Švedska zakonodaja določa, da morajo javni uslužbenci pri pisnem komuniciranju s švedskim ljudstvom uporabljati preprost in lahko razumljiv jezik. Podoben zakon - preprosto sestavljen! – v EU bi lahko storili več, da bi se zavzemali za močno EU, kot pa katero koli število gladkih in dragih kampanj za „blagovne znamke“.

Prejšnji mesec je lord Neuberger iz Abbotsburyja, predsednik vrhovnega sodišča Združenega kraljestva, govoril na temo „Pravica v času varčevanja“. Govoril je o razmerju med pravičnostjo in pravno državo ter poudaril, da pravna država ni nujno namenjena zagotavljanju pravice v vseh okoliščinah.

Ena od ključnih točk lorda Neubergerja je, da mora biti pravo dostopno, da bi pravna država podpirala pravosodje. Osredotočil se je zlasti na dostopnost prava v smislu, da je razumljivo navadnim ljudem. Opozoril je na dejstvo, da je zakonodaja pogosto slabo pripravljena in je postala ogabno zapletena. Omenil je zmedo, ki pogosto vlada v parlamentu, kjer imajo poslanci morda težave pri razumevanju podrobnosti tega, kar jim je predloženo.

Torej, če se naši zakonodajalci borijo za razumevanje zakonodaje, ki jo sprejemajo, kakšno upanje obstaja za navadnega človeka? Lord Neuberger je trdil, da samo zato, ker je življenje vse bolj zapleteno, to ne pomeni, da morajo biti tudi naši zakoni zapleteni. Pravzaprav je ravno obratno, je trdil. Ko življenje postane bolj zapleteno, potrebujemo manj, a enostavnejšo zakonodajo. Trdil je, da je to bolj verjetno, da bo služilo vzroku pravičnosti.

Lord Neuberger je tudi malo potegnil na sodbe sodišč, vključno s svojimi.  Menil je, da bi morali biti sodbe sposobni brati in razumeti navadni ljudje, vendar to prepogosto ni tako. „Ob branju nekaterih sodb,“je dejal, „bolje izgubimo voljo do življenja – in to je še posebej zaskrbljujoče, ko berete po lastni presoji.“

Seveda bi se lord Neuberger le preveč zavedal standarda, ki so ga postavili nekateri njegovi pravni predhodniki v Združenem kraljestvu, in zlasti izrednega sloga pokojnega lorda Denninga. V nekaterih svojih sodbah se je Lord Denning odločil povedati zgodbo in pustiti, da pravna vprašanja zavzamejo drugo mesto v zgodbi. Tako je začel znamenito sodbo iz leta 1977, ki se je nanašala na spor med vaškim kriket klubom in sosednjim gospodinjstvom:

„V poletnem času je vaški kriket veselje vseh. Skoraj vsaka vas ima svoje igrišče za kriket, kjer se igrajo mladeniči, stari pa gledajo. V vasi Lintz v grofiji Durham imajo svoje igrišče, kjer so igrali zadnjih 70 let. Dobro ga vzdržujejo. Območje wicketa je dobro valjano in pokošeno. Zunanje polje je kratko. Ima dobro klubsko hišo za igralce in sedeže za gledalce. Vaška ekipa tam igra ob sobotah in nedeljah. Pripadajo ligi, tekmujejo s sosednjimi vasmi. Drugi večeri po delu vadijo, medtem ko svetloba traja. Toda zdaj, po teh 70 letih, je sodnik višjega sodišča odredil, da tam ne smejo več igrati. Izdal je odredbo, da jih ustavi. To je storil na primer novinca, ki ni ljubitelj kriketa. „

In tako naprej; in prepuščam vam, da uganete, kakšno stališče je zavzel Lord Denning.

Nedvomno obstaja težava s pravom Unije, ker ni lahko dostopno navadnim ljudem.  Leta 2008, ko je bila Lizbonska pogodba predmet referenduma o ratifikaciji na Irskem, je irski komisar EU Charlie McCreevy zašel v težave, ko je priznal, da Lizbonske pogodbe ni prebral v celoti. V intervjuju je povedal:

„Mislim, da v tej dvorani ni nikogar, ki bi prebral naslovnico [Pogodbe], da bi jo kril. Ne pričakujem, da bodo običajni dostojni Irci ure in ure brali oddelke o pododdelkih, ki se nanašajo na druge člene in podčlene, vendar je bila opravljena zadostna analiza in ljudje so sestavili prečiščeno besedilo, ki je precej lahko berljivo.[...]“

To priznanje je neizogibno sprožilo nekaj polemike, saj je komisar kaznoval to, kar je bilo v resnici zelo odprto in pošteno priznanje.

Kot veste, je Irska dvakrat glasovala proti Pogodbama EU. Ob obeh priložnostih nas je naša vlada prisilila, da smo ponovili izpit, dokler nismo dobili „pravega“ odgovora. Vzrok našega razočaranja je bil po mojem mnenju preprost - novejša generacija je pozabljala na preteklost, starejša generacija pa se je borila za preoblikovanje našega članstva na način, ki je odmeval z dnem življenja ljudi. Enako plačilo za enako delo je lahko razumljiv in neposredno smiseln koncept - subtilne spremembe, ki so jih prinesle zaporedne pogodbe, niso vzbudile zanimanja, jezik, v katerem so bile sporočene, pa je privedel do suma, da so bile namerno uporabljene za prikrivanje in zmedo.

Kot varuh človekovih pravic sem na nacionalni in evropski ravni ugotovil, da je nesporočanje v središču številnih pritožb, od tega, da zdravnik ni poslušal pacienta, do tega, da institucija ni poslušala argumenta za večjo preglednost ali razumela, zakaj lahko obstaja navzkrižje interesov na občutljivem področju javnega pomena.

Lahko delamo v institucijah, vendar delamo za ljudi, ljudi, ki gredo skozi svoje dneve in sprejemajo odločitve na podlagi razuma, včasih na podlagi čustev, včasih z glavo, včasih s srcem, redko pa s kopijo najnovejše pogodbe EU ob strani. Če si resnično želite odprtega in poštenega komuniciranja z javnostjo v naslednjih šestih mesecih in pozneje, potem, kot sem rekel na začetku, verjemite v to, kar govorite, komunicirajte preprosto in strastno ter bodite dovolj ponižni, da prisluhnete temu, kar ljudje želijo in potrebujejo. Niso neumni in bodo videli skozi umetniško delo ustvarjalca podob.  Preprosto jim povejte, kako lahko te slike postanejo resnične in potem se bo začelo delo resnične komunikacije.