I. Uvod

Strategija evropskega varuha človekovih pravic za mandat 2009–2014 poudarja, da je treba prisluhniti našim deležnikom in biti odprti za njihove predloge.

Hkrati eden od ključnih kazalnikov smotrnosti poslovanja, vključenih v letni načrt upravljanja Sodišča, zagotavlja, da notranji in zunanji deležniki ocenijo smotrnost poslovanja Sodišča v zvezi s strategijo in upravljanjem.

Da bi pridobili povratne informacije naših zunanjih deležnikov, se je novembra 2012 začela anketa o njihovih stališčih glede strategije in upravljanja urada evropskega varuha človekovih pravic. Rezultat je povzet v nadaljevanju in bo uporabljen za oceno in izboljšanje našega načina dela in rezultatov, ki jih dosegamo.

Anketa je bila anonimna in je vsebovala 13 vprašanj z več možnimi odgovori, v katerih so lahko deležniki ocenili uspešnost Sodišča in Sodišču predložili svoje odgovore na številnih področjih, povezanih s strategijo in upravljanjem urada varuha človekovih pravic. Anketa je vključevala tudi odprto besedilno polje za morebitne pripombe in/ali predloge.

To je prvo prizadevanje varuha človekovih pravic za izvedbo takšne raziskave. Sodišče se je zgledovalo po ENVP, ki je uporabil zunanjega svetovalca. Iz proračunskih razlogov smo morali uporabiti notranja sredstva. Upamo, da se bomo iz izkušenj kaj naučili in da bodo ankete med deležniki stalna značilnost našega cikla načrtovanja in ocenjevanja. 

Nazadnje je treba poudariti, da je bil namen raziskave osredotočiti se na strategijo in upravljanje. Zavedamo se, da bi nekateri anketiranci morda težko razlikovali med svojim dojemanjem naše splošne uspešnosti (na primer v zvezi z učinkovitostjo ali odzivnostjo) in dojemanjem našega upravljanja v zvezi s takimi zadevami. Pri razlagi rezultatov je zato treba upoštevati, da bodo verjetno odražali dojemanje obeh vidikov s strani anketirancev.

II. Metodologija

Anketa je bila izvedena prek orodja za anketo IPM (Interactive Policy Making) na spletišču EUROPA [1]. Vse zainteresirane strani so bile pozvane, naj na anketo odgovorijo z elektronskim sporočilom evropske varuhinje človekovih pravic. V vabilu je bilo jasno navedeno, da je anketa anonimna in da bodo posamezni odgovori obdelani v skladu z Uredbo 45/2001 [2] in obvestilom Evropskega varuha človekovih pravic o varstvu osebnih podatkov [3].

Vsem zainteresiranim stranem so bila zastavljena enaka vprašanja. Pri vprašanjih od 2 do 12 so bile zainteresirane strani pozvane, naj ocenijo našo uspešnost v zvezi s predmetom vprašanja, tako da izberejo enega od šestih možnih odgovorov (zelo dober, dober, zadovoljiv, slab, zelo slab ali ne vem). Pri vprašanju 13 so bile zainteresirane strani pozvane, naj izrazijo svoja stališča o izjavi z izbiro enega od šestih možnih odgovorov (odločno se strinjajo, se strinjajo, se ne strinjajo ali ne strinjajo, se ne strinjajo, se močno ne strinjajo ali ne vedo).

Pri večini vprašanj so bile zainteresirane strani tudi pozvane, naj izrazijo svoje mnenje o tem, ali je bila v zadnjih dveh letih naša uspešnost v zvezi s tem vprašanjem "izboljšana", "ostala enaka" ali "zavrnjena". Na voljo je bila tudi možnost odgovora „ne vem“.

III. Koga smo anketirali

Anketa je bila naslovljena na podskupino 190 zunanjih deležnikov, za katere je Sodišče menilo, da so najprimernejši za zagotavljanje informiranih in objektivnih povratnih informacij o zadevah, povezanih s strategijo in upravljanjem. Pri pripravi seznama smo poskušali doseči tudi ravnovesje med tistimi v institucijah EU in tistimi zunaj njih.

Med deležniki iz institucij EU so bili generalni sekretarji vseh institucij, direktorji agencij EU, predsednik in koordinatorji Odbora Evropskega parlamenta za peticije, člani Komisije in visoki uradniki, ki so v rednih stikih z našo institucijo. Med deležniki zunaj institucij EU so bili nacionalni varuhi človekovih pravic, novinarji, nevladne organizacije, akademiki in drugi pogosti stiki.

Anketiranci so bili v odgovoru na vprašanje 1 ankete pozvani, naj svojo poklicno ali institucionalno pripadnost navedejo v naslednjih kategorijah:

• Evropska komisija
• Agencija EU
• Evropski parlament ali druga institucija in organ EU
• Evropska mreža varuhov človekovih pravic
• Civilna družba ali drugi deležniki
• novinar

IV. Kdo je odgovoril na anketo?

Sodišče je prejelo skupaj 110 odgovorov od 190 oseb, ki so bile povabljene k sodelovanju, pri čemer je bila splošna stopnja odziva 58 %. V naslednjih dveh grafih je pregled razčlenitve odgovorov po kategorijah deležnikov (slika 1) ter števila odgovorov in stopnje odziva po kategorijah deležnikov (slika 2).

Slika 1: Razčlenitev odgovorov po kategorijah deležnikov.

Slika 2: Število odgovorov in stopnja odziva po kategorijah deležnikov.

V. Vprašanja v zvezi z našo splošno uspešnostjo pri izvajanju našega poslanstva in doseganju ciljev strategije

Jasnost poslanstva in namena varuha človekovih pravic

Pri odgovoru na vprašanje 2 „Kako bi nas ocenili glede jasnosti poslanstva in namena?“ je rezultat izjemno pozitiven, saj je skupna pozitivna ocena 93,6 % (43,6 % anketirancev je odgovorilo „zelo dobro“, 34,5 % „dobro“ in 15,5 % „zadovoljivo“). Le 2,7 % vprašanih je na to vprašanje odgovorilo „slabo“ ali „zelo slabo“. Preostalih 3,6 % jih je odgovorilo, da ne vedo.

48,2 % anketirancev meni, da se je naša uspešnost v zvezi s tem v zadnjih dveh letih izboljšala, 37,3 % pa jih meni, da je ostala enaka. Le 3,6 % jih meni, da se je naša uspešnost zmanjšala. 10,9 % jih je odgovorilo, da ne vedo.

Učinkovitost pri uresničevanju naših ciljev

Na vprašanje 3 „Kako bi nas ocenili glede uspešnosti pri uresničevanju naših ciljev?“ je 82,7 % anketirancev odgovorilo pozitivno, 28,2 % jih je odgovorilo „zelo dobro“, 43,6 % „dobro“ in 10,9 % „zadovoljivo“. 10 % anketirancev je odgovorilo negativno, 9,1 % nas je ocenilo kot "slabe", 0,9 % pa kot "zelo revne". 7,3 % jih je odgovorilo, da ne vedo.

Medtem ko 38,2 % anketirancev meni, da se je naša uspešnost na tem področju v zadnjih dveh letih izboljšala, jih 41,8 % meni, da je ostala enaka. Le 2,7 % jih meni, da se je naša uspešnost zmanjšala. 17,3 % jih je odgovorilo, da ne vedo. 

Uspešnost pri merjenju smotrnosti poslovanja in poročanju o njej

Na vprašanje 4 „Kako bi nas ocenili glede uspešnosti pri merjenju in poročanju o naši uspešnosti?“ je 82,7 % anketirancev odgovorilo pozitivno, pri čemer nas je 30,9 % ocenilo kot „zelo dobre“, 37,3 % kot „dobre“ in 14,5 % kot „zadovoljive“. 2,7 % jih je menilo, da je naša uspešnost "slaba", 14,5 % pa jih je odgovorilo "ne vem".

Skoraj enako število anketirancev meni, da se je v zadnjih dveh letih naša uspešnost na tem področju izboljšala (37,3 %) ali ostala enaka (38,2 %). Nihče ni menil, da se je naša uspešnost zmanjšala, medtem ko je 24,5% odgovorilo "ne vem".

Odzivnost

Anketiranci so nas glede naše odzivnosti in enostavnosti obravnave ocenili na naslednji način (vprašanje 5): 90 % odgovorov je bilo pozitivnih, pri čemer nas je 36,4 % ocenilo kot „zelo dobre“, 34,5 % kot „dobre“ in 19,1 % kot „zadovoljive“. 4,5 % vprašanih nas je ocenilo negativno, 3,6 % jih je odgovorilo „slabo“, 0,9 % pa „zelo slabo“. 5,5 % vprašanih je odgovorilo: "Ne vem."

Večina anketirancev (44,5 %) meni, da je naša uspešnost na tem področju v zadnjih dveh letih ostala enaka, 31,8 % pa jih meni, da se je izboljšala. 20,9 % jih je odgovorilo "ne vem", 2,7 % pa jih meni, da se je naša uspešnost zmanjšala.

Organizacijska učinkovitost

Pri vprašanju 6 so bili anketiranci vprašani, kako ocenjujejo organizacijsko učinkovitost varuha človekovih pravic. Skoraj tri četrtine (73,6 %) odgovorov je bilo ponovno pozitivnih, pri čemer jih je 27,3 % odgovorilo „zelo dobro“, 32,7 % „dobro“ in 13,6 % „zadovoljivo“, 4,5 % pa jih je organizacijsko učinkovitost ocenilo kot „slabo“. Več kot petina (21,9 %) vprašanih je na to vprašanje odgovorila „ne vem“.

Skoraj polovica (46,4 %) anketirancev meni, da je naša uspešnost na tem področju ostala enaka, 21,8 % pa jih meni, da se je izboljšala. Samo en anketiranec (0,9 %) meni, da se je zmanjšal. To je vprašanje, pri katerem je delež anketirancev, ki so odgovorili „ne vem“, največji (30,9 %).

Učinkovitost kot alternativno sredstvo za reševanje sporov z institucijami Unije

Pri vprašanju 7 so bili anketiranci pozvani, naj ocenijo učinkovitost kot alternativno sredstvo za reševanje sporov z institucijami Unije. 78,2 % anketirancev je odgovorilo pozitivno, pri čemer nas je 23,6 % ocenilo kot "zelo dobre", 39,1 % kot "dobre" in 15,5 % kot "zadovoljive". 9,1 % anketirancev je odgovorilo negativno, 2,7 % nas je ocenilo kot "revne", 6,4 % pa kot "zelo revne". 12,7 % jih je odgovorilo, da ne vedo.

37,3 % anketirancev meni, da je v zadnjih dveh letih naša uspešnost na tem področju ostala enaka, 28,2 % pa jih meni, da se je izboljšala. 9,1 % jih meni, da se je zmanjšala, medtem ko je več kot četrtina (25,5 %) odgovorila "ne vem".

Varuh človekovih pravic je gonilna sila, ki državljane postavlja v središče upravne kulture Unije.

72,8 % vseh anketirancev je navedlo, da se delno (27,3 %) ali močno (45,5 %) strinjajo z zgornjo trditvijo (vprašanje 13), 16,3 % pa se jih nekoliko ne strinja (14,5 %) ali se močno ne strinja (1,8 %). 7,3 % jih je odgovorilo, da se ne strinjajo ali ne strinjajo, 3,6 % pa jih je odgovorilo, da ne vedo.

Slika 3: Razčlenitev odgovorov na vprašanje 13.

VI. Vprašanja v zvezi z izvajanjem petih ciljev iz strategije za mandat

Cilj 1 - Poslušajte "Želimo prisluhniti našim deležnikom, biti odprti za njihove predloge in opredeliti najboljše prakse"

Anketiranci so uspešnost Sodišča v zvezi s ciljem 1 (vprašanje 8) ocenili s skupno pozitivno oceno skoraj 83 %: 40,9 % nas je ocenilo kot "zelo dobre", 25,5 % kot "dobre" in 16,4 % kot "zadovoljive". Le 9,1 % jih meni, da je naša uspešnost "slaba" in 2,6 % "zelo slaba", medtem ko jih 5,5 % pravi, da tega ne vedo.

V odgovoru na drugi del vprašanja je 32,7 % anketirancev odgovorilo, da se je naša uspešnost v zadnjih dveh letih izboljšala, 46,4 % pa jih je menilo, da je ostala enaka. Na koncu, 1,8% meni, da se je naša uspešnost zmanjšala, medtem ko 19,1% ne ve.

Cilj 2: „Deliver – Želimo najti načine za hitrejše doseganje rezultatov“ 

Na vprašanje o naši uspešnosti v zvezi s ciljem 2 (vprašanje 9) je 82,8 % anketirancev odgovorilo pozitivno. 25,5 % nas ocenjuje kot "zelo dobre", 33,6 % kot "dobre" in 23,6 % kot "zadovoljive". 4,5 % oziroma 2,7 % anketirancev ga ocenjuje kot "slabo" oziroma "zelo revno", medtem ko je 10 % anketirancev odgovorilo, da "ne vedo".

V odgovor na to, kako se je naša uspešnost v zadnjih dveh letih razvijala v zvezi s ciljem 2, 27,3 % anketirancev meni, da se je izboljšala, 45,5 % pa jih meni, da je ostala enaka. 2,7 % jih meni, da se je zmanjšala. Kar 24,5 % vprašanih je odgovorilo, da ne vedo.

Cilj 3: „Prepričanje – želimo pozitivno vplivati na upravno kulturo institucij EU“

V odgovoru na vprašanje 10 o naši uspešnosti v zvezi s ciljem 3 je več kot 80 % anketirancev ocenilo uspešnost varuha človekovih pravic kot pozitivno (36,4 % kot „zelo dobro“, 30,9 % kot „dobro“ in 15,5 % kot „zadovoljivo“. Tisti, ki ocenjujejo uspešnost varuha človekovih pravic kot "slabo" in "zelo slabo", predstavljajo 10 % oziroma 0,9 %. 6,4 % vprašanih je odgovorilo, da ne vedo.

Skoraj tretjina anketirancev (31,8 %) je navedla, da se je naša uspešnost v zvezi s ciljem 3 v zadnjih dveh letih izboljšala, medtem ko jih skoraj polovica (48,2 %) meni, da je ostala enaka. Le 0,9 % jih meni, da se je naša uspešnost zmanjšala, 19,1 % pa jih ni moglo odgovoriti.

Cilj 4: „Komuniciranje – Svojim deležnikom in javnosti želimo zagotoviti pravočasne, uporabne in lahko dostopne informacije“

Skoraj 85 % anketirancev je našo uspešnost glede načina komuniciranja z deležniki (vprašanje 11) ocenilo kot pozitivno (35,5 % jih je odgovorilo „zelo dobro“, 32,7 % „dobro“ in 16,4 % „zadovoljivo“), 10 % oziroma 1,8 % pa kot „slabo“ oziroma „zelo slabo“. 3,6 % jih sploh ne ve.

Na vprašanje, kako se je naša uspešnost razvijala v zadnjih dveh letih, 35,5 % anketirancev meni, da se je izboljšala, 46,4 % pa jih meni, da je ostala enaka. Le 0,9 % vprašanih meni, da se je zmanjšal, 17,3 % pa ne ve.

Cilj 5: „Prilagoditev – Nenehno želimo razmišljati o tem, kako uporabljamo svoje vire, da bi izboljšali učinkovitost in uspešnost našega dela“

Približno 60 % anketirancev ima pozitivno mnenje o naši uspešnosti v zvezi s ciljem 5 (vprašanje 12). 21,8 % vprašanih nas ocenjuje kot "zelo dobre", 24,5 % kot "dobre" in 15,5 % kot "zadovoljive". Največ 1,8 % oziroma 2,7 % vprašanih je odgovorilo „slabo“ oziroma „zelo slabo“. V zvezi s tem vprašanjem je bilo zlasti veliko odgovorov „ne vem“ (33,6 %).

V odgovoru na drugi del vprašanja je 20,9 % anketirancev izrazilo mnenje, da se je naša uspešnost na tem področju v zadnjih dveh letih izboljšala, 36,4 % pa jih meni, da je ostala enaka. Le 0,9 % vprašanih meni, da se je zmanjšal. Tudi število anketirancev, ki so odgovorili "ne vem", je v zvezi s tem vprašanjem še posebej visoko (41,8 %).

VII. Sklepne ugotovitve

Uvodne ugotovitve

Stopnje odziva

Najnižjo stopnjo so imeli novinarji, sledili pa so jim deležniki iz civilne družbe (23 % oziroma 38 %), najvišji pa so bili odzivi med Evropskim parlamentom in drugimi deležniki iz institucij EU (razen Evropske komisije) ter predstavniki evropske mreže varuhov človekovih pravic (90 % oziroma 73 %).

„Ne ve“

Delež odgovorov „ne vem“, zlasti na vprašanja v zvezi s tem, kako deležniki gledajo na uspešnost varuha človekovih pravic skozi čas, je razmeroma visok (v razponu od 10 % do 40 % glede na vsebino). Zdi se, da to kaže, da bi lahko številne zainteresirane strani svojo oceno utemeljile le na tem, kako nas vidijo zdaj ali morda na podlagi enega samega stika ali izkušenj z varuhom človekovih pravic. Lahko tudi predlaga, da bo morda potreben nadaljnji razmislek o tem, kako komuniciramo o zadevah v zvezi s strategijo in upravljanjem.

Razlike v ocenah

Deležniki so jasnost poslanstva in namena varuha človekovih pravic ocenili z najvišjo oceno (pozitivna ocena 93,6 %). To bi se lahko med drugim razlagalo kot odraz uspeha pri obveščanju o strategiji varuha človekovih pravic glede mandata in vloge v institucionalnem okviru EU.

Vsa vprašanja so bila ocenjena zelo pozitivno. Na nekatera vprašanja pa je precejšnja manjšina anketirancev (10 % ali nekoliko več) odgovorila negativno. Ta vprašanja se nanašajo na cilj 1 strategije ("Poslušajte"; vprašanje 8), cilj 4 ("Komuniciranje"; vprašanje 11), cilj 3 ("prepričanje"; vprašanje 10) in našo "učinkovitost pri uresničevanju naših ciljev" (vprašanje 3).

Žal nobeden od anketirancev ni izkoristil možnosti predložitve pripomb v odprtem besedilnem okvirju, ki je bil naveden na koncu ankete, zato razlogi za to pomembno manjšinsko mnenje niso jasni. Poleg tega način priprave raziskave pomeni, da ni mogoče opredeliti kategorije ali kategorij deležnikov, ki so pripravili negativne ocene. V prihodnjih raziskavah bi lahko predvideli strukturo, ki bi nam omogočila razčlenitev rezultatov po kategorijah deležnikov. Poleg tega bi bilo treba anketirance spodbujati, naj vključijo pripombe in komentarje, zlasti kadar negativno dojemajo našo uspešnost. Takšne navedbe bi nam pomagale opredeliti načine za izboljšanje v prihodnosti.

Splošni rezultati

Slika 4: Povzetek, kako anketiranci ocenjujejo našo uspešnost (del 1 vprašanj 2 do 12).

Slika 5: Povzetek, kako anketiranci, ki so izrazili mnenje, ocenjujejo našo uspešnost v zvezi z vprašanji 2 do 12 (ne vem, ali se odgovori ne upoštevajo).

Na sliki 6 spodaj je prikazano, kako anketiranci ocenjujejo našo uspešnost kot delež vseh odgovorov, v katerih so deležniki izrazili mnenje („ne vem, ali se odgovori ne upoštevajo“).

Slika 6: Splošno dojemanje uspešnosti varuha človekovih pravic

Slika 7: Povzetek mnenj anketirancev o tem, kako se je naša uspešnost razvijala v zadnjih dveh letih (del 2 vprašanj 2 do 12)

Slika 8: Splošno mnenje anketiranca o tem, kako se je naša uspešnost razvijala v zadnjih dveh letih (ne vem odgovorov, ki predstavljajo povprečno 25 % odgovorov, se ne upoštevajo).

Sklepne ugotovitve

Visoka splošna stopnja odziva na anketo (58 %) kaže, da se zunanje zainteresirane strani, ki so bile povabljene k sodelovanju, zlasti tiste v institucijah EU in med člani evropske mreže varuhov človekovih pravic, resnično zanimajo za zadeve, povezane s strategijo in upravljanjem varuha človekovih pravic.

Splošni rezultati jasno kažejo, da so stališča naših zunanjih deležnikov o naši uspešnosti pri izvajanju našega poslanstva in doseganju naših ciljev večinoma zelo pozitivna. Kot je navedeno zgoraj, pa je precejšnja manjšina anketirancev podala negativne ali zelo negativne ocene v zvezi s štirimi vidiki. V prihodnjih anketah bi morali spodbujati tiste, ki imajo negativno dojemanje naše uspešnosti, da vključijo pripombe in komentarje. Takšne navedbe bi nam pomagale opredeliti načine za izboljšanje v prihodnosti.

Čeprav večina anketirancev navaja, da je naša uspešnost v zadnjih dveh letih "ostala enaka", se to ne bi smelo obravnavati kot negativna ocena naše uspešnosti, saj je skupna ocena zelo visoka.

Prav tako je vredno omeniti, da veliko število anketirancev meni, da je bila želja varuha človekovih pravic, da bi bil "gonilna sila, ki bi državljane postavila v središče upravne kulture Unije", dosežena. Poleg tega je odgovor na četrto vprašanje spodbuden, kar zadeva prizadevanje za merljivo povečanje naše učinkovitosti kot alternativnega sredstva za reševanje sporov z institucijami Unije.

Izziv za prihodnost bo ohraniti in nadalje izboljšati kakovost našega upravljanja, da bi v največji možni meri izpolnili ali celo presegli pričakovanja naših deležnikov in jasno komunicirali o tem, kaj počnemo. 

Nazadnje je treba poudariti, da je bila skupina zainteresiranih strani, ki so bile povabljene, da odgovorijo na to prvo raziskavo o strategiji in upravljanju, ustanovljena poskusno. Glede na relativno veliko število odgovorov na določena vprašanja "ne vem", bi bilo morda koristno pregledati seznam udeležencev v prihodnji anketi te vrste.

MR/PMC – januar 2013