Spoštovani gospod N.,
28. septembra 1998 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi z odločbo Evropske komisije z dne 7. julija 1998, v kateri ste trdili, da je napačno razlagala člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom.
8. oktobra 1998 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je 12. januarja 1999 poslala svoje mnenje, ki sem vam ga posredoval skupaj s pozivom, da predložite pripombe, če tako želite. Vaše pripombe sem prejel 25. marca 1999. julija 1999 ste mi poslali dodatne informacije v zvezi z vašo pritožbo. Na podlagi teh informacij sem preiskavo zaključil iz spodaj navedenih razlogov.

PRITOŽBA

Pritožnik se je pri Komisiji zaposlil kot začasni uslužbenec 16. decembra 1996. Ker ni prejemal 16-odstotnega izselitvenega dodatka iz člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, se je pritožil varuhu človekovih pravic. V pritožbi je navedel, da je uporabil vse možnosti za notranje upravne zahteve in pritožbe, zlasti postopke iz člena 90 Kadrovskih predpisov. V podporo je priložil štiri dopise, ki jih je njegov neposredni nadzornik poslal GD IX.

Poizvedba

Komisija je v svojem
mnenju zanikala, da bi pritožnik imel pravico do izselitvenega dodatka. Navedla je tudi, da pritožnik ni uporabil pritožbenega postopka iz členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov.
Pritožnikove pripombe
Pritožnik je v svojih pripombah vztrajal pri svoji pritožbi. Poleg tega je poudaril, da je po njegovem mnenju v celoti upošteval postopke iz člena 90 Kadrovskih predpisov, pri čemer se je skliceval tudi na štiri dopise, ki jih je v njegovem imenu poslal njegov neposredni nadzornik.
Dodatne informacije Pritožnik
je julija 1999 obvestil varuha človekovih pravic, da je od 1. aprila 1999 zasedel novo delovno mesto v GD V Komisije. Komisija je z odločbo z dne 9. aprila 1999 pritožniku ponovno zavrnila pravico do izselitvenega dodatka. Pritožnik se je zato 29. junija 1999 v skladu s členom 90 Kadrovskih predpisov zoper to odločbo pritožil pri GD V Komisije.

ODLOČBA

1 Pritožnik se je pritožil, da mu je Komisija zavrnila izselitveni dodatek iz člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, do katerega naj bi bil upravičen. Komisija je vztrajala pri svojem stališču in poleg tega podvomila o dopustnosti pritožbe, ker po njenem mnenju pritožnik ni uporabil pritožbenega postopka iz členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov. Pritožnik je v svojih pripombah navedel, da je v celoti upošteval postopke iz člena 90 Kadrovskih predpisov.
2 Pritožnik je pozneje obvestil varuha človekovih pravic, da je junija 1999 po nastopu novega delovnega mesta v Komisiji vložil novo pritožbo pri Komisiji v skladu s členom 90 Kadrovskih predpisov.
3 Pritožba, ki jo je pritožnik junija 1999 vložil pri Komisiji, v bistvu odpira isto vprašanje kot pritožba, vložena pri varuhu človekovih pravic. Varuh človekovih pravic zato meni, da ni upravičeno, da nadaljuje preiskavo, dokler niso izčrpani postopki iz člena 90 Kadrovskih predpisov, in zadevo zaključi.

NADALJNJE OPOZORILO

Komisija je v
svojem mnenju pripomnila, da pritožnik ni uporabil pritožbenega postopka iz členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov. Člen 2.8 Statuta določa, da se varuhu človekovih pravic ni mogoče pritožiti v zvezi z delovnimi razmerji, razen če so bile izčrpane vse možnosti za vložitev notranjih upravnih zahtev in pritožb, zlasti postopki iz člena 90 Kadrovskih predpisov. Ko so notranji postopki iz člena 90 Kadrovskih predpisov izčrpani, se pritožnik sam odloči, ali bo pritožbo nadaljeval v skladu s členom 91 Kadrovskih predpisov, vložil pritožbo pri Sodišču ali pa se bo pritožil pri varuhu človekovih pravic.
O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.
S spoštovanjem,
Jacob SÖDERMAN