Štrasburg 5. septembra 2016

Vzťahuje sa na: Obavy týkajúce sa bývalého predsedu Komisie pána Barrosa

Vážený pán predsedajúci,

obraciam sa na vás v súvislosti s nedávno zverejneným vymenovaním vášho predchodcu za predsedu Komisie, pána Barrosa, na vedúcu pozíciu v spoločnosti Goldman Sachs International, na pozíciu nevýkonného predsedu. Budete si vedomí rozšírených obáv vyjadrených v súvislosti s vymenovaním a všimol som si pripomienky, ktoré ste k tomu sami vyjadrili.

Od nástupu do funkcie ste stanovili vysokú úroveň transparentnosti ako základný kameň Vašej Komisie, čo veľmi vítam. Verím, že prostredníctvom niekoľkých našich rozhovorov súhlasíte s mojím názorom na zásadný význam zachovania dôvery občanov v inštitúcie EÚ. Myslím si, že súhlasíte aj s tým, že najdôležitejším prvkom tejto dôvery je, že štátni zamestnanci pracujú výlučne vo verejnom záujme. V čase, keď sa dôvera občanov v ich vlády a verejnú správu na celom svete, a najmä od hospodárskej krízy z roku 2007, výrazne otriasla, žiadna inštitúcia nemôže riskovať ďalšie narušenie tejto dôvery.

Od roku 2014 sme niekoľkokrát zodpovedali v súvislosti s monitorovaním pracovných činností bývalých komisárov po odchode z funkcie. Medzi hlavné body, na ktoré som upozornil, a odporúčania, ktoré som predložil, patria:

• V článku 245 ZFEÚ sa vyžaduje, aby sa komisári správali bezúhonne počas svojho funkčného obdobia aj po ňom.
• Komisia by mala zabezpečiť, aby jej opatrenia v tejto oblasti ubezpečili občanov EÚ, že je pripravená prijať všetky potrebné kroky na dodržiavanie článku 245 ZFEÚ.
• Komisia by mala zrevidovať svoj kódex správania; revidovaný kódex by mohol zahŕňať celý rad osobitných sankcií v prípade porušenia povinností zo strany úradujúceho alebo bývalého komisára.
• V jednom prípade som zistil, že rozhodnutie Barrosovej Komisie týkajúce sa zlučiteľnosti nového zamestnania bývalého komisára s článkom 245 ZFEÚ nebolo založené na primeranom vyšetrovaní skutočností, a preto predstavovalo nesprávny úradný postup.
• Etický výbor ad hoc plní dôležitú, aj keď poradnú úlohu s cieľom zabezpečiť dôveru verejnosti. Posúdenia, ktoré vykonáva, by mali byť k dispozícii na verejnú kontrolu, aby táto verejnosť mohla posúdiť, či je systém, ktorý Komisia zaviedla, spoľahlivý a dobre funguje.

Zatiaľ čo veľká časť práce v tejto súvislosti a skutočne mnohé činnosti, ktoré prevzali bývalí komisári, zostávajú do značnej miery bez povšimnutia, činnosť vášho predchodcu vyvolala pochopiteľnú medzinárodnú pozornosť vzhľadom na význam jeho predchádzajúcej úlohy a globálnu moc, vplyv a históriu banky, s ktorou je teraz spojený. Kontroverzia vyvolala aj parlamentné otázky a považujem za mimoriadne dôležité, že zamestnanci EÚ na protest proti tomuto vymenovaniu predložili aj vlastnú petíciu.

Po tom, ako som si všimol reakciu na vymenovanie a veľmi pozorne som si všimol rôzne vyhlásenia hovorcov Komisie a iných osôb v súvislosti s týmto vymenovaním, chcem teraz plne pochopiť stanovisko Komisie v tejto veci. Nižšie sú uvedené otázky, na ktoré by som ocenil vašu odpoveď. Keď budem mať vašu odpoveď, budem môcť rozhodnúť, či by som mal v tejto veci podniknúť ďalšie kroky.

1. Môže Komisia uviesť, aké opatrenia prijala alebo môže prijať na overenie súladu tohto vymenovania a akýchkoľvek relevantných otázok, ktoré sa jej týkajú, s povinnosťami podľa článku 245 ZFEÚ vrátane toho, či sa uskutočnili alebo uskutočnia konzultácie s etickým výborom ad hoc? S výborom je možné konzultovať kedykoľvek, a nielen po oznámení v rámci 18-mesačnej lehoty.

2. Komisia vo svojich doterajších verejných vyhláseniach uviedla, že bývalý predseda dodržiaval kódex správania. To vyvoláva zrejmú otázku, či je kódex nedostatočný, najmä pokiaľ ide o zjavnú svojvoľnosť 18-mesačnej lehoty na oznámenie. Povinnosť správať sa čestne stanovená v článku 245 ZFEÚ je naopak časovo neobmedzená.

Niektoré prípady neprestanú byť problematické len preto, že uplynulo 18 mesiacov alebo dlhšie. Preto by mohlo byť vhodnejšie, aby Komisia rozhodovala o opodstatnenosti jednotlivých prípadov na individuálnom základe s prihliadnutím na všetky relevantné otázky, a nielen na množstvo času, ktoré uplynulo od odchodu komisára z funkcie.

Súčasný prístup v určitých prípadoch nemusí sám osebe porušiť ducha zákona, ale môže tiež umožniť prístup „žiadne porušené pravidlá“ na obhajobu určitých vymenovaní, ktorý skôr zvyšuje, než znižuje obavy verejnosti. Môže tiež znížiť pravdepodobnosť, že sa Komisia bude zaoberať širšími otázkami týkajúcimi sa bezúhonnosti v súvislosti s konkrétnym vymenovaním. Hoci tento navrhovaný nový prístup môže byť náročnejším procesom, zabránil by potenciálnemu poškodeniu dobrého mena spôsobenému prípadmi, ako je tento, keď tvrdenie, že neboli porušené žiadne pravidlá, neuspokojuje obavy verejnosti z toho, čo sa stalo. Bola by Komisia ochotná zodpovedajúcim spôsobom zmeniť svoj kódex?

3. Tento verejný nepokoj ešte zhorší skutočnosť, že pán Barroso verejne vyhlásil, že bude poskytovať poradenstvo v súvislosti s rozhodnutím Spojeného kráľovstva vystúpiť z EÚ. Uvažovala Komisia v tejto súvislosti o vydaní usmernení súčasným členom, hlavnému vyjednávačovi Barnierovi a zamestnancom v súvislosti s tým, ako a či budú spolupracovať s bývalým predsedom Komisie v jeho novej funkcii? Takéto poradenstvo je dôležité vzhľadom na potrebu zabezpečiť, aby ich práca nebola ovplyvnená prípadným nesplnením povinnosti pána Barrosa konať bezúhonne.

Napokon, keď som uzavrel svoje najnovšie vyšetrovanie v tejto oblasti (OI/2/2014), domnieval som sa, že koniec roka bude primeraným harmonogramom na to, aby som sa mohol informovať o akýchkoľvek opatreniach v súvislosti s mojimi zisteniami a návrhmi. Vzhľadom na nedávne udalosti však považujem za vhodné posunúť tento harmonogram na 14. októbra 2016, do ktorého by som uvítal úplnú odpoveď na všetky otázky, ktoré sú teraz nastolené.

Som samozrejme rád, že o týchto otázkach diskutujem aj pri našej ďalšej príležitosti stretnúť sa.

Tvoje úprimné,

Emily O'Reilly