Vážený pán H.,

Dňa 15. októbra 2001 ste podali sťažnosť na SCR Európskej komisie týkajúcu sa poznámok, ktoré Komisia uviedla v liste.

Dňa 25. októbra 2001 som postúpil sťažnosť Komisii, aby sa k nej vyjadrila.

Komisia zaslala svoje stanovisko k Vašej sťažnosti 12. februára 2002. Stanovisko Komisie som Vám zaslal 13. februára 2002 s výzvou na vyjadrenie pripomienok. Dňa 14. marca 2002 ste mi zaslali svoje pripomienky.

Teraz píšem, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Komisia uzavrela zmluvu s GKN (nemecká spoločnosť) v rámci programu Tacis. Sťažovateľ bol manažérom GKN zodpovedným za tento projekt. Dňa 16. septembra 1999 Spoločná služba Relex (SCR) Komisie pre riadenie pomoci Spoločenstva pre nečlenské štáty napísala GKN, aby vyjadrila svoju nespokojnosť s jej výkonnosťou. V tomto liste Komisia okrem iného uviedla:

„Predchádzajúce skúsenosti s neustálym negatívnym postojom a opakovanie nezhôd medzi GKN a Komisiou nás vedú k záveru, že problémy, ktorým čelíme, sú spôsobené najmä nedostatočnou odbornosťou a duchom spolupráce vedúceho úlohy GKN Tacis. V každom prípade Komisia požaduje, aby bola ako manažér úlohy Tacis pridelená efektívnejšia osoba“.

Komisia následne zmluvu vypovedala.

Sťažovateľ považoval tieto poznámky za osobnú urážku, ktorá odráža jeho kvalifikáciu a osobnosť.

Dňa 16. februára 2000 sa sťažovateľ obrátil na ombudsmana so žiadosťou o pomoc (sťažnosť 250/2000/HT). Sťažnosť bola zamietnutá 7. marca 2000, pretože sťažovateľ sa predtým neobrátil na Komisiu.

Navrhovateľ následne napísal Komisii. Komisia vo svojej odpovedi z 13. apríla 2000 zastávala názor, že audit plnenia zmluvy zo strany GKN, ktorý sa v súčasnosti vykonáva, by poskytol hodnotenie plnenia zo strany sťažovateľa. Dňa 15. mája 2000 sa sťažovateľ opäť obrátil na ombudsmana, aby obnovil svoju sťažnosť (sťažnosť 721/2000/GG). Útvary ombudsmana sa následne obrátili na Komisiu, aby zistili, kedy bude audit ukončený. Podľa odpovede Komisie z 8. júna 2000 mala byť záverečná správa o tomto audite predložená do 3. augusta 2000. Za týchto okolností ombudsman 9. júna 2000 informoval sťažovateľa, že podľa jeho názoru v súčasnosti neexistujú dôvody na vyšetrovanie jeho sťažnosti.

Dňa 15. októbra 2001 sťažovateľ znovu obnovil svoju sťažnosť. Zdôraznil, že od júna 2000 sa nedosiahol žiadny hmatateľný pokrok.

Požiadavku

Komisia vo svojom stanovisku uviedla tieto pripomienky:

Zmluva uzavretá s GKN sa týkala činností pomoci na mieste v prospech ukrajinskej elektrárne Zaporoszhe. GKN musela okrem iného pripraviť súťažné podklady, ako aj organizovať hodnotiace komisie a prispievať k rôznym postupom prijímania.

Dňa 8. februára 1999 Komisia napísala sťažovateľovi, aby ho informovala, že odmietla prijať tri hodnotiace správy z dôvodu veľmi vážnych nezrovnalostí. V tom istom faxe Komisia tiež požiadala sťažovateľa, aby zorganizoval nové technické hodnotiace stretnutia pre tie isté projekty pod predsedníctvom EK.

Dňa 2. augusta 1999 Komisia zopakovala podobnú žiadosť v liste adresovanom Dr. Zaissovi, výkonnému riaditeľovi GKN, v ktorom okrem iného uviedla: „Všetky dôkazy preukázali, že uchádzači pred ukončením hodnotiacich zasadnutí nepožiadali o potrebné objasnenia a že sa nevynaložilo žiadne úsilie na zosúladenie a vysvetlenie stanovísk „extrémnych hodnotiteľov“. Znalosť prezidentov je otázna.

Dňa 16. septembra 1999 Komisia napísala Dr. Zaissovi, aby sa sťažovala na neochotu GKN vykonať akceptáciu na mieste, vyjadriť názor na hlavnú príčinu neuspokojivej situácie, požadovať nahradenie vedúceho úlohy GKN Tacis (sťažovateľ) a vyzvať firmu, aby sa riadila požiadavkami Komisie.

V liste Komisii zo 4. októbra 1999 GKN "najdôraznejšie protestovala proti výčitkám a obvineniam, ktoré ste neustále vznášali proti spoločnosti Tacis Management GKN." Dňa 25. októbra 1999 Komisia ukončila zmluvu "pre neuspokojivé plnenie zmluvy zo strany GKN a najmä pre jej odmietnutie napraviť nezrovnalosti a spolupracovať s Komisiou podľa potreby".

Komisia dúfala, že využije audit na predloženie ďalších dôkazov, pokiaľ ide o nedostatky v riadení v tejto zmluve. Boli uzavreté dve zmluvy o audítorských službách, ale, žiaľ, z týchto zmlúv nevyplývali žiadne prijateľné zmluvné výstupy. Komisia neplánovala žiadne nové audity tých istých projektov. V dôsledku toho Komisia nemohla poskytnúť nezávislé posúdenie predmetného riadenia ani výkonnosti sťažovateľa.

Za týchto okolností sa Komisia odvolala na niekoľko úvah, na ktoré už bola GKN upozornená. Tieto body boli dostatočné na podporu stanovísk, ktoré vyjadrila Komisia v súvislosti s riadením predmetného projektu a výkonnosťou sťažovateľa.

Pri jednej príležitosti koncom roka 1997 sťažovateľ hovoril v mene Komisie bez toho, aby bol na to oprávnený. Sťažovateľ sa okrem toho odmietol zúčastniť na dôležitých stretnutiach organizovaných Komisiou v Kyjeve 11. – 13. februára 1998 a nepovažoval za potrebné vyslať niekoho iného. Podľa oznámenia, ktoré zaslala delegácia ES na Ukrajine 2. októbra 1998, sťažovateľ vyvíjal tlak na ukrajinského úradníka, aby sa obrátil na Komisiu. Rôzne korešpondencie (napr. správa z 2. októbra 1998 a ďalšia správa delegácie z 2. februára 1999) navrhli alebo požadovali nahradenie sťažovateľa.

V auguste 1998 alebo okolo neho bola správa o pokroku podpísaná sťažovateľom zaslaná niekoľkým adresátom, ktorá sa týkala niekoľkých urážlivých a/alebo irelevantných pripomienok, ako napríklad:

Následne bol spoločnosti GKN 26. novembra 1998 zaslaný list, v ktorom sa požadovalo prijatie rozhodujúcich opatrení týkajúcich sa riadenia projektov.

Komisia sa domnievala, že projektový manažér spoločnosti Tacis musí byť schopný podávať správy verejnému obstarávateľovi konštruktívnym a občianskym spôsobom. Domnievala sa však, že sťažovateľ prinajmenšom pri tejto príležitosti nesplnil túto implicitnú požiadavku.

Názory Komisie na plnenie úloh sťažovateľa boli pomerne konzistentné. Ako Komisia uviedla vo svojom liste z 25. októbra 1999 o vypovedaní zmluvy, príslušné projekty „boli od začiatku nesprávne zvládnuté a nepriniesli žiadne použiteľné výsledky“.

Sťažovateľ sa vo svojich pripomienkach nevyjadril k obsahu stanoviska Komisie. Priložil však niekoľko dokumentov s cieľom „zavŕšiť“ otázky, na ktoré upozornila Komisia. Tieto dokumenty zahŕňajú okrem iného listy ukrajinských a nemeckých ministerstiev.

ROZHODNUTIE

1.1 Sťažovateľ je zamestnancom nemeckej spoločnosti GKN, ktorá uzavrela zmluvu s Európskou komisiou v rámci programu Tacis. Zmluva sa týkala činností pomoci na mieste v prospech ukrajinskej elektrárne Zaporoszhe. Sťažovateľ bol manažérom GKN zodpovedným za tento projekt. Komisia ukončila zmluvu v októbri 1999. V liste adresovanom GKN zo 16. septembra 1999 Spoločná služba Relex (SCR) Komisie pre riadenie pomoci Spoločenstva pre nečlenské štáty SCR uviedla, že sa domnieva, že vzniknuté problémy boli „spôsobené najmä nedostatočnou odbornosťou a nespoluprácou vedúceho úlohy GKN pre Tacis“ a že Komisia požaduje „vymenovanie efektívnejšej osoby za vedúceho úlohy pre Tacis“. Sťažovateľ považuje tieto poznámky za osobnú urážku, ktorá odráža jeho kvalifikáciu a osobnosť.

1.2 Komisia sa vo svojom stanovisku domnieva, že vzhľadom na kontext zmluvného vzťahu boli jej pripomienky odôvodnené. V tejto súvislosti Komisia odkazuje na niekoľko incidentov, aby odôvodnila názor, ktorý vyjadrila v uvedenom liste.

1.3 Sťažovateľ sa nevyjadril k obsahu stanoviska Komisie, ale predložil len rôzne dokumenty "na zaokrúhlenie" bodov, na ktoré poukázala Komisia.

1.4 Ombudsman poznamenáva, že sťažovateľ nespochybnil opis skutočností, na ktorých Komisia založila sporné pripomienky vo svojom liste zo 16. septembra 1999. Na základe týchto skutočností sa nezdá byť nerozumné, že Komisia mala vytvoriť kritický pohľad na plnenie úloh sťažovateľa. Ombudsmanka ďalej zastáva názor, že sa nezdá, že by Komisia použila jazyk, ktorý by sa mohol považovať za urážlivý. V tejto súvislosti treba ďalej poznamenať, že sa zdá, že samotný sťažovateľ kritizoval Komisiu v správe o pokroku, ktorá bola rozoslaná v auguste 1998 alebo okolo neho.

1.5 Za týchto okolností sa zdá, že Komisia sa nedopustila nesprávneho úradného postupu.

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti Európskym ombudsmanom sa zdá, že zo strany Európskej komisie nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskej komisie.

Tvoje úprimné,

Jacob SÖDERMAN