Vážená pani M.,

Dňa 7. mája 2001 ste podali sťažnosť Európskemu ombudsmanovi proti Európskemu parlamentu v súvislosti s Vašou účasťou na verejnom výberovom konaní EUR/B/142/98.

Dňa 18. mája 2001 som postúpil sťažnosť predsedovi Parlamentu. Parlament zaslal svoje stanovisko 31. augusta 2001 a ja som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte. Zdá sa, že od vás neboli doručené žiadne pripomienky.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Sťažovateľ sa zúčastnil na písomných testoch vo výberovom konaní EUR/B/142/98 organizovanom Európskym parlamentom. Dňa 2. októbra 2000 bola informovaná, že v teste 1 a) nedosiahla známku potrebnú na jej úspešné absolvovanie. Sťažovateľ získal 22,29 bodu, pričom minimálny požadovaný počet bodov bol 24.

Dňa 29. januára 2001 sťažovateľka napísala Parlamentu a požiadala o kópiu svojho testu s voliteľnými odpoveďami 1 a), na ktorom boli uvedené nesprávne odpovede, s uvedením minimálneho počtu správnych odpovedí potrebných na úspešné absolvovanie tohto testu. Navrhovateľ takisto požiadal, aby mu bola doručená kópia všetkých ostatných častí preskúmania, ktoré boli opravené.

Predseda výberovej komisie odpovedal sťažovateľovi listom zo 16. februára 2001. Potvrdil body, ktoré sťažovateľ získal v teste 1 a), a poukázal na to, že keďže, ako sa uvádza v úradnom vestníku obsahujúcom oznámenie o výberovom konaní, uchádzači, ktorí neuspeli v tomto teste, boli vylúčení, žiadne ďalšie testy vykonané sťažovateľom neboli opravené. Predseda výberovej komisie okrem toho poukázal na to, že Parlament nedávno akceptoval návrh odporúčania európskeho ombudsmana týkajúci sa práv uchádzačov, ktorí neuspeli v teste verejného výberového konania, mať kópiu svojich vlastných ohodnotených skúšobných dokumentov. Nové postupy však ešte neboli zavedené a výberová komisia preto nemohla vyhovieť žiadosti sťažovateľky o kópiu jej označenej skúšky.

Dňa 21. marca 2001 sťažovateľka napísala predsedovi výberovej komisie ďalší list, v ktorom vyjadrila svoj nesúhlas s odpoveďou, ktorá jej bola poskytnutá, ale listom z 2. apríla 2001 vedúci oddelenia výberových konaní potvrdil stanovisko výberovej komisie.

Dňa 14. mája 2001 ombudsmanka dostala sťažnosť sťažovateľky, v ktorej tvrdila, že Parlament jej mal poskytnúť kópiu jej označenej skúšobnej dokumentácie.

Požiadavku

V nadväznosti na návrh odporúčania európskeho ombudsmana Parlament prijal zásadu umožniť za určitých podmienok uchádzačom, ktorí neuspeli v teste vo verejnom výberovom konaní, aby mali kópiu svojich vlastných ohodnotených skúšobných dokumentov. Tieto nové pravidlá sa však vzťahujú na výberové konania, pre ktoré bola vytvorená výberová komisia od 1. januára 2001. Výberová komisia predmetného výberového konania bola zriadená 16. septembra 1999. Tieto pravidlá sa preto v prípade sťažovateľa neuplatňujú.

Listom zo 17. apríla 2001 však Parlament informoval ombudsmana, že jeho útvar pre hospodársku súťaž je pripravený poskytnúť kópiu svojich pôvodných dokumentov na skúšky s konečným celkovým hodnotením, ktoré udelila výberová komisia ako celok uchádzačom, ktorí o to požiadali, a to aj v prípade, že sa zúčastnili na výberovom konaní, na ktoré sa nové pravidlá neuplatňovali.

Dňa 25. júna 2001 výberová komisia zaslala sťažovateľke kópiu jej testu 1 a). Pokiaľ ide o jej známky, sťažovateľka bola už 2. októbra 2000 informovaná o bodoch, ktoré získala v teste 1 a). Keďže predmetný test bol testom s voliteľnými odpoveďami, neexistoval žiadny označený papier, ale len formulár optickej čítačky vyplnený sťažovateľom, ktorý číta optická čítačka naprogramovaná so správnymi odpoveďami. Preto by nebolo možné postúpiť sťažovateľovi označenú skúšku, pretože neexistovala.

Stanovisko Parlamentu bolo postúpené sťažovateľovi na pripomienkovanie. Zdá sa, že ombudsman nedostal žiadne pripomienky.

ROZHODNUTIE

1.1 Sťažovateľka, ktorá sa zúčastnila na verejnom výberovom konaní EUR/B/142/98, bola vylúčená z výberového konania, pretože neuspela v skúške 1 a). Sťažovateľka vo svojej sťažnosti ombudsmanovi tvrdila, že Parlament jej mal poskytnúť kópiu jej označenej skúšobnej dokumentácie.

1.2 Inštitúcia vo svojom stanovisku zdôraznila, že zavádza nové pravidlá s cieľom umožniť uchádzačom, aby si za určitých podmienok nechali vyhotoviť vlastnú označenú skúšobnú dokumentáciu. Tieto nové pravidlá sa uplatňujú len na výberové konania, pre ktoré bola výberová komisia vytvorená od 1. januára. Keďže výberová komisia príslušného výberového konania bola zriadená 16. septembra 1999, tieto pravidlá sa v prípade sťažovateľa neuplatňovali.

Parlament však zaslal sťažovateľke kópiu jej skúšobných dokumentov týkajúcich sa testu 1 a). Keďže ide o test s voliteľnými odpoveďami, neexistuje žiadny označený papier, ale len formulár optickej čítačky vyplnený sťažovateľom, ktorý číta optická čítačka naprogramovaná so správnymi odpoveďami. Preto by nebolo možné postúpiť sťažovateľovi označenú skúšku, pretože neexistovala.

1.3 Prístup k vlastným ohodnoteným dokumentom o skúškach na žiadosť uchádzačov, ktorí sa zúčastnili na výberovom konaní, bol v posledných rokoch predmetom viacerých vyšetrovaní ombudsmana. V júli 2000 v dôsledku štyroch vyšetrovaní začatých v tejto veci proti Parlamentu ombudsman predložil inštitúcii návrh odporúčania. Ombudsmanka uviedla, že odmietnutie umožniť uchádzačom prístup k ich vlastným ohodnoteným dokumentom o skúške predstavuje prípad nesprávneho úradného postupu. Parlament vo svojom podrobnom stanovisku vysvetlil, že inštitúcia akceptovala zásadu umožniť uchádzačom, aby mali kópiu vlastného ohodnoteného skúšobného testu v súlade s dodržiavaním povinnosti dôvernosti, ktorá je dôsledne stanovená judikatúrou súdov Spoločenstiev.

Vzhľadom na opatrenia potrebné na zavedenie novej politiky do praxe by sa však táto politika uplatňovala na výberové konania, pre ktoré bola výberová komisia vytvorená od 1. januára.

1.4 Zdá sa, že Parlament pri vybavovaní žiadosti sťažovateľa konal v súlade so svojím záväzkom a že v tomto prípade nedošlo zo strany inštitúcie k nesprávnemu úradnému postupu.

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanom sa zdá, že Európsky parlament sa nedopustil nesprávneho úradného postupu. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskeho parlamentu.

Tvoje úprimné,

Jacob SÖDERMAN