Stimată doamnă P.,
La 16 iunie 1998 ați depus o plângere la Ombudsmanul European împreună cu doamna M.. Cererea se referea la cererea pe care v-a adresat-o Școala Europeană din Bruxelles de a plăti integral taxa de școlarizare pentru educația fiului dumneavoastră, care fusese înscris în școală la momentul respectiv. Ați susținut că Școala Europeană v-a indus în eroare și că ați fost discriminat în comparație cu alți asistenți ai Parlamentului European.
La 30 iunie 1998, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 22 octombrie 1998 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. La 3 decembrie 1998, am primit observațiile dumneavoastră.
Am solicitat informații suplimentare din partea Comisiei Europene la 9 noiembrie 1999 pentru a căuta o soluție amiabilă a cazului. Nu am primit observații suplimentare cu privire la al doilea aviz al Comisiei nici din partea dumneavoastră, nici din partea celuilalt reclamant.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamanților, faptele relevante au fost următoarele:
Cei doi reclamanți lucrau la momentul respectiv ca asistenți în Parlamentul European. Ei au încercat să își înscrie copiii la Școala Europeană din Bruxelles, aceasta fiind cea mai bună opțiune pentru a-și continua educația. La momentul înscrierii pentru anul universitar 1997-1998, cei doi copii erau considerați ca provenind din rândul funcționarilor CE și, prin urmare, erau încadrați în categoria I. Ca urmare a acestui plasament, nu s-a solicitat plata taxelor de școlarizare.
Cu toate acestea, în octombrie 1997, școala a considerat că, întrucât părinții nu erau funcționari ai CE, ci asistenți ai PE, copiii lor ar trebui să fie încadrați în categoria III și, prin urmare, asimilați copiilor funcționarilor din țările terțe. În urma acestei schimbări de criterii, școala a scris părinților cerând plata integrală a taxelor de școlarizare.
În acest context, reclamanții s-au adresat în scris Ombudsmanului, susținând că școala i-a indus în eroare, deoarece li s-a asigurat, la înregistrarea copiilor lor, că nu ar trebui să li se perceapă taxe de școlarizare. În plus, aceștia au declarat că au fost discriminați în comparație cu alți asistenți ai Parlamentului European care și-au înscris copiii în alte centre școlare europene decât cel din Bruxelles.

INQUIRY

Avizul Comisiei În
avizul său, Comisia a explicat că centrul Școlii Europene din Bruxelles își clasifică elevii în trei categorii: categoria I pentru copiii provenind din rândul funcționarilor CE; categoria II pentru cele care fac obiectul unor acorduri speciale; Categoria III pentru studenții care nu sunt incluși în celelalte două categorii. Plasarea într-una din categorii determină criteriile de admitere și plata taxelor de școlarizare.
Întrucât statutul copiilor reclamanților din școală părea neclar pentru școală, consiliul său de administrație a examinat această chestiune în cadrul reuniunii sale din 28-29 aprilie 1998. Ulterior, s-a convenit ca școala să urmeze practica existentă până la modificarea statutului asistenților deputaților în Parlamentul European (în categoria III). Această poziție a fost adoptată având în vedere faptul că nu există o relație directă între instituția Parlamentului European și asistenții deputaților în Parlamentul European. Comisia a concluzionat aceste argumente subliniind că, prin urmare, copiii reclamantului ar trebui să rămână în categoria în care erau încadrați la momentul înregistrării lor.
Comisia a observat că, pe baza informațiilor furnizate de reprezentanții consiliului de administrație, reclamanții au fost informați la momentul înregistrării că ar trebui să plătească taxe de școlarizare. Această informație a fost confirmată de proiectul de lege trimis reclamanților de către școală la 23 septembrie 1997. Instituția a afirmat, de asemenea, că toți copiii asistenților deputaților în Parlamentul European, cu excepția unei singure excepții, au fost rugați să plătească taxe de școlarizare la Școala Europeană.
Observațiile reclamanților Ombudsmanul
a transmis avizul Comisiei reclamanților, invitându-i să formuleze observații. În răspunsul lor, reclamanții au menținut, în general, plângerea inițială.
Cu toate acestea, ele au subliniat că declarațiile Comisiei cu privire la poziția școlii la momentul înregistrării copiilor lor în august 1997 erau inexacte. Reclamanții au insistat asupra faptului că, la momentul respectiv, administrația școlii le-a solicitat pur și simplu să furnizeze dovada angajării în cadrul Parlamentului European. În plus, aceștia au fost informați de funcționarii școlii responsabili cu admiterea că copiii lor urmau să fie încadrați în categoria I și, în consecință, că nu urmau să fie plătite taxe de școlarizare.
Reclamanții au indicat că, întrucât copiii lor au fost inițial încadrați în categoria I, aceștia nu ar trebui să fie mutați retroactiv într-o altă categorie, astfel cum a susținut școala pe baza deciziei consiliului său de administrație din aprilie 1998. Dimpotrivă, reclamanții au explicat că copiii lor ar trebui să rămână în categoria I, întrucât Consiliul de administrație a hotărât în cadrul reuniunii sale din octombrie 1998 că, pentru studenții care au fost deja înscriși, categoria lor nu ar trebui modificată.
La 15 iunie 1999, Ombudsmanul a primit o comunicare scrisă din partea dnei Izquierdo Rojo, deputată în Parlamentul European, care a indicat că era împreună cu dna P. la momentul înregistrării copiilor lor. Ea a confirmat în scrisoarea sa versiunea dată de acest reclamant, și anume că nu s-a făcut nicio mențiune la momentul înregistrării cu privire la plata taxelor de școlarizare. Dna Izquierdo Rojo a subliniat că, întrucât școala a plasat copiii reclamantului în categoria I la momentul admiterii lor, școala ar trebui să respecte această decizie în conformitate cu ceea ce a fost decis de consiliul de administrație al școlii la 27-28 octombrie 1998.

ÎNTREBĂRI SUPLIMENTARE

Pentru a căuta o soluție amiabilă cu privire la plângere, Ombudsmanul s-a adresat în scris Comisiei Europene la 9 noiembrie 1999.
În scrisoarea sa, Ombudsmanul a reamintit contextul cazului și elementele de probă factuale care au fost prezentate în cursul anchetei sale. Ombudsmanul a afirmat în scrisoarea sa că, ținând seama de explicația oferită de reclamanți, care a fost confirmată de un martor independent, și de angajamentele luate de Comisie în avizul său, în special la punctul 3 alineatul (2) („În consecință, copiii doamnei M. și ai lui P. rămân în categoria în care au fost plasați la momentul admiterii”), cererea școlii de plată integrală a taxelor de școlarizare pentru anul 1997-1998 ar putea părea nerezonabilă.
Prin urmare, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să își exprime opiniile cu privire la aspectele anterioare.
Al doilea aviz al Comisiei
Instituția a explicat mai întâi că, la momentul înscrierii, directorul școlii ridicase deja unele îndoieli cu privire la categoria în care ar trebui să fie încadrați copiii reclamanților, având în vedere statutul lor special. În cadrul reuniunii sale din aprilie 1998, Consiliul de administrație a decis ca copiii asistenților PE să fie încadrați în categoria III, cu excepția celor care au fost deja încadrați într-o altă categorie.
În octombrie 1998, un reprezentant al consiliului de administrație l-a informat pe directorul școlii de la centrul din Bruxelles că, în urma deciziei luate de consiliul de administrație în aprilie, reclamanților nu ar trebui să li se perceapă nicio taxă de școlarizare pentru anul universitar 1997-1998, deși aceștia ar trebui să suporte integral taxele de școlarizare pentru anul 1998-1999, deoarece, pe baza statutului lor, copiii lor ar trebui să fie încadrați în categoria III.
Cu toate acestea, în urma unei solicitări specifice formulate de Comisie, reprezentantul consiliului de administrație și-a exprimat public poziția finală cu privire la această chestiune într-o notă din decembrie 1999. Comitetul a afirmat că, deși criteriile pentru acest tip de situație au fost stabilite, existența unor circumstanțe speciale privind reclamanții a făcut necesară reexaminarea deciziei sale inițiale. Astfel, întrucât fiul doamnei M. terminase deja liceul în iulie 1999 și întrucât doamna P. devenise funcționar al CE, Consiliul a considerat oportun să anuleze plata taxelor de școlarizare solicitate reclamanților pentru anul universitar 1998-1999.
A doua observație a reclamanților Ombudsmanul
a transmis cel de-al doilea aviz al Comisiei reclamanților, invitându-i să formuleze observații. Ombudsmanul nu a primit nicio observație scrisă din partea reclamanților.
Pentru a verifica dacă propunerile făcute de Consiliul de administrație al Școlii Europene și anunțate în cel de-al doilea aviz al Comisiei au satisfăcut pe deplin solicitările reclamanților, secretariatul Ombudsmanului i-a contactat telefonic pe dna M. și pe dna P. la 18 mai 2000. Aceștia și-au exprimat satisfacția deplină pentru poziția adoptată de Școala Europeană în urma anchetei desfășurate de Ombudsman.

DECIZIA

Ombudsmanul
a transmis cel de-al doilea aviz al Comisiei reclamanților, invitându-i să formuleze observații. Ombudsmanul nu a primit nicio observație scrisă din partea reclamanților.
Pentru a verifica dacă propunerile făcute de Consiliul de administrație al Școlii Europene și anunțate în cel de-al doilea aviz al Comisiei au satisfăcut pe deplin solicitările reclamanților, secretariatul Ombudsmanului i-a contactat telefonic pe dna M. și pe dna P. la 18 mai 2000. Aceștia și-au exprimat satisfacția deplină pentru poziția adoptată de Școala Europeană în urma anchetei desfășurate de Ombudsman.
Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.
Cu stimă,
Jacob SÖDERMAN