Vice-Presidente Barley, Vice-Presidente Šefčovič, deputados ao Parlamento Europeu, caros convidados, colegas e amigos.

Obrigada pela vossa presença aqui esta noite e obrigada também à Vice-Presidente Jourová e a Alberto Alemanno pelas vossas palavras generosas.

Foi um enorme privilégio ter servido neste Gabinete durante os últimos 11 anos, ter sido autorizada a observar tão de perto o funcionamento desta União, ter, espero, ajudado a influenciar o seu trabalho de uma forma positiva.

O Provedor de Justiça Europeu é um pequeno gabinete com um grande mandato: garantir que aqueles que fazem e aplicam as regras que o resto de nós tem de respeitar, o façam de uma forma justa, responsável e que deem sempre a prioridade ao interesse público.

Mas também é muito mais do que isso.

Muitos de vós conhecem a história – possivelmente apócrifa – da visita do antigo Presidente dos EUA, John F. Kennedy, à sede da NASA, a agência espacial americana, em 1962.  Em sua turnê, o presidente viu um homem varrendo o chão, aproximou-se dele e perguntou-lhe o que ele fez na agência. O limpador respondeu: «Estou a ajudar a pôr um homem na lua, Senhor Presidente.»

De forma semelhante, o meu gabinete varre o chão da administração através do tratamento de queixas, mas também tem um objetivo mais elevado, o seu próprio tiro da lua, proteger a democracia e o Estado de direito, sem o qual a União nunca será grande, nem agora nem no futuro.

Tudo novo líder tem uma escolha a fazer quando é eleito ou nomeado pela primeira vez.  Ele pode manter a organização como está, não arriscar nada ou ser ambiciosos pelo seu potencial. Quando fiz a minha campanha em 2013, lembro-me de duas descrições do Provedor de Justiça Europeu que ouvi. Uma dizia: «É para onde vão as pessoas que não podem pagar um advogado.» A outra dizia: «É um enfeite da administração da UE.»

Ambas foram injustas, e recordei ao eurodeputado que descreveu o Gabinete como um enfeite trivial que, em tempos, o próprio Parlamento Europeu era um enfeite da UE, com poderes limitados, membros que serviam simultaneamente nos parlamentos dos seus Estados-Membros e só eram eleitos diretamente pelo povo desde 1979.

As alterações ao Tratado e a ambição foram fundamentais para conseguir maior poder e alcance do Parlamento, mas não foi necessária qualquer alteração ao Tratado para que os meus colegas e eu desempenhássemos de forma mais completa, eficiente e estratégica o papel pretendido pelo Tratado de Provedor de Justiça.

Reduzimos para metade o tempo necessário para concluir uma queixa, introduzimos formas de trabalho modernas e colaborativas, colocámos as mulheres no centro da liderança, encorajámos, através de prémios bienais, o incrível trabalho do pessoal da UE e desenvolvemos um ambiente de trabalho positivo, motivador e respeitador para o nosso pessoal.

Intensificámos a utilização do nosso atual poder de investigação por iniciativa própria – posteriormente reforçado ao abrigo do novo estatuto – sensibilizando para os problemas dos acordos comerciais opacos da UE, o equilíbrio geográfico, de género e de interesses dos grupos de peritos que aconselham a Comissão, a acessibilidade até de informações básicas sobre o processo vital de negociação do trílogo e a gestão da porta giratória entre a administração pública e o setor privado.

Mas nunca perdemos de vista os problemas individuais, muito humanos. No início deste ano, e possivelmente no que é o meu caso favorito, conseguimos obter um passe parlamentar para o bebé de uma intérprete lactante de contrato.

A força e a direcção do nosso trabalho não me fizeram amigos em todo o lado.  Fui vista de forma positiva por muitos, fazendo o meu trabalho em conformidade com os Tratados e as exigências da democracia participativa europeia. Outros acusaram-me de excesso de alcance, de ser um pouco muita ativa, muita estratégica, de ter saído da minha faixa.

Alguns falam agora da necessidade de levar a Instituição «de volta ao básico».  Não sei exatamente o que se pretende com isso, mas interpreto-o como significando um Provedor de Justiça que, obedientemente, varreria o chão e nunca ousaria sonhar com uma aterragem na lua.

A minha formação profissional como jornalista também foi um motivo de curiosidade, às vezes de crítica por parte de alguns cujos países habitualmente nomeiam advogados e juízes para o papel. No entanto, para mim, a minha experiencia no jornalismo, as questões e atitudes que me motivaram pessoal e profissionalmente foram precisamente o que me permitiu desempenhar perfeitamente o papel de Provedora de Justiça na Irlanda e na UE. Os meios de comunicação, enquanto mecanismo de responsabilização, são, a meu ver, muitas vezes equiparados aos tribunais e, por vezes, muito mais eficazes.

Como jovem jornalista, estacionada durante um período em Belfast durante o conflito na Irlanda do Norte, observei a violência paramilitar, a discriminação estatal, a política cínica e letal. Mas também observei o triunfo do melhor da política e dos políticos quando, na Sexta-Feira Santa, 10 de Abril de 1998, testemunhei a assinatura de um acordo entre os governos irlandês e britânico que trouxe a paz, ainda que imperfeita, à Irlanda do Norte.

No apartheid da África do Sul, testemunhei o pior do que um Estado racista pode fazer a pessoas que considera serem menores. Informei de Cartum sobre as inundações de 1988 no Sudão, a devastação provocada na sua capital e nos seus deslocados pela fome, um prenúncio do que poderá acontecer cada vez mais frequentemente no nosso planeta se a crise climática não for evitada.

De volta à Irlanda, depois de uma bolsa da Universidade de Harvard, que incluiu informar sobre as eleições norte-americanas desse ano – um assunto amável em comparação com as atuais eleições  –, voltei a informar sobre os acontecimentos e os ritmos da vida nacional, desde a ascensão e a queda da direita conservadora até à nossa lenta e rápida emergência da sombra do Reino Unido e da Igreja Católica para uma democracia cada vez mais secular, tolerante e voltada para a UE.

Documentei o quotidiano da política nacional com todos os seus compromissos, os seus desafios éticos, mas ocasionalmente os seus grandes saltos de inspiração e compaixão. Abordei a ética da minha própria profissão num livro que escrevi sobre o assassinato de uma jornalista irlandesa.

E tudo isso – juntamente com a minha experiencia da maternidade de cinco filhos – trouxe para o meu papel de Provedora de Justiça irlandêsa, onde ainda me encontrava na interface do Governo e dos governados.

A meio do meu mandato, observei o sofrimento imposto aos governados pela crise financeira de 2008.  A gestão de crises da Troica da Comissão Europeia, do FMI e do BCE – ensinou-me o que acontece quando a relação entre as pessoas e as administrações a nível nacional e europeu se torna distorcida, quando a administração perde de vista quem e o que está a tentar proteger.

Certas medidas impostas foram cruéis, destruindo meios de subsistência, destruindo literalmente vidas quando poderiam ter sido encontradas outras formas de lidar com a crise de forma mais humana. Lembro-me vivamente da visão de pessoas em cadeiras de rodas, acorrentadas aos portões do edifício do Parlamento em Dublin, pedindo que os seus assistentes de cuidados lhes fossem devolvidos para lhes permitir viver como os outros.

Mas foram retirados ensinamentos e, quando a COVID-19 chegou, as instituições da UE e os Estados-Membros, louvavelmente, centraram-se no bem-estar dos seus cidadãos e não apenas no balanço.

Em 2013, trouxe toda essa experiência para o meu papel aqui, para trabalhar no sentido de permitir à administração compreender de que forma as suas regras e regulamentos afetam os cidadãos quando as coisas correm mal, quando ocorrem injustiças, mesmo quando a lei não é necessariamente violada.

A entrada da Irlanda na UE em 1973 ocorreu apenas dois anos antes de eu terminar a escola. Como observei anteriormente, foram subsequentemente os «burocratas sem rosto» da UE que permitiram a mim e à minha geração de mulheres irlandesas ter uma vida igual e pública, forçando o nosso governo a aplicar medidas de igualdade que gradualmente nos libertaram da cozinha.

Tenho uma grande dívida para com a UE e, se fui crítica, foi a crítica de alguém que se orgulha do que conseguiu, acredita no seu potencial e, consequentemente, desilude quando, por vezes, não consegue estar à altura.

Enquanto me preparo para sair, outros estão a preparar-se para se tornarem candidatos a este cargo. Alguns de vós estão aqui esta noite e são muito bem-vindos. Na semana passada, em Estrasburgo, muitos estavam ocupados a tentar recolher as 39 assinaturas necessárias para se tornarem candidatos e, enquanto o observava, o meu coração estava cheio de grande alegria pelo facto de já não ter de o fazer.

Será uma eleição interessante, com um Parlamento muito mais fragmentado do que antes e muitos excelentes candidatos. Estou ciente de que alguns deputados do Parlamento poderão querer um Provedor de Justiça com um perfil e uma abordagem bastante diferentes dos meus, e essa é a sua prerrogativa. O desafio para os candidatos consiste em construir uma narrativa que não afaste uma potencial maioria.

Lembro-me de, durante a minha primeira eleição em 2013, receber um convite imediato para se reunir com o grupo político então liderado pelo político britânico Nigel Farage, que mais tarde foi o chefe de fila pelo Brexit. A minha equipa de campanha arrastou-me pelos corredores de Estrasburgo até à sala de reuniões, sussurrando urgentemente conselhos ao meu ouvido.

O conselho era fazê-los gostar de mim e, portanto, fazê-los votar por mim, mas não os fazer gostar tanto de mim que eles iriam tweetar sua aprovação de mim e irritar todos os outros. No final, tratei-a como uma experiência fora do corpo e nadei com a corrente e até hoje não faço ideia se gostaram de mim ou não, mas certamente não tweetaram sobre mim.

Por conseguinte, para concluir, agradeço ao Parlamento Europeu, à Comissão e a outras instituições, à administração em geral, à sociedade civil, aos cidadãos e, acima de tudo, aos meus maravilhosos colegas o seu apoio e colaboração ao longo deste tempo.

No entanto, se tenho uma memória dominante, será a da nossa investigação sobre a resposta da UE à capotagem, em 2023, do Adriana, o navio de pesca sobrelotado, que transportava migrantes a caminho de Itália a partir da Líbia, mais de 600 dos quais se afogaram no nosso sublime e belo mar Mediterrâneo, à vista de todos, e com múltiplos corpos nunca recuperados.

As questões são complexas, políticas e éticas e compreendo tudo isso, mas este foi um caso em que o meu “eu” profissional e o meu “eu” pessoal, em certa medida, colidiram. Os afogamentos ocorreram alguns meses antes de uma das nossas filhas dar à luz a sua primeira filha, o nossa primeira neta, e os dois acontecimentos, um trágico, um alegre, estarão sempre ligados no meu cérebro e no meu coração.

Quando imagino as mães e as crianças naquele barco, o horror absoluto e o terror daquele afogamento em massa, vejo os meus próprios filhos e os seus próprios filhos, e todos os nossos filhos e netos naquele mar, debaixo daquelas ondas.

Continuamos a aguardar a resposta plena das Instituições da UE às nossas conclusões e desejo-lhe coragem e força para tentar equilibrar as duras exigências da política com as exigências humanas daqueles que acreditam na nossa própria imagem desta União como um lugar de segurança e de esperança.

Em 2012, a UE ganhou o Prémio Nobel da Paz por promover a paz, a reconciliação, a democracia e os direitos humanos. Espero que nunca nos sintamos compelidos, ou sejamos compelidos, a devolver esse prémio. Que nos esforcemos sempre, individual e coletivamente, por ser a União que aqueles que nos atribuíram esse prémio acreditavam que eramos.