Geachte heer X.,

Op 12 juli 2001 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen de Europese Commissie over de behandeling door deze laatste van uw sollicitatie naar selectieprocedure MANUT 2000.

Op 26 september 2001 heb ik de klacht doorgestuurd naar de Europese Commissie. De Europese Commissie heeft haar advies op 31 januari 2002 toegezonden en ik heb het u op 21 februari 2002 toegezonden met de uitnodiging om desgewenst opmerkingen te maken. Op 3 april 2002 heb ik uw opmerkingen over het advies van de Europese Commissie ontvangen.

Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Volgens klager zijn de feiten die aan zijn klacht ten grondslag liggen als volgt:

In maart 2001 diende klager een aanvraag in om deel te nemen aan de door de Europese Commissie georganiseerde selectieprocedure MANUT 2000 voor verpakkers (manutentionaires). Hij heeft de nodige documenten bijgevoegd, zoals vereist in de aankondiging van de selectieprocedure. Op 7 juni 2001 heeft de Commissie hem meegedeeld dat zijn verzoek niet was ingewilligd. De Commissie heeft geen redenen opgegeven.

Bij brief van 12 juni 2001 heeft klager de Commissie verzocht haar beschikking betreffende het verzoek te herzien. De Commissie heeft vervolgens haar eerdere besluit bevestigd. Zij heeft verklaard dat zij alleen de sollicitaties heeft behouden die het best overeenkwamen met de vereiste ervaring en het vereiste loopbaanprofiel.

Klager voert aan dat zijn sollicitatie en zijn loopbaanprofiel voldeden aan de door de Commissie gestelde eisen. Hij stelt dat de Commissie de selectie niet had mogen uitvoeren op basis van alleen de verstrekte bewijsstukken en dat hij door de jury had moeten worden gehoord om zijn zaak persoonlijk te verdedigen. Voorts had de Commissie de klager de redenen voor de afwijzing van de aanvraag moeten meedelen. Klager was derhalve ontevreden over de wijze waarop de Commissie de zaak heeft behandeld.

Het onderzoek

Samenvattend stelt de Commissie het volgende:

Elke werkervaring moet worden aangetoond door een attest van de werkgever. In de periode van oktober 1991 tot april 1994 was klager, hoewel hij intra muros werkte, als interim-werknemer in dienst van andere ondernemingen. Aangezien hij voor deze periode geen relevante attesten van zijn werkgevers heeft verstrekt, kon het selectiecomité deze periode niet als relevante werkervaring in aanmerking nemen.

Klager heeft slechts drie jaar werkervaring op het gebied van het verpakken van goederen en vijf maanden ervaring met het besturen van een voertuig. Punt 4 van de aankondiging van de selectieprocedure vereist: "Posséder une expérience prouvée de 3 ans minimum dans la manutention de biens et la conduite de véhicule type camionette". De jury interpreteerde deze clausule als een vereiste van ten minste drie jaar werkervaring op elk van de twee gebieden.

De Commissie is echter tot de conclusie gekomen dat de clausule als dubbelzinnig kan worden beschouwd, aangezien zij redelijkerwijs de interpretatie toelaat dat een werkervaring op beide gebieden van ten minste drie jaar voldoende was.

De Commissie betreurt dat punt 4 van de algemene voorwaarden onduidelijk was en dat dit voor klager vermijdbaar ongemak veroorzaakte. Met het oog op een minnelijke schikking van de zaak is de Commissie bereid klager een betaling van 2000 euro aan te bieden.

In zijn opmerkingen voerde klager aan dat de Commissie de door hem overgelegde werkcertificaten had moeten aanvaarden.

Klager erkende echter dat de selectieprocedure nu is afgesloten. Hij aanvaardde derhalve het voorstel van de Commissie om hem een financiële compensatie van 2000,- euro te betalen.

BESLUIT

1.1 De aanvraag van klager om deel te nemen aan de selectieprocedure Manut 2000 werd door de Commissie afgewezen. Klager voert aan dat zijn sollicitatie en zijn loopbaanprofiel voldeden aan de door de Commissie gestelde eisen en dat deze laatste zijn zaak niet op bevredigende wijze heeft behandeld.

1.2 De Commissie heeft verklaard dat zij tot de conclusie is gekomen dat de relevante bepaling van de algemene voorwaarden onduidelijk is, aangezien zij de interpretatie mogelijk maakt dat een werkervaring op beide vereiste gebieden van ten minste drie jaar voldoende was. De Commissie betreurt dat dit voor klager vermijdbaar ongemak heeft veroorzaakt. Met het oog op een minnelijke schikking van de zaak is de Commissie bereid klager een betaling van 2000 euro aan te bieden. Klager heeft dit aanbod aanvaard.

1.3 Het lijkt er dus op dat de Commissie stappen heeft ondernomen om de zaak te schikken en klager daarmee tevreden heeft gesteld.

Uit het onderzoek van de Ombudsman naar de klacht blijkt dat de Commissie stappen heeft ondernomen om de zaak op te lossen en daarmee de klager tevreden heeft gesteld. De Ombudsman sluit daarom de zaak.

De voorzitter van de Commissie zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.

Met vriendelijke groet,

Jacob SÖDERMAN